Den är maskingevärsvarianten är ju fejk... kan man lite om skjutvapen så ser man ju att de har en krökt "pipa"...
Men, det är ju fullt möjligt att montera på en lättare variant under en större sån och sätta igång, men denna de har stämmer inte...
Men, det är ju fullt möjligt att montera på en lättare variant under en större sån och sätta igång, men denna de har stämmer inte...
Renoverare
· Stockholm
· 20 190 inlägg
Klart det är en fake, en så pass liten copter orkar inte tyngden av ett eldvapen och ännu mindre parera för rekylen
Min kastarm har aldrig varit bra, skulle möjligen gå med ett hemmabygge som det här,https://www.youtube.com/watch?v=w35e0_aamYw problemet är skaderisken säkerligen är större än en fallande diabol.Swetrot skrev:
Den här lämnar väl inga spår alls. Om det nu fungerar, verkar lite fantastiskt. https://www.youtube.com/watch?v=QrgTtZXuj4wmexitegel skrev:Vattenbazooka borde ju vara ganska oskyldigt
Gör du det gör det mig inget för då lär du inte få några bilder värda namnet ens med 14 mp kamera.AndersMalmgren skrev:Som quadrocopterägare kan jag bara säga detta, jag flyger på en höjd över ditt hus där din fjuttiga bella inte når
Nu var det inte så lokalt jag menade. Tänk vad en sån kan göra i händerna på ex. IS.lars_stefan_axelsson skrev:Den är i USA, så du kan vara lugn. Batterierna räcker inte för att den skall kunna ta sig hit...
Nej, det är nog "på riktigt." Killen i videon gör sådana här grejjor "professionellt". (Och han är fö Amerikan och pratar med fejkad rysk brytning).
Men nu är det ju mycket svårare, ja omöjligt, att få licens för automatvapen i Sverige sedan försvaret drog in sitt stöd till dylika, så det dyker nog inte upp här i första taget.
Renoverare
· Stockholm
· 20 190 inlägg
Tror det är väldigt få som använder multicopters för att fota folk, speciellt Svenssons
Man använder det för såkallad FPV eller First person view
Man använder det för såkallad FPV eller First person view
Syftet med tråden var att lyfta fram åsikter om lagar och regler gällande fotografering/filmning.
Jag är inte utsatt för något hot av nån UFO och har ingen anledning att tro jag skulle bli det.
Jag förstod och förstår fortfarande inte hur myndigheter resonerar.
Är dolda kameror tillåtna? Är Googleglas tillåtet? Är det tillåtet att filma andra människor utan deras medgivande?
Varför får man inte ha kameror som kan hjälpa till att förklara olyckor? O.S.V
Regler och lagar känns vara godtyckliga. Marknaden säljer mängder av prylar som är avsedda att filma/fotografera med, öppet eller i smyg. Vad är lagligt?
Det kan leda till att konsumenter inhandlat en dyr pryl som de inte får använda?
Personligen skulle jag vilja ha en kamera i bilen, en fast, inte en som jag håller i handen det är trafikfarligt. Jag skulle gärna prova flyga en sån där drönare, prova för jag misstänker att jag skulle tröttna ganska snabbt då jag inte kan kolla vad grannen grillar.
Jag skulle även vilja sätta en bevakningskamera utomhus men som i dag inte är möjligt för att den får en bit av allmänningen i synfältet.
Som ni ser är jag inte emot teknik och roliga prylar men jag vill ha klara papper.
Jag är inte utsatt för något hot av nån UFO och har ingen anledning att tro jag skulle bli det.
Jag förstod och förstår fortfarande inte hur myndigheter resonerar.
Är dolda kameror tillåtna? Är Googleglas tillåtet? Är det tillåtet att filma andra människor utan deras medgivande?
Varför får man inte ha kameror som kan hjälpa till att förklara olyckor? O.S.V
Regler och lagar känns vara godtyckliga. Marknaden säljer mängder av prylar som är avsedda att filma/fotografera med, öppet eller i smyg. Vad är lagligt?
Det kan leda till att konsumenter inhandlat en dyr pryl som de inte får använda?
Personligen skulle jag vilja ha en kamera i bilen, en fast, inte en som jag håller i handen det är trafikfarligt. Jag skulle gärna prova flyga en sån där drönare, prova för jag misstänker att jag skulle tröttna ganska snabbt då jag inte kan kolla vad grannen grillar.
Jag skulle även vilja sätta en bevakningskamera utomhus men som i dag inte är möjligt för att den får en bit av allmänningen i synfältet.
Som ni ser är jag inte emot teknik och roliga prylar men jag vill ha klara papper.
Renoverare
· Stockholm
· 20 190 inlägg
Behöver inte ha zoom, räcker med hög brännvidd, men det väger så no gothomasx skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 20 190 inlägg
Skillnaden ion är att huvudsyftet med kameran i en multicopter är inte övervakning utan för att orientera sig, polikter är så smarta att de förstår det (Ovanligt med smarta politiker).
edit: jag tror dock tyvärr att vi multicopterpiloter kommer få mycket mer restriktioner de kommande åren :/ De flesta av oss skiter ju iof redan i dem Som tex att man måste ha ögonkontakt med farkosten
edit: jag tror dock tyvärr att vi multicopterpiloter kommer få mycket mer restriktioner de kommande åren :/ De flesta av oss skiter ju iof redan i dem
Som tex att man måste ha ögonkontakt med farkostenNu förstod jag det som att han skulle hålla sig utom räckhåll för min bössa.thomasx skrev:
Enligt kameraövervakningslagen är detta definitiohen av en övervakningskamera:
TV-kameror, andra optisk-elektroniska instrument och därmed jämförbara utrustningar som är uppsatta så att de, utan att manövreras på platsen, kan användas för personövervakning samt separata tekniska anordningar för avlyssning eller upptagning av ljud vilka i samband med användning av sådan utrustning används för personövervakning.
Om man inte får ha en dashcam kan det också vara olagligt att ha en telefon med kamera i en carkit.
TV-kameror, andra optisk-elektroniska instrument och därmed jämförbara utrustningar som är uppsatta så att de, utan att manövreras på platsen, kan användas för personövervakning samt separata tekniska anordningar för avlyssning eller upptagning av ljud vilka i samband med användning av sådan utrustning används för personövervakning.
Om man inte får ha en dashcam kan det också vara olagligt att ha en telefon med kamera i en carkit.