De nya vuxenleksakerna

[lars_stefan_axelsson]

Du har en enerverande förmåga att inte läsa innantill.

I stället för att åka omkring och slänga paket, fotanglar och granater kan "buset" sitta bekvämt tillbakalutad i sitt krypin och placera det de vill utan att t.ex. fastna på övervakningsfilmer.

Inser du verkligen inte skillnaden?

Jo, det är just det jag gör. En liten leksaksdrönare kan bära i storleksordningen ett halvt till ett kilo. Och drar dessutom uppmärksamheten till sig eftersom de är allt annat än tysta. De har dessutom flygtid i storleksordningen några minuter, särskilt om de skall bära någon last. Så aktionsradien och insatstiden är kraftigt begränsade.

Det är alltså svårt att placera ut ens en halvhyffsad bombattrap, alltså en som lurar polisen i mer än 5 minuter med en drönare.

Och fotanglar får man ju med sig en två, tre stycken eller så. Inte värt besväret alltså.

Sedan så är fastnandet på övervakningsfilmer inget ett semiproffs oroar sig för. De har utan undantag alldeles för dålig upplösning och för dålig placering för att kunna användas för att identifiera någon i efterhand som haft den minsta avsikt att undgå identifiering. Övervakningskameror varken avskräcker eller löser den sortens brott längre. Inte ens i Storbritannien där man inte kan sticka huvudet utanför dörren utan att bli filmad och effekten är störst är den särskilt stor. Den enda effekt man kan se (och den är inte jättestor) är på andra typer av brott. Brott där drönare inte skulle bli aktuella. (Slagsmål utanför krogen med drönare inblandade? Tror inte det...)

 

[KnockOnWood]

Din insikt i hur man tänker i kriminella och terroristkretsar är imponerande,
men samtidigt skrämmande

 

[lars_stefan_axelsson]

Din insikt i hur man tänker i kriminella och terroristkretsar är imponerande,
men samtidigt skrämmande

Det är lugnt. Det är faktiskt mitt jobb...

Jag är utan att skryta fn den mest namnkunnige forskaren inom digital bevisföring (digital and computer forensics) i Sverige. Och det kan jag säga helt utan skryt, eftersom jag tyvärr är i stort sett ensam om att forska inom det området här i Sverige. Så det krävs tyvärr inte så mycket för att komma på förstaplatsen. Jag hade faktiskt gärna varit två, trea, fyra, eller ännu längre ner i rankingen (av en massa skäl).

Och eftersom alla brott idag har en digital komponent, och man lägger mer resurser och energi på att lösa allvarliga brott så kan man inte undgå att lära sig åtminstone något om dessa, även om man är specialiserad inom ett delområde.

P.S. Och jag kanske skall tillägga att jag inte sagt något som inte finns väl dokumenterat i öppna källor. Som forskare så skyr jag tom kontakten med slutna källor så långt det går. Sådan tillgång närmast hindrar mig i arbetet.

 

[AndersMalmgren]

Om du har rätt typ av proppar på en quadrocopter så är den hyffsat tyst, men den kan inte flyga mer än ca 15 min. Det finns autonoma glidflygare som kan bevaka ett område i timmar, de är coola

 

[ion]

Jo, det är just det jag gör. En liten leksaksdrönare kan bära i storleksordningen ett halvt till ett kilo. Och drar dessutom uppmärksamheten till sig eftersom de är allt annat än tysta. De har dessutom flygtid i storleksordningen några minuter, särskilt om de skall bära någon last. Så aktionsradien och insatstiden är kraftigt begränsade.

Det är alltså svårt att placera ut ens en halvhyffsad bombattrap, alltså en som lurar polisen i mer än 5 minuter med en drönare.

Och fotanglar får man ju med sig en två, tre stycken eller så. Inte värt besväret alltså.

Sedan så är fastnandet på övervakningsfilmer inget ett semiproffs oroar sig för. De har utan undantag alldeles för dålig upplösning och för dålig placering för att kunna användas för att identifiera någon i efterhand som haft den minsta avsikt att undgå identifiering. Övervakningskameror varken avskräcker eller löser den sortens brott längre. Inte ens i Storbritannien där man inte kan sticka huvudet utanför dörren utan att bli filmad och effekten är störst är den särskilt stor. Den enda effekt man kan se (och den är inte jättestor) är på andra typer av brott. Brott där drönare inte skulle bli aktuella. (Slagsmål utanför krogen med drönare inblandade? Tror inte det...)

Du behöver nog uppdatera din information lite.
http://www.microdrones.com/en/products/md4-1000/technical-data/
Om du är insatt vet du också hur mycket granater den kan bära, annars får du googla, det gjorde jag.

EOD är ju intressant, https://en.wikipedia.org/wiki/Bomb_disposal#EOD_equipment men jag får inte ihop det med hur den skulle kunna stoppa en drönare?

 

[lars_stefan_axelsson]

Du behöver nog uppdatera din information lite.
[länk]
Om du är insatt vet du också hur mycket granater den kan bära, annars får du googla, det gjorde jag.

Ja, 1200 gram det är ju en a två granater. Visst med offensiva handgranater, som väger mindre så kan man klämma in någon extra, men då får man näppeligen den verkan i målet som man är ute efter. För den här sortens angrepp så behövs splitterverkan och splitter väger!

Om man kan få tag på en mina som är optimerad för ändamålet, typ "Claymore" (truppmina 12), är nog det optimala. Men de är inte så lätta att få tag på, och är egentligen lite för tunga.

Vad gäller flygtiden så står det ju "upp till". Och det vet vi vad det betyder. Jag vågar gissa att maxlastad, som är 1200 gram, så gäller inte många av de andra parametrarna.

Sedan så har vi kontrollproblemet. Man behöver antingen en stor antenn, eller line-of-sight eller dylikt, vilket kraftigt begränsar aktionsradien. Och problemet med emissioner som antingen kan störas eller pejlas.

EOD är ju intressant, [länk] men jag får inte ihop det med hur den skulle kunna stoppa en drönare?

Jo, eftersom bombmakare i (främst) mellanöstern har använt radioutlösning (mobiltelefoner har länge varit standard, men även RC-utrustning har varit populär) så har man utvecklat många bra och kompakta ECM utrustningar som man bär med sig i fält. Att de har utrustningen, yttre mått, vikt osv. är väl känt, precis vad den kan göra är av förståeliga skäl inte det. Men, vi kan ändå av vad vi vet om liknande utrustning sluta oss till att drönarpiloter göre sig icke besvär inom flera kilometer.

Just kommunikationen till och från drönare på ett modernt slagfält, tom mot en så osofistikerad fiende som Talibanerna och liknande (ISIS är faktiskt mera sofistikerade än så) är ett stort problem. Det är ett av skälen till att även en så "liten" drönare som Predator har satellitlänk. Den är mycket svårare att störa verkningsfullt. I nedlänk kan du glömma det. Riktantennen (parabolen) sitter riktad uppåt, bort från marken, så att nå tillräcklig signalstyrka för att överrösta satellitens nedlänk är knappast görligt. I upplänk så är det enklare i teorin, men du måste då ha tracking på en rörlig satellit som inte samarbetar som fortfarande kan säga till drönaren att byta satellit, Du måste dessutom pumpa ut stora effekter rakt upp. Du kan räkna med en AGM-88 som ett brev på posten.

Så summa summarum. Liten drönare flyger du bara så länge en motståndare/försvarare med den sortens portabla ECM-utrustning som idag är vanlig, vill. Inte en sekund längre.

 

[harry73]

https://www.youtube.com/watch?v=Ijp3-zjTIp0

 

[ion]

Ni missar väl inte http://www.svtplay.se/vetenskapens-varld
Vilken spännande framtid. Förbaskat roliga saker de där, man vill ha en.
Men det krävs lagar om det inte ska gå överstyr, Danskarna steget före , http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/flygplan/article3926145.ece

 

[lars_stefan_axelsson]

[länk]

Ja, det är ett lite spännande misslyckande. Systemet togs fram mot granatkastargranater, men man fick det (av förståeliga skäl) aldrig att fungera. Det kräver en granat som flyger rakt och förutsägbart under lång tid för att man skall hinna att bränna igenom det och för att målföljningen skall fungera. Inget av detta var sant när det kom till granatkastargranater.

MEN, så hade man sådan tur att det helt plötsligt blev intressant att kunna skjuta ner långsamma, sköra och förutsägbara drönare. Och då hade man ju ett misslyckat lasersystem i ladorna! Vinst!

 

[ion]

Kvittar om man oroas av tekniken, imponerad blir man.

[video=youtube;w2itwFJCgFQ]https://www.youtube.com/watch?v=w2itwFJCgFQ[/video]

Det finns ingen hejd på lustigheterna, ibland undrar man vad det ska vara bra till, men roligt är det.
[video=youtube;S5AnWzjHtWA]https://www.youtube.com/watch?v=S5AnWzjHtWA[/video]

 

[harry73]

https://www.youtube.com/watch?v=zX4XXLb_Vuw&feature=youtu.be

I kommentarerna diskuteras det om det är fake, legal, mm. men passar i alla fall in här

 

[lars_stefan_axelsson]

[länk]

I kommentarerna diskuteras det om det är fake, legal, mm. men passar i alla fall in här

Ja även om filmen är "simulerad" (vilket de hävdar) och det är olagligt att använda en dylik apparat i USA, därom råder inget tvivel, så är teorin/praktiken inget fel på. Drönares svaghet är och förblir kommunikationslänken som är trivial att störa ut. Särskilt GPS länken om drönaren har någon "vänd hem"-funktion när den tappat kontakten med styrsändaren. GPS är trivialt att både störa ut och att "spoofa", dvs skicka fejkade signaler som säger att mottagaren är någon annan stans.

 

[-RB-]

http://www.idg.se/2.1085/1.639765/dronare-gevar?utm_source=dmdelivery&utm_medium=email&utm_content=Tr%C3%B6tt%20p%C3%A5%20st%C3%B6riga%20dr%C3%B6nare%3F%20&utm_campaign=IDG%20Express%20Kv%C3%A4ll%202015-10-15%20

Motmedel mot drönare.

 

[lars_stefan_axelsson]

Och här är ytterligare ett system. Militärt den här gången, från Israel. Och de brukar veta vad de håller på med när det gäller vapen... (Man har här bara tagit en modern radar, som redan idag kan göra ECM medan den skannar resten av himlenoch uppdaterat mjukvaran i den.)

 

[TeroM]

Nu börjar det likna nåt, ha begäret är stort. http://youtu.be/AUq3mBuENiw