Det som grundläggande definierar funktionen hos ett lås är att det inte ska gå att ta sig förbi det utan nyckel (eller kod etc) med mindre än att man gör åverkan på låset. En låst cykel som står parkerad framför en dörr uppfyller inte kravet på att fungera som lås för dörren eftersom det bara är att lyfta undan cykeln med ett enkelt handgrepp.KnockOnWood skrev:Kan det tänkas ha någon betydelse om cykeln faktiskt var låst
(Snillen spekulerar)
Det är inte ett brott att parkera fel. Felparkering är knutet till fordonet och inte den som parkerar och resulterar i en avgift, inte böter.ion skrev:Det kommer ju nya trafikregler hela tiden, dessutom blir man glömsk med åren.
Om jag parkerar för nära en gatukorsning, blir lappad, kan jag väl säga att jag glömt att det fanns ett avstånd som måste hållas?
Kan inte vara brottsligt att bli gammal å glömsk, även om jag tycker det skulle förbjudas.
Nähä,ok. Men en fortkörning då? Om de nyligen ändrat hastigheten och satt upp en kamera? Har man kört samma 90-väg i 20 år och den plötsligt blir 60-väg är det inte lätt att hänga med. Då måste " visste inte " funka?f91jsw skrev:
Prova!ion skrev:
Och rapportera sen här hur det gick.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 156 inlägg
Det beror lite på varför du inte visste. Om man t ex glömt sätta upp en skylt så vill jag minnas att det går att komma undan. Du förväntas inte ha koll på alla beslut som hastighetsbegränsningar som fattats om skylten inte finns där.ion skrev:
Motsatsen är dock inte sann. Dvs om det står en skylt och man glömt att fatta beslutet så är skylten naturligtvis inte giltig, och du får då ingen påföljt eftersom du inte begått något brott.
Men om du bara "glömt" att det var 60, så torskar du... Det skulle du ha vetat.
Just när det gäller bilkörning så har du en skyldighet att känna till alla regler som berör dig. Vet du inte så ska du informera dig. Om du av någon anledning inte vet, så har du brustit i den skyldigheten.ion skrev:Det kommer ju nya trafikregler hela tiden, dessutom blir man glömsk med åren.
Om jag parkerar för nära en gatukorsning, blir lappad, kan jag väl säga att jag glömt att det fanns ett avstånd som måste hållas?
Kan inte vara brottsligt att bli gammal å glömsk, även om jag tycker det skulle förbjudas.
För att en trafikföreskrift ska vara giltig så skall följande vara uppfyllt (och dessa steg innehåller naturligtvis också en del formalia):lars_stefan_axelsson skrev:
* Det skall finnas ett giltigt beslut om föreskriften.
* Föreskriften skall finnas registrerad i RDT (http://www.transportstyrelsen.se/rdt).
* Föreskriften skall vara korrekt utmärkt.
Om någon av dessa inte är uppfylld så gäller inte föreskriften.
Kom dock ihåg att det inte innebär att det blir laglöst, utan att man faller tillbaka på grundreglerna (högerregel, hastighet inom/utanför tätbebyggt område osv). Så, försök inte det argumentet om du torskat för fortkörning och kört 110 på 90-väg, för om det inte finns en giltig föreskrift så faller man tillbaka på grundregeln 70 km/h utanför tätbebyggt område...
Redigerat:
Och just när det gäller lagbrott vid bilkörning så är det ju så att för att få körkort har man fått utbilda sig, och anses ska kunna alla regler.
Och är man för glömsk/ gammal/ virrig för att hålla reda på reglerna så är det ändå dags att återkalla körkortet.
Även det finns i lagtexten.
Och är man för glömsk/ gammal/ virrig för att hålla reda på reglerna så är det ändå dags att återkalla körkortet.
Även det finns i lagtexten.
Jag ser logiken i trafikreglerna/lagarna. Men jag ser inte logiken i att man kan komma lindrigare undan med andra brott genom att hävda sånt som glömt, visste inte, kunde inte anat följderna.(sovit när jag begick brottet).
Är det tid införa ett "medborgarcertifikat", inte som körkortet så det kan återkallas, men så att det ställer krav på medborgarna att de håller sig informerade om vad som är rätt eller fel och inga bortförklaringar hjälpte?
Är det tid införa ett "medborgarcertifikat", inte som körkortet så det kan återkallas, men så att det ställer krav på medborgarna att de håller sig informerade om vad som är rätt eller fel och inga bortförklaringar hjälpte?
Nej, det är nog inte rätt att kräva att alla måste vara lika smarta och upplysta som dig och mig, eller hur?
En viss "okunskap" och oförmåga att inse konsekvenser måste vi nog acceptera och ta hänsyn till i samhället.
Och de som ställer till riktigt allvarliga grejer men inte verkar ha förmåga att förstå får sluten eller öppen tvångsvård, inte fängelse.
En viss "okunskap" och oförmåga att inse konsekvenser måste vi nog acceptera och ta hänsyn till i samhället.
Och de som ställer till riktigt allvarliga grejer men inte verkar ha förmåga att förstå får sluten eller öppen tvångsvård, inte fängelse.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 156 inlägg
Tja, fast grundregeln är just att man inte kommer lindrigare undan genom att hävda "visste inte", "glömt" osv. Nu brukar man ibland ändå kunna få lite rabatt naturligtvis beroende på brottet, eftersom det i de flesta fall i alla fall inte är en försvårande omständighet.ion skrev:
Vad gäller sov, så får vi också skilja på vem som sov. Om du utför brottet när du sover, så finns det de som inte fällts med just den motiveringen att man inte är tillräkneligt om man gör saker i sömnen. (Finns i USA fall där man tom friats från mord pga att gärningen begåtts i sömnen). Men det är ju en lite annan femma, och inte samma situation som den du syftar på.
Juridiken är långt ifrån enkel. Det finns en anledning till att jurister har en lång utbildning med höga antagningspoäng. Det är sällan svart eller vitt, man ser ofta att det kommer in bedömningfrågor i domstolarna. Exempel:ion skrev:
* Är X en avsevärd olägenhet?
* Är X ett OK yttryckande av ogillande, eller är det att betrakta som hot?
* Är det att betrakta som förargelseväckande eller ofredande om X går omkring näck i sin trädgård som är omgärdad av en 2 m hög häck? Påverkas det av om det ligger en lekplats bredvid?
* Är Fido så skällig att åtgärder behöver vidtas?
* Är tomten så stökig att X ska åläggas att städa den?
* Är X ett dolt fel?
* Är arbete X fackmannamässigt utfört?
* Är valfritt SD-uttalande hets mot folkgrupp?
* Är X rimligt nödvärn i situation Y?
* Jag hittar en plånbok på gatan. Jag tänker ta den till polisen, men glömmer det, och den blir liggande i bilen i tre dagar. OK?
* Får jag använda material X i ett bryggbygge?
* Om lagen säger att husdjur av en viss art inte får hållas ensamma, hur långt kan man dra det? Är det OK med sjukbur efter en operation? Får ett gammalt djur vars kompis dött leva sina sista månader med husse som sällskap utan att behöva utsättas av en sjövild unge?
Och då har vi inte ens kommit in på alla lagar som inte har prejudicerande domar än, tex om man får ta ladda hem en skiva för eget bruk (man har ju betalt en kopieringsavgift för lagringsmediat). Får man ta hem en MP3 om man äger skivan, men inte kan/vill rippa den själv? Får man ta hem en CD-rip om man äger den som LP? Om man äger som CD, men den har gått sönder/tappats bort?
Som lekman kan man inte veta allt, speciellt i lägen som man inte haft förvarning om och möjlighet att kolla upp, tex nödvärn. Då måste lagen också ta ställning till om man gjort en rimlig bedömning av läget och om ens tolkning av ens uppfattning av lagen är rimlig (eller ett rimligt misstag).
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 156 inlägg
Njae, juristlinjen som sådan är faktiskt bara treårig. Så så värst lång är den väl inte jämfört med andra utbildningar på universitet.Troberg skrev:
Jämfört med t ex läkarlinjen så är den ju över på en kafferast...
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 156 inlägg
Just. Och med 3+2 så är vi uppe i bara studietiden för en civilingenjör. Sedan så krävs det naturligtvis "praktik" för att få motsvarande ansvar som ingenjör. Det är bara det att den inte är formaliserad i största allmänhet, utan bara i vissa speciella fall.Mats skrev: