Jag ville fokusera på det men det gick inte då det saknades alternativ för det. Kunde välja på att backa ur och låta er diskutera vidare i er resultatlösa soppa eller faktiskt kliva in och ge några konstruktiva tips och råd, men det verkar uppenbarligen för svårt att ta till sig.Maskintok skrev:
Du gnäller ju ofta i andra trådar att här finns bara en massa ryggdunkare och hejjarklackar. Tycker du inte att en trådstart som denna bidrar till just det? Den inbjuder ju mest till att ni som har samma åsikter i frågan bidrar till resultatet.
Nej genom att ändra förutsättningarna för markägarna.Mikael_L skrev:
Att se till att polisen har befogenhet och skyldighet att dels avhysa personerna från fastigheten samt att om det är bärplockare påtvinga företaget att skaffa sovplatser åt dessa.
Men sedan också att ha skyldighet att ens reagera på en anmälan inom detta..
Det kan kanske behövas andra medel än polis..
Ja det är väldigt logiskt om man inte vill att åsikter från de som tycker allemansrätten är bra som den är, eller kanske till och med tycker att den bör utökas, ska förstöra röstningsresultatet.skoge skrev:
kollar man på den aspekten så är ert ryggdunkande lika stort här.S Stuff skrev:
Men du har samma möjlighet att argumentera för din sak här som jag.
Jag brukar gnälla som du uttrycker det i andra trådar när man inte läser eller tar saker ur dess sammanhang för att förlöjliga eller trycka ner motståndare och då kommer en hejarklack och trycker på gilla..
andra kallar samma metoder för vuxenmobbing, jag kallar det för lågt beteende av person som visar sitt sanna jag...
Nej de åsikter som ni har finns möjlighet att skriva i fälten..Alfredo skrev:
Däremot så är det en ganska uppenbar sak varför inte alternativet fanns..
Det är redan fastställt i dels media genom undersökningar men också genom andra trådar här... Så de aspekten blir ganska värdelös.
Jag gick i försvar för Stuff, du för skoge, ingen av oss borde väl egentligen blanda oss i. Men vi är lika dåliga kålsupare, både du och jag.Maskintok skrev:
OK, så du är för en oförändrad allemansrätt då, det är andra saker som måste förändras?Maskintok skrev:
Isåfall tror jag vi är överens.
Nja både du och jag kan argumentera för vår ståndpunkt eller sak.. Men det finns de som inte kan.Jag gick i försvar för Stuff, du för skoge, ingen av oss borde väl egentligen blanda oss i. Men vi är lika dåliga kålsupare, både du och jag.
Jag stöder den som har en åsikt som lockar och stöder min egna åsikt.. jag ser inte på person.. Så om Stuff hade haft en tilltalande åsikt så hade jag stött denna..
Nej jag är för en kraftig förändrad rätt som ligger mer rätt i tiden, än en rätt antagen på 40 talet av en högst oseriös regering för oss ägare och sedan grundlagsskyddad 1994...
Det är ganksa bra att kolla på om de äldre skrivningarna stämmer med det moderna samhället..
Nåja, jag tycker nog att du själv inte är så go i munnen alltid, och gör dig själv skyldig till det mesta som du klagar på andra för. Så därför håller jag kanske inte igen helt på min sämsta retorik när jag debatterar med dig. Jag brukar anta att du tål en del, och att du anser samma om mig. Och japp, jag är rätt tålig, så du kan gå på ganska hårt om du vill.Maskintok skrev:
Nackdelen är dock att om man börjar köra detta race to the bottom, så blir det inget bra i slutänden. Så det är ju bra om man ibland stannar upp lite och lägger en tanke på vad man håller på med.
Som jag läste stuff så var den enda åsikten att själva omröstningen var kass, den kunde lika gärna skippats om den inte gick att göra bättre.Maskintok skrev:
Så det var den åsikten som inte var tilltalande?
Jag skriver hårt om någon gör detta som jag skrev här emot mig.
Annars så sker det ej.
Så jo vill man ha debatt eller samla poäng genom att hålla på så, där ligger den frågan.
Sedan kan man skriva med glimten i ögat men att ta saker ur sammanhang och vrida dem på att jag skulle framstå som mindre klok är inte detta..
Jag avsåg dessutom inte dig.
Du skrev ett ord som jag aldrig kommer acceptera någon gång.
Men jag kan förbi se detta, då jag förstår att du mest troligt fått nog... av någon anledning.
Samhället har förändrats en hel del, men allemansrätten har inte följt med.Maskintok skrev:
Men jag tror det är främst det kommersiella utnyttjandet av annans mark som är den viktigaste saken att reglera.
Och förutom detta så behöver samhället bli bättre på att ta tag i de som stör, förstör, begår brott, fraktar stöldgods ur landet och alla sådana där saker.
Detta rör ju inte allemansrätten, men bättre ordning här skulle göra att många som inte tycker om allemansrätten skulle se det hela i bättre ljus då.
Förövrigt kommer allemansrätten faktiskt ifrån vikingatiden, i viss mån.
När jorden började ägas så började genast problemet med vad som gäller för jordägare vs icke jordägare. Så redan då började tankarna på att ej jordägare hade vissa rättigheter att ur naturen ta bär, svamp, kvistar för eldning osv.
Så japp, en myyycket gammal sedvanerätt. Sen i mitten på 1900-talet så var mycket av de ursprungliga syftena ur tiden, och istället började man ha tankar om att stadsmänniskan skulle ha rätt att vistas i naturen för sitt välbefinnande (och Sveriges välbefinnande förstås också). Och då började det lite mer formaliseras och samtidigt förändras förstås.
Redigerat:
Min åsikt får du aldrig vetaMaskintok skrev:
Jag ville ta med den i omröstningen men lämpligt alternativ fanns inte.Folk får gärna ha olika åsikter och starta trådar om det, det välkomnar jag. Men jag tycker att man ska hålla det i ett format som man kan hantera.
Hur skulle du själv tycka tycka om jag startade en omröstningstråd om att utöka allemansrätten och då bara ge några alternativ på hur allemansrätten skulle utökas (och potentiellt göra det sämre för markägarna). Sen skulle jag kunna ta det väldigt enhälliga resultatet, skriva en liten artikel om det och hänvisa till att 100% av Byggahus användare (inklusive du själv) tycker att allemansrätten ska utökas.