Coronavirus

[pacman42]

Näe man har ju gjort ett urval för dessa undersökningar, så inte på de som råkat vara i närheten av en vårdinrättning.

En arbetskollega till mig (som bor i Stockholm) ingick i detta urval, eftersom han är blodgivare. Inte särskilt representativt...

 

[BirgitS]

Problemet med all FHMs testning är att den sker på människor som söker vård eller är i kontakt med vården. Troligen är det inte en grupp som är representativa för den stora allmänheten. Detta gäller både PCR-analys och antikroppsdatan som presenterades i förra veckan.

När det gäller PCR-testerna i Stockholm så var ju min sambo en av dem som testades i månadsskiftet mars/april med provtagning på egen hand i hemmet och han har ju normalt inte någon kontakt med vården även om han var inlagd på sjukhus och opererades förra året. Nu ska han göra samma sak igen om några dagar.

Men om det är människor som har kontakt med vården så är det väl större chans att det är de som försökt låta bli att bli sjuka i Covid-19 därför att de redan är sjukliga än att det är de normalt friska mellan 20 och 40 med flest sociala kontakter som testats, och det är ju de senare som borde ha varit mest sjuka i Covid-19 med eller utan symtom.

Har du någon mer info om antikroppsundersökningen än FHM:s kortfattade pressmeddelande?

 

[BirgitS]

En arbetskollega till mig (som bor i Stockholm) ingick i detta urval, eftersom han är blodgivare. Inte särskilt representativt...

För vilken undersökning?

 

[Ulltand]

Det är mycket detaljer i denna tråden och jag tror att fel görs hela tiden när man fattar beslut, så är livet, och det är inte svårt att hitta dessa om man tycker det är kul.

Däremot så tror jag att vi och världen är ovana att se någon som utför sitt arbete med ansvar och integritet, utan att ensidigt jaga en siffra och få likes för detta. I Sverige heter det Folkhälsomyndigheten och det gör ju uppdraget så mycket större än om det hetat Smittskyddsmyndigheten, detta innebär att de måste se på hela folkhälsan och väga åtgärdernas negativa effekter mot de positiva. Jag upplever att de gör just detta, att tex stänga skolor som många länder har gjort medför en oerhörd kostnad, både på kort, medel och lång sikt och hade inte gett mycket effekt, alltså gjorde vi inte det, myndigheten stod emot irrationell press från lekmän och tog ett professionellt beslut. Förstår inte folk hur oerhört starkt detta var? Hur enkelt hade det inte varit att ge vika för politiker som vill "save their sorry asses" och stänga bara för att inte kunna kritiseras i framtiden?

Att med öppna sinnen ta beslut efterhand som fakta blir tillgängliga ÄR det bästa sättet att ta beslut och jag är glad att vi vandrar förnuftets väg i denna frågan.

Ett vanligt fel är att vi dömer beslut efter resultat, dvs när vi har fler svar än när besluten togs, (sk Outcome Bias) finns många studier om detta: [länk] [länk]

Det är mycket detaljer i denna tråden och jag tror att fel görs hela tiden när man fattar beslut, så är livet, och det är inte svårt att hitta dessa om man tycker det är kul.

Däremot så tror jag att vi och världen är ovana att se någon som utför sitt arbete med ansvar och integritet, utan att ensidigt jaga en siffra och få likes för detta. I Sverige heter det Folkhälsomyndigheten och det gör ju uppdraget så mycket större än om det hetat Smittskyddsmyndigheten, detta innebär att de måste se på hela folkhälsan och väga åtgärdernas negativa effekter mot de positiva. Jag upplever att de gör just detta, att tex stänga skolor som många länder har gjort medför en oerhörd kostnad, både på kort, medel och lång sikt och hade inte gett mycket effekt, alltså gjorde vi inte det, myndigheten stod emot irrationell press från lekmän och tog ett professionellt beslut. Förstår inte folk hur oerhört starkt detta var? Hur enkelt hade det inte varit att ge vika för politiker som vill "save their sorry asses" och stänga bara för att inte kunna kritiseras i framtiden?

Att med öppna sinnen ta beslut efterhand som fakta blir tillgängliga ÄR det bästa sättet att ta beslut och jag är glad att vi vandrar förnuftets väg i denna frågan.

Ett vanligt fel är att vi dömer beslut efter resultat, dvs när vi har fler svar än när besluten togs, (sk Outcome Bias) finns många studier om detta: [länk] [länk]

I min värld har FHM fattat mycket dåliga beslut i relation till den informationen som funnits. Inkompetens alternativ en dold agende som i så fall inte passar in i en demokrati.

Själv reagerade jag första gången den 31 jan när myndigheten på en presskonferens påsod att man inte smittar utan symtom. Det fanns vid det tillfället mycket som taladet för att så absoult kunde vara fallet. Sedan har det felaktiga progonserna avlöst varandra på löpande band. Och det är inte så att det inte funnis röster som gjort andra och bättre bedömningen, Björn Olsen,

Det politiker som som valde att gå hårdare fram än vad vissa experter ville ser ut att ha gjort rätt imo. Du kallar det populisim jag anser det vara klokskap och mod.

 

[pacman42]

För vilken undersökning?

Immunitetsundersökningen handlade det om.

 

[BirgitS]

Ja då var det 67 till. Och det är ovanligt att det registreras så många på en lördag eftersom regionerna tycker tydligen att det inte är så viktigt.

Har du studerat de tyska siffrorna över antalet avlidna per dag?
Jag tycker det ser ut som att det är en underrapportering under helgerna där också (2 låga staplar följs av 5 högre allt för många gånger för att det ska vara slumpen som orsakar få dödsfall under helger):

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/germany/

 

[Ulltand]

Det är därför jag undrade om det är stavfel, skrivfel, okunskap, dyslexi eller något annat. Jag är okunnig om dyslexi, men tyckte det var märkligt att det endast är de termer som rör matematik som är felskrivna.

Japp, det spelar ingen roll hur stora åldersgrupperna är när du räknar procent, men antalet smittade är som diskuteras i tråden tidigare osäkert, och här blir frågan om det är olika osäkerhet i olika åldersgrupper. Även dödsfall kan variera hur det rapporteras i olika åldersgrupperna. Men låt oss säga att det är samma. Min största invändning är att du verkar ha olika åldersintervall på X axeln.

Ok då tar vi den också även fast jag tror den framgår i beräkning,

Skillanden mellan 95 och 50 är 45 år.

Mitten blir då 22,5 + 50 år vilket är lika med 72 år.

Vid 72 år och en linjär ökning blir då dödlihgeten 1 +30 /2 vilket jag avrundar till 15 %

Dödligheten vid 70 år är alltså något under 15%

Du ser att jag kan ha vilka år jag vill på X-axeln så länge det finns en koppling till bra data i punkten.

 

[djac]

I min värld har FHM fattat mycket dåliga beslut i relation till den informationen som funnits. Inkompetens alternativ en dold agende som i så fall inte passar in i en demokrati.

Själv reagerade jag första gången den 31 jan när myndigheten på en presskonferens påsod att man inte smittar utan symtom. Det fanns vid det tillfället mycket som taladet för att så absoult kunde vara fallet. Sedan har det felaktiga progonserna avlöst varandra på löpande band. Och det är inte så att det inte funnis röster som gjort andra och bättre bedömningen, Björn Olsen,

Det politiker som som valde att gå hårdare fram än vad vissa experter ville ser ut att ha gjort rätt imo. Du kallar det populisim jag anser det vara klokskap och mod.

Man får tycka precis vad man vill men av det du listar ovan håller jag inte med om något, skiljer också på prognoser och beslut. Jag tror nog att de som jobbar med detta på FHM har större faktakunskaper än vi i denna tråden.

Det du kalla klokskap och mod är precis det jag säger, en försäkran mot framtida kritik som någon annan, svagare grupp, får betala för, inte sällan med sin framtid eller sina liv.

 

[pacman42]

Västra Götaland har nu hög dödlighet enligt SCBs statistik som refereras i GP (https://www.gp.se/nyheter/sverige/dödsfallen-ökar-i-västsverige-kopplas-till-corona-1.28375047):

Under vecka 19 registrerades det i Västra Götalands län 401 dödsfall, vilket ger en överdödlighet på 137 personer.

– Överdödligheten i Västra Götaland sjunker visserligen under vecka 20 enligt siffrorna vi har fått in, men det beror förmodligen på eftersläpning i rapporteringen, säger Tomas Johansson.

 

[djac]

Västra Götaland har nu hög dödlighet enligt SCBs statistik som refereras i GP ([länk]):

Japp, inte helt förvånande tycker jag, folk har slappnat av rejält!

 

[BirgitS]

Immunitetsundersökningen handlade det om.

Antikroppsundersökningen vecka 18?
Jag har saknat information om hur den undersökningen har gått till, pressmeddelandet är för kortfattat. Att det är stor osäkerhet i siffrorna framgår ju av bilden i inlägg #13957.

 

[pacman42]

Japp, inte helt förvånande tycker jag, folk har slappnat av rejält!

Och som jag skrivit om så hör man talas om många som har sjukan just ni i Göteborgsområdet.

 

[pacman42]

Antikroppsundersökningen vecka 18?
Jag har saknat information om hur den undersökningen har gått till, pressmeddelandet är för kortfattat. Att det är stor osäkerhet i siffrorna framgår ju av bilden i inlägg #13957.

Ja, den.

 

[Ulltand]

Man får tycka precis vad man vill men av det du listar ovan håller jag inte med om något, skiljer också på prognoser och beslut. Jag tror nog att de som jobbar med detta på FHM har större faktakunskaper än vi i denna tråden.

Det du kalla klokskap och mod är precis det jag säger, en försäkran mot framtida kritik som någon annan, svagare grupp, får betala för, inte sällan med sin framtid eller sina liv.

Eller så kan ansvariga politiker som här säga vi gjoder bara som FHM sa och de är ju experter.

Det kunde ha varit rätt om det funnits en större majoritet bland experterna att så ska vi göra. Så var det ju inte. Många namnkunniga har kritiserad FHMs agerande såväl i Sverige som utomlands.

Då har ansvariga politiker en skyldighet att sätta sig in i situationen och fatta ett eget beslut. Nu har man ju inte hört mycket från opositionen heller så min kritik gäller även de.

 

[b8q]

Tegnell hade fel, säger Linde
Annika Linde var Sveriges statsepidemiolog mellan 2005 och 2013, och följdes av Anders Tegnell.

Hon säger till The Observer att Tegnell har gjort fel som har lagt skulden för smittspridningen på äldreboenden på kommunerna och de privata aktörer som driver dem.

– Det måste informeras uppåt att förberedelsen finns där, så att de som tar beslut om strategin vet att den strategin går att genomföra. Detta saknades, säger hon.

Men men... då medger hon ju att det var ansvariga för äldreboendena som gjorde fel, i och med att de missat att informera uppåt om att de INTE hade förberett sig.