2 361 427 läst ·
32 467 svar
2361k läst
32,5k svar
Coronavirus
- Status
- Inte öppen för fler kommentarer.
Min dotterns klass kommer att ha "gående flak", dvs en liten parad istället för flak. De har förhoppningar om att starta en trend, för det är ju oerhört mycket billigare att ta en promenad än att hyra de där flaken.optimum skrev:
Mycket ska man höra innan öronen ramlar av.
(Nu var det något jag läste)
"Studenternas nödlösning – bussar i stället för flak"
"Coronakrisen har gjort att Sveriges gymnasieelever fått hitta nya lösningar på hur de ska fira studenten.
Nu vill flera avgångsklasser i Helsingborg ersätta den traditionsenliga flakåkningen med att åka partybuss.
– Det bidrar inte till någon större folksamling eftersom man inte kan se in i bussarna, säger studenten Tess Andersson, 17, som är ansvarig för att boka buss till sin klass."
Ja jösses vilka idioter det finns. De fatta uppenbarligen inte varför flakåkning förbjudits.
[länk]
Viss kan man ta 80-90 åringar men det ger en snittålder på 85 och vilket är lite lågt i sammanhanget. Därför extrapolerar jag ut till ett värde för 95 åringar.P Pin skrev:Och det är här det blir helt fel. Du antar värden baserat på intervall.
Varför tar du inte 20% för 80-90 år och drar en rät linje till ett annat intervall där du har ett värde? Istället gissar du ett värde och avrundar ett annat?
Jag accepterade det för att vi skulle komma vidare i resonemanget, men nu visar det sig att du båda gissat /antagit och blandat ihop intervall och ålder på ett ännu värre sätt än jag först anade.
Nu dissar jag hela ditt resonemang, och det blir meningslöst att gå vidare i din trestegsförklaring.
Men om vi istället tar 85 åringar. Så hamnar mitten på 67,5 år. vilka dessa då får en dödlighet på 10,5 %
Syfter var ju att visa att siffran runt 10 % dödlighet är rimlig för 70 åringar.
Vi har ringar in det till åldersspannet 67,5-72 år och dödligheten 10,5- 15 %
Stämmer rätt bra men är fortsatt lite högre än de data som presenterats på andra håll vilket förmodligen kan förklaras av att kurvan inte är linjär utan exponentiell.
Hur man vill att vi plattar till kurvan har vi ju manglats med i månader nu. Eftersom FHM fokuserar på att göra spridningen långsammare finns det ju ingen anledning att prata om hur man får bort den. Man får inte bort den.optimum skrev:
Och påverkar detta resultatet i någon stor utsträckning? Jag tror man klurat en del på hur man får ett representativt urval.pacman42 skrev:
Vilket skulle kunna tyda på att man har fått bukt med de värsta utbrotten inom äldrevården, men istället har en ökande smittspridning bland yngre människor i samhället.Möbius skrev:
Såklart du har flyttat ut till sommarhuset, där man behöver helikopter om man blir akut sjuk och den enda vägen till infrastrukturen är på en skärgårdsbåt.Ulltand skrev:
Ansvarsfullt.
(Eller är det rent av så att ni flyttat till nytt parmanentboende? I såna fall kan du bortse från ovanstående)
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 923 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 923 inlägg
Helt riktigt, men inte heller i affären tycker jag det är ett problem, eller på de restauranger jag besökt. Alex Schulman skriver väl om Stureplan, men får det att låta som att Stockholmare generellt inte bryr sig längre, vilket jag tror är fel.pacman42 skrev:
Målet är att platta till kurvan så att vården klarar av det, inte att hålla igång smittspridningen när den är på väg att försvinna.optimum skrev:
Jag tror att FHM är lika glad som de flesta andra när smittspridningen minskar och viruset försvinner
Man kan inte mata elden med barns liv och framtid "bara för att", -vi tar några extra bara för att vara på den säkra sidan!Ulltand skrev:
Eller så kan ansvariga politiker som här säga vi gjoder bara som FHM sa och de är ju experter.
Det kunde ha varit rätt om det funnits en större majoritet bland experterna att så ska vi göra. Så var det ju inte. Många namnkunniga har kritiserad FHMs agerande såväl i Sverige som utomlands.
Då har ansvariga politiker en skyldighet att sätta sig in i situationen och fatta ett eget beslut. Nu har man ju inte hört mycket från opositionen heller så min kritik gäller även de.
Varför först extrapolera när du har värden att utgå ifrån. Vad tillför det.Ulltand skrev:
Viss kan man ta 80-90 åringar men det ger en snittålder på 85 och vilket är lite lågt i sammanhanget. Därför extrapolerar jag ut till ett värde för 95 åringar.
Men om vi istället tar 85 åringar. Så hamnar mitten på 67,5 år. vilka dessa då får en dödlighet på 10,5 %
Syfter var ju att visa att siffran runt 10 % dödlighet är rimlig för 70 åringar.
Vi har ringar in det till åldersspannet 67,5-72 år och dödligheten 10,5- 15 %
Stämmer rätt bra men är fortsatt lite högre än de data som presenterats på andra håll vilket förmodligen kan förklaras av att kurvan inte är linjär utan exponentiell.