- Status
Anna_H skrev:
Intressant men det finns ju även ett antal andra teorier om varför vissa fattiga områden inte drabbar så hårt. Låg medelålder, gentik, mm.
Finns det några mätningar som visar på att detta faktisk inträffar i en betydande del av befolkningen? Eller är det mer spekulatione i relation till Covid19 ännu så länge?
Men vad tror du själv att kring 7,5 % antikroppar plus alla dem som varit sjuka sen vecka 16 kan bli med tanke på att drygt 2 % testades positivt vid det större PCR-test som gjordes under april kan bli sammanlagt nu?pacman42 skrev:
Kan det inte bli i storleksordningen 20 %?
Jo man kan visst ha antikroppar utan att varit sjuk.
Genom att injiceras med antikroppar.T.ex. blodplasma från annan person med antikroppar.
Då måste ja börja med att rätta dig direkt din kommentar ovan.P Pin skrev:
Det är ointressant hur många 50 och 95 åringar det finns i befolkningen om vi vet att dödligheten är 1 % bland 50 åringarna som smittas och att 30 % av 95 åringarna som smittas avlider.
Jag som många andra är lätt dyslektisk. Tips! Det är genrellt dumt att ta stavningsfel om intäkt för okunskap nu för tiden.
De kan ha haft antikroppar men då vi inte vet hur länge dessa stannar kvar kan det röra sig om sådana fall. De kanske haft det
Tänkbart fall.
Men sedan kan det vara så att tester inte bevisar antikroppar fast de finns.
Att folk är immuna utan antikroppar är mycket intressant då det kan vara andra antikroppar än de som förknippas med covid-19 som ger effekt. Kanske från tidigare "förkylningar" med coronaliknande virus.
Läste eller om det var på TV om att man hittat antikroppar som skulle verka mot coronavirus av flera varianter. Och skulle då kunna ge skydd även om SARS cov-2 muterar sig.
Kanske, kanske inte. Det finns väldigt många osäkerhetsfaktorer. Om jag skall gissa så tror jag siffran är i överkant. Stora delar av befolkningen har varit duktiga på att isolera sig och begränsningen pga att många av de som är ute i samhället redan smittats blir då rätt stor. Detta leder då till att man riskerar att överskatta spridningen i exempelvis Stockholm pga den avmattning man ser (som egentligen sker inom ett begränsad population inom den stora populationen).BirgitS skrev:
Man misstänker ju att barn klarar sjukdomen bättre pga T-cellerna som också kan ge immunitet, eller åtminstone skydd. "Problemet" med detta är dock att man inte nödvändigtvis får tillräckligt med antikroppar pga detta. Forskningen är inte i mål rörande hur detta fungerar.optimum skrev:
Naturligtvis är det osäkert. Men PCR-testen utfördes väl på statistiskt utvalda för att få det representativt för hela Stockholms befolkning, inte bara de mellan 20 och 40 som träffar flest människor. När det gäller antikroppstesten så har det ju inte presenterats någon riktig rapport än så där är ju mer oklart vilka som testats och där var det ju också stor osäkerhet, se inlägg #13957.
Ja men det blir ju svårt att diskutera om någon har invändningar hela tiden bara för att hitta en lucka. Självklart finns ämnen i kroppen om man injicerar dom. Hur ska det gå att föra en vettig diskussion om någon hela tiden ska ifrågasätta? Om någon påstår att man normalt inte har narkotika i blodet, måste du då säga att jo det finns folk som injicerar? Det har jag sett på plattan...
Kan du inte bara nicka och hålla med?
Om Anna säger att hundar inte innehåller plast och metall, jodå Optimums hund har ett chip i örat. Och ja, jag överdriver för att det ska framgå hur absurt det blir, även i ett forum. Det går diskutera helt vanligt.
Redigerat:
Men om vi nu tittar på covid-data från Stockholm (antal på sjukhus, iva, dödsfall, mm) då ser man tydligt att R hamnade under 1,0 i mitten av april. I Västra Götaland är det mindre tydligt, men verkar i alla fall antal på sjukhus och iva vara på väg ner sen början av maj. I Skåne blir det ännu svårare att se en nedgång än, men eventuellt ser man en nedgång på sjukhus och iva rund mitten av maj.
Man kan då konstatera att Stockholms R värde är ordentligt under 1,0, i Västra Götaland ligger man troligtvis också under 1,0 och i Skåne ligger man rund 1,0.
Alla 3 län har samma rekommendationer och det finns egentligen inga bra förklaringar varför Stockholm har ett lägre R värde än VG eller Skåne, eftersom folk lever tätare i Stockholm med stor andel som reser buss och tunnelbana.
Den enda vettiga förklaringen är att det finns tydliga tecken på flockimmunitet i Stockholm och mindre tydliga tecken på flockimmunitet i VG och Skåne. Sedan är det för mig inte så intressant hur många nu visar antikroppar i en test eller på annat sätt bevisligen haft smittan. Kan vi inte bara konstatera att det finns flockimmunitet i Stockholm under rådande förhållanden och att man kan börja fundera över vilka begränsningar man ska ha kvar på längre sikt och vilka begränsningar man kan ta bort inom kort?
Man kan då konstatera att Stockholms R värde är ordentligt under 1,0, i Västra Götaland ligger man troligtvis också under 1,0 och i Skåne ligger man rund 1,0.
Alla 3 län har samma rekommendationer och det finns egentligen inga bra förklaringar varför Stockholm har ett lägre R värde än VG eller Skåne, eftersom folk lever tätare i Stockholm med stor andel som reser buss och tunnelbana.
Den enda vettiga förklaringen är att det finns tydliga tecken på flockimmunitet i Stockholm och mindre tydliga tecken på flockimmunitet i VG och Skåne. Sedan är det för mig inte så intressant hur många nu visar antikroppar i en test eller på annat sätt bevisligen haft smittan. Kan vi inte bara konstatera att det finns flockimmunitet i Stockholm under rådande förhållanden och att man kan börja fundera över vilka begränsningar man ska ha kvar på längre sikt och vilka begränsningar man kan ta bort inom kort?
Det är därför jag undrade om det är stavfel, skrivfel, okunskap, dyslexi eller något annat. Jag är okunnig om dyslexi, men tyckte det var märkligt att det endast är de termer som rör matematik som är felskrivna.Ulltand skrev:
Japp, det spelar ingen roll hur stora åldersgrupperna är när du räknar procent, men antalet smittade är som diskuteras i tråden tidigare osäkert, och här blir frågan om det är olika osäkerhet i olika åldersgrupper. Även dödsfall kan variera hur det rapporteras i olika åldersgrupperna. Men låt oss säga att det är samma. Min största invändning är att du verkar ha olika åldersintervall på X axeln.
Problemet med all FHMs testning är att den sker på människor som söker vård eller är i kontakt med vården. Troligen är det inte en grupp som är representativa för den stora allmänheten. Detta gäller både PCR-analys och antikroppsdatan som presenterades i förra veckan.
Det är mycket detaljer i denna tråden och jag tror att fel görs hela tiden när man fattar beslut, så är livet, och det är inte svårt att hitta dessa om man tycker det är kul.
Däremot så tror jag att vi och världen är ovana att se någon som utför sitt arbete med ansvar och integritet, utan att ensidigt jaga en siffra och få likes för detta. I Sverige heter det Folkhälsomyndigheten och det gör ju uppdraget så mycket större än om det hetat Smittskyddsmyndigheten, detta innebär att de måste se på hela folkhälsan och väga åtgärdernas negativa effekter mot de positiva. Jag upplever att de gör just detta, att tex stänga skolor som många länder har gjort medför en oerhörd kostnad, både på kort, medel och lång sikt och hade inte gett mycket effekt, alltså gjorde vi inte det, myndigheten stod emot irrationell press från lekmän och tog ett professionellt beslut. Förstår inte folk hur oerhört starkt detta var? Hur enkelt hade det inte varit att ge vika för politiker som vill "save their sorry asses" och stänga bara för att inte kunna kritiseras i framtiden?
Att med öppna sinnen ta beslut efterhand som fakta blir tillgängliga ÄR det bästa sättet att ta beslut och jag är glad att vi vandrar förnuftets väg i denna frågan.
Ett vanligt fel är att vi dömer beslut efter resultat, dvs när vi har fler svar än när besluten togs, (sk Outcome Bias) finns många studier om detta: https://hbr.org/2016/09/what-we-miss-when-we-judge-a-decision-by-the-outcome https://medium.com/swlh/dont-judge-decisions-by-their-outcomes-6f37bec6fd44