- Status
Det kan ju komma ett vaccin ...
Kommer det ett till hösten/vintern, då kommer jag hålla med om att vi borde tagit i med kraftigare tag/restriktioner/lock down.
Men även jag saknar den där jä*** kristallkulan ...
Kommer det ett till hösten/vintern, då kommer jag hålla med om att vi borde tagit i med kraftigare tag/restriktioner/lock down.
Men även jag saknar den där jä*** kristallkulan ...
Jag kommer att testa barnen och frun, jag och frun vet ju redan att vi haft det. Hon vill dock ha papper på det för att hon hamnar i en del konstiga situationer via sitt yrke (lärare) och även i sitt privata umgänge. Har barnen mina (14+ och 16+) haft sjukdomen så har de visat väldigt lite symtom (nästintill inga, dottern var lite hängig ett par dagar), men många kommer ju undan med det också. I vårt fall så tänker vi åka till den åldrande släkten om vi haft det. Viss risk föreligger naturligtvis ändå, men någonstans måste man dra gränsen för vad som är rimligt.Marlen Eskilsson skrev:
Apotea säljer testet på nätet, du åker och lämnar blod på den klinik de pekar ut. Sedan får du svaret i brevlådan. De har inte kliniker i helaSverige, så det vill till att man kollar först.
Vårdcentralerna i Västra Götalandsregionen kommer att börja testa personer som inte tillhör någon prioriterad grupp men har lindriga symtom nästa vecka: https://www.gp.se/nyheter/västsveri...ta-vecka-öppnar-de-för-allmänheten-1.28573170
Eftersom det bara behöver vara någorlunda rätt tycker jag inte att vi behöver krångla till det så mycket. Intresset för att testa sig är inte direkt litet.BirgitS skrev:
Man kan till exempel börja med att låta folk med symptom testa sig. Och sedan kan man smittspåra därifrån om dessa inte är tillräckligt många. Jag har som tidigare konstaterat i tråden fortfarande inte alls köpt bilden av smittspårning som en binär aktivitet. Om spridningen är beroende av hur och hur länge folk träffas kan man absolut hitta de några med störst exponering. Testa dem.
Utöver dessa kan man göra prover väldigt tillgängliga i miljöer med stor risk. Tillgängliggör den till exempel för alla som jobbar mot gamla människor, även om man saknar symptom. Eller om man köra buss. Eller klipper folks hår. Lärare. Bud. Kassan på Ica.
Om man slår i taket och får brist på tester blir det relevant att börja prioritera men så länge kapaciteten finns där är det inte prioriteringsproblematiken som ska hålla tillbaka.
Värt att notera är att det inte är samma typ av test. Werlabs test man köper via apoteket visar (via blodprov) om man har haft covid och har utvecklat antikroppar. Det test som görs via nässvabbning inom vården visar om man har en pågående infektion och är potentiell smittspridare.
Jag tycker att utvecklingen just nu är oroande, även om den är ganska förutsägbar.
Just nu går det bra. Vi har pandemin under kontroll. Folket har förtroende för myndigheter och regeringens hantering av krisen.
Allt vi behöver göra för att detta ska gå bra är att stilla still i båten och vänta ut pandemin, så att vi de närmsta åren successivt kan släppa på restriktionerna och vara tillbaka till en normalt samhälle om 2-3 år. Utan att sjukvården bryter samman helt och massa folk dör.
Folk börjar dock tröttna redan. Detta är tråkigt men egentligen ganska förutsägbart. Förtroendet för myndigheter och politikernas hantering av krisen kommer minska, trotts att det går bra. Politikerna kommer känna sig tvingade att ändra det fungerande restriktionerna, och folk kommer att sluta följa dem.
Detta kommer leda till att pandemin tar fart igen, sjukvården brakar samman och vi kommer upp över 1% döda till hösten.
Tråkig utveckling, men ganska förutsägbar, och antagligen ingenting vi kan göra åt det. Det kommer bli en hemsk höst.
Fördelen är att vi kommer kunna gå tillbaka till ett normalt samhälle snabbare, men på bekostnad av att mycket fler kommer att dö på grund av överbelastad sjukvård.
Just nu går det bra. Vi har pandemin under kontroll. Folket har förtroende för myndigheter och regeringens hantering av krisen.
Allt vi behöver göra för att detta ska gå bra är att stilla still i båten och vänta ut pandemin, så att vi de närmsta åren successivt kan släppa på restriktionerna och vara tillbaka till en normalt samhälle om 2-3 år. Utan att sjukvården bryter samman helt och massa folk dör.
Folk börjar dock tröttna redan. Detta är tråkigt men egentligen ganska förutsägbart. Förtroendet för myndigheter och politikernas hantering av krisen kommer minska, trotts att det går bra. Politikerna kommer känna sig tvingade att ändra det fungerande restriktionerna, och folk kommer att sluta följa dem.
Detta kommer leda till att pandemin tar fart igen, sjukvården brakar samman och vi kommer upp över 1% döda till hösten.
Tråkig utveckling, men ganska förutsägbar, och antagligen ingenting vi kan göra åt det. Det kommer bli en hemsk höst.
Fördelen är att vi kommer kunna gå tillbaka till ett normalt samhälle snabbare, men på bekostnad av att mycket fler kommer att dö på grund av överbelastad sjukvård.
Här vill jag påstå att väldigt få skulle avlida av det du har skrivit, i jämförelse med komplikationerna för covid-19. En sak att de kanske skulle vara något mer oroliga av en vistelse under de former du beskriver, men det går ej att jämföra med den kamp som de måste gå igenom innan kroppen ger upp på grund av covid-19, på äldreboendet, utan sjukhushjälp. Att "gripa efter halmstrån" är ganska passande här tycker jag.
Jag märker tydligt att här försöker man verkligen med alla medel, av någon anledning, att motargumentera. Jag känner att en normal diskussion om covid-19 här faktiskt är ofruktbar. Det verkar så att säga inte finnas några vidare nyanser, utan man har bestämt sig för en viss åsikt och den linjen skall hållas till varje pris. Men alla har ju rätt till sina åsikter så klart. Både du och jag, liksom övriga här inne, och det är ju positivt.
Redigerat:
Och test av dem med bara lindriga symtom är ju igång i allt fler regioner nu. Men det är ju redan sagt att de med lindriga symtom ska vara hemma och därmed smittar de inga så jag ser inte riktigt till hur bara det skulle få ner antalet dödsfall som du skrev i #15358.F fiskbuggaren skrev:
Smittspårning har ju pågått i de minst drabbade regionerna länge och nu har jag för mig att det sker i 14 av de 21 regionerna så det blir ju allt vanligare men det är resurskrävande. I Stockholm sker spårning när det gäller insjuknad personal inom sjukvården och äldreomsorgen men man har inte resurser till att smittspåra närmare 100 personer om dagen.
Man kan ju inte heller testa de man hittar med smittspårning allt för tidigt efter det eventuella smittotillfället och det är viktigt att de som hittas förstår att det är en ögonblicksbild och att de även om de inte är smittsamma idag kan de vara det i morgon, för om inte kan en person som i vanliga fall skulle ha smittat en i familjen ändras till en superspridare när hen struntar i restriktionerna utgående från testresultatet.
Därmed inte sagt att jag är emot smittspårning utan bara att man ska vara medveten om dess begränsningar och risker också så man inte tror att det löser alla problem.
Nu säger man i presskonferensen med Löfvén att man inom vården SKALL använda antikroppstesterna för att avgöra vilka som skall arbeta med smittade. Samtidigt säger man att det inte är "säkra" tester som är "ett" eller "noll". De rör ihop det en del för sig...
Jag lyssnade bara med ett halvt öra pga samtidigt telefonmöte, men jag tolkade det som att testerna nu är säkre även på individnivå, men att det fortfarande är lite oklart vilka nivåer som ska gälla. Jag vet inte hur testresultatet presenteras, är det binärt eller ett värde någonstans på en skala?pacman42 skrev:
Så här står det om Werlabs test:
Hur tillförlitligt är testet?
Provet har en mycket hög tillförlitlighet. Det har en specificitet på 99,6%, alltså sannolikheten för ett negativt resultat när du inte har haft sjukdomen. Provet har en sensitivitet på 100%, alltså sannolikheten för ett positivt resultat när du haft sjukdomen. Detta under förutsättning att du varit symtomfri i 14 dagar.
https://www.apotea.se/werlabs-covid-19-fragor-och-svar
Det finns alltså en risk att 0,4% av de som testas felaktigt tror att dom har antikroppar. Jag tror inte den felmarginalen påverkar samhällsspridningen i stort om folk fortsätter att vara försiktiga och undviker icke-nödvändig närkontakt med utomstående.
Däremot skulle det nog kännas skönt för individen att man inte riskerar att smitta någon när man tar bussen till jobbet och sitter i fikarummet med kollegorna.
Hur tillförlitligt är testet?
Provet har en mycket hög tillförlitlighet. Det har en specificitet på 99,6%, alltså sannolikheten för ett negativt resultat när du inte har haft sjukdomen. Provet har en sensitivitet på 100%, alltså sannolikheten för ett positivt resultat när du haft sjukdomen. Detta under förutsättning att du varit symtomfri i 14 dagar.
https://www.apotea.se/werlabs-covid-19-fragor-och-svar
Det finns alltså en risk att 0,4% av de som testas felaktigt tror att dom har antikroppar. Jag tror inte den felmarginalen påverkar samhällsspridningen i stort om folk fortsätter att vara försiktiga och undviker icke-nödvändig närkontakt med utomstående.
Däremot skulle det nog kännas skönt för individen att man inte riskerar att smitta någon när man tar bussen till jobbet och sitter i fikarummet med kollegorna.
Redigerat:
Jag befarar lite detsamma, och länder som haft starkare restriktioner kommer nog inte kunna gå tillbaks till dessa igen. Nä detta är nog ett Churchill-läge, vi närmar oss sakta the "end of the beginning", det mesta framför oss.Nefrums skrev: