Ett stående missförstånd är begränsad effektivitet av en dos vaccin. Nu hittade jag också en uppföljande studie som visar likt den första på över 90% effektivitet, 1 dos pfizer, Det är lite otoväckande att vare sig vården eller FHM har koll på detta.
""Polack et al. (Dec. 31)1 report a vaccine efficacy of 94.8% against Covid-19 after two doses of the messenger RNA (mRNA) vaccine BNT162b2 (Pfizer–BioNTech). The authors also report a vaccine efficacy of 52.4% from after the first dose to before the second dose, but in their calculation, they included data that were collected during the first 2 weeks after the first dose, when immunity would have still been mounting.1 We used documents submitted to the Food and Drug Administration2 to derive the vaccine efficacy beginning from 2 weeks after the first dose to before the second dose (Table 1). Even before the second dose, BNT162b2 was highly efficacious, with a vaccine efficacy of 92.6%, a finding similar to the first-dose efficacy of 92.1% reported for the mRNA-1273 vaccine (Moderna)."
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2036242
""Polack et al. (Dec. 31)1 report a vaccine efficacy of 94.8% against Covid-19 after two doses of the messenger RNA (mRNA) vaccine BNT162b2 (Pfizer–BioNTech). The authors also report a vaccine efficacy of 52.4% from after the first dose to before the second dose, but in their calculation, they included data that were collected during the first 2 weeks after the first dose, when immunity would have still been mounting.1 We used documents submitted to the Food and Drug Administration2 to derive the vaccine efficacy beginning from 2 weeks after the first dose to before the second dose (Table 1). Even before the second dose, BNT162b2 was highly efficacious, with a vaccine efficacy of 92.6%, a finding similar to the first-dose efficacy of 92.1% reported for the mRNA-1273 vaccine (Moderna)."
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2036242
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 15 944 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 15 944 inlägg
Man har nog den kollen. Dock är det ju av visst intresse hur länge det håller i sig också. Om den andra sprutan endast ökar effektiviteten några få procentenheter, eller om det är så att effekten av den första sprutan går upp till dryga 90% för att sen sakta trappa av, eller om om det ligger stadigt i flera månader, till exempel.Ulltand skrev:
Jag vet inte om det har gjort några studier i den frågan.
Så frågan är ju vad som är lämplig tid att vänta mellan dos ett och dos två.
Var det inte du som började med det?
Vet inte varför det skulle vara ett stående missförstånd. Det har ju i tråden länkats till studier från Israel och Storbritannien som visar god effekt efter en dos men Israel har ju sett bättre effekt efter två doser. Det har också sagts på Fohm:s presskonferenser.
Det är ju som Fairlane skriver för att säkerställa att antikroppsnivån håller i sig som det behövs en boosterdos av dessa vacciner precis som av många andra.
Nej det tror jag inte man har. Är inte uppdaterad på FHM sida men AT själv har gått ut med ungefär 50%
Ja det finns andra aspekter i detta men den viktigaste är om skulle ha väntat med dos 2 som tex britterna och fått många fler vaccinerade snabbt.
Nu har man gått upp till 15 veckor men det är ju sent påkommet som vanligt
Du har nog lite svårt att ta till dig att kunskapen stiger med tiden och att det medför att Fohm ändrar vad de säger.
https://www.folkhalsomyndigheten.se...cinationen--fortsatt-folja-de-allmanna-raden/
Och det har även sagts på presskonferenser.
Har du sett några studier som mäter antikroppsnivån utifrån hur många veckor som gått från vaccinationen och gör det under många månader?
För det är sådana studier som visar på behovet av booster-dos. Inte studier som visar på bra skydd efter en dos.
Om allmänheten följer presskonferenser eller vanliga media så har de flera gånger fått höra ovanstående.
BirgitS skrev:
Nej det finns ju inga sådana.
Däremot vet vi att folk dör för att vi inte har vaccin. 500 den senaste månaden.
Och om sjukdom ger ett skydd på minst 6 månader (vaccin är bättre) så hade vi sparat många liv på att vänta med dos 2
Det hade kanske också hänt om FHM kunnat läsa de studier som fanns om skyddseffekt.
Då kan du ju inte veta hur länge det är lämpligt att vänta med en booster-dos. Med andra ord du håller bara på och gissar i stället för att utgå från vetenskaplig evidens.
Det har de ju gjort, de har hänvisat till studier från Storbritannien och Israel på presskonferenser. Du verkar uttala dig om saker som du inte vet något om.
Inte första gången detta händer. Och troligen inte sista heller.
Nyheten som knappt är en nyhet längre är att igår hade inget äldreboende i Stockholm någon sjuk i Covid.
Ja det var ju det vi sa men Birgitt du var hel inne på att det fanns en stor risk att vaccinet som fungerade utmärkt efter en dos på 75-åringar skulle vara så mycket sämre på 80-plussare att en dos verkligen inte gick att förespråka.snuttjulle skrev:
Ett teoretisk resonemang från din sida som var rätt så fel.
Det kan tyckas att man tar det säkra före det osäkra på så vis men det gäller tyvärr inte när det "säkra" innebar att folk dör p.g.a. beslutet.
Finland har gått in för att ge andra dosen av Biontechs vaccn efter 12 veckor. Det anser THL vara den längsta tiden man vågar vänta utan att riskera att förlora effekten.
Detta vet jag för jag fick första dosen i går. Riskgrupp 2 16-60 år.
Detta vet jag för jag fick första dosen i går. Riskgrupp 2 16-60 år.
