Inget vet, och absolut vet man inte om det bara är på marginalen. Därför är det olämpligt att som du föreslog experimentera med att bara ge de äldsta en vaccindos. Det är ju välkänt sen lång tid att immunsvaret på vaccin blir sämre för varje år som går.Ulltand skrev:
Om immunsvaret i stort sett är oförändrat i åldern 65-74 år (94 % effektivitet) så kan man tryggt utgå ifrån att det ser bra ut även i åldern 75-85 år. Även om vi inte vet med 100 säkerhet. Tillverkare av vaccin försöker att stimulera delar av immunförsvaret som inte påverkas märkbart av ålder. Då sjuklighet i Covid19 är särskilt åldersberoende har man säkert haft med det i kalkylen även denna gång.BirgitS skrev:
Problemet är heller inte på lång sikt utan det är nu på kort sikt med hög dödlighet i gruppen äldre. På lång sikt kan vi vaccinera igen om det behövs och har förmodligen flockimmunitet
Jag hoppas verkligen inte att man börjar experimentera med doserna med motiveringen "det borde fungera". De tester som utförts har utförts för att man ska ha en viss trygghet i resultaten och det ska verkligen inte undermineras med några chansningar på att någon kanske vet bättre än de som tagit fram vaccinet. Kanske blir det bättre, kanske fungerar det men 10% sämre etc. Att börja leka med detta är oseriöst.
Jag hade en bekant som också tyckte att man kunde experimentera med doserna av den medicin han tog. Han visste bättre än läkare och de som tagit fram medicinen. Tyvärr är han inte i livet idag. Han blev inte ens 40 år och det är glasklart att det var experimenterandet med medicinen som gjorde att hans fru hittade honom avliden i hemmet.
Jag hade en bekant som också tyckte att man kunde experimentera med doserna av den medicin han tog. Han visste bättre än läkare och de som tagit fram medicinen. Tyvärr är han inte i livet idag. Han blev inte ens 40 år och det är glasklart att det var experimenterandet med medicinen som gjorde att hans fru hittade honom avliden i hemmet.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 834 inlägg
Vore synd om denna nyhetstråd spårade ur. Finns det inte andra Corona-trådar där ni kan tjata om vad ni tycker och antar?
Nej.
Staffan
Fairlane skrev:
Det är inget experimenterande.
Pfizer har upptäckt att 1 dos ger 90% effektivitet efter en vecka.
I det finns en enorm potential. Tex att vaccinet räcker till dubbelt så många människor.
Astras vaccin ger 70 % effektivitet efter två doser. Det kommer att användas ändå pga att det är brist på vaccin.
Vad är bättre för att rädda liv och få stopp på smittan? Att vaccinera en miljard till ett 95% skydd eller två miljarder till ett 90 % skydd. Ja du kan ju göra matematiken själv.
Men som sagt så vet de inte om det gäller de äldsta. Du bara refererar till de förenklade sammanfattningarna som skrivs för allmänheten och där finns ju inte osäkerheterna, konfidensintervallen, med utan då måste man titta lite djupare på resultatet från de studier som har gjorts. Det är först då som man får en djupare förståelse för resultaten.
För att ta ett annat exempel: När man läser om opinionsmätningar som har gjorts med ca 1000 personer så måste man ju tänka på vilka osäkerhetsmarginaler som finns eftersom dessa personer inte är någon exakt representation av hela befolkningen. Det brukar t.ex. stå att alla förändringar är inom osäkerhetsmarginalen och det betyder ju just att man inte ska stirra bara på de värden som står utan att man ska tänka på att det är ett intervall som resultatet är. Samma sak här, i de förenklade sammanfattningarna står det vissa värden men sanningen är att det är osäkra värden och med ibland höga konfidensintervall.
Säg så här. Jag skulle inte tveka en sekund att ge bort min andra dos till bättre behövande när det är min tur. En liten risk med nyttan överväger.
Vi får se, kanske fler kommer farm till att det sannolikt räddar flest liv!
Det är väl specificerat i tillstånden för vaccinet hur det ska ges och i vilka doser. Det är nog inte tillåtet att leka runt med egna idéer om dosering för att man läst på något nätforum att det borde funka.
Frågan är varför inte leverantören rekommenderar Ulltands lösning om den nu är så överlägsen?
Tänkbara svar
-Dom minskar sin försäljning över tid.
-Deras jobb är att ta fram ett så effektivt vaccin som möjligt. Och två doser är effektivare än en på individnivå.
-Det är ganska nya resultat så man kanske inte har hunnit landa i vad som är bäst ännu.
-Det kanske inte går att göra en sådan rekommendation i efterhand då man sök licens för att just använda två doser.
-Immuniteten minskar sannolikt över tid med bara en dos och det kan slå tillbaka som att deras vaccin gav sämre skydd än andras i backspegeln. (även om det räddade fler liv)
Glöm inte att Ulltand är världens främsta vaccinexpert. Och att han kan mer om vaccinerna än tillverkarna själva, inkl de som forskat om dem.
Så det är bara löjligt när ni ifrågasätter Ulltands djupa kompetens.
Jag kommer alla gånger köra på en halv dos enligt denna mycket goda och framstående rekommendation. Inte vill jag gå i läkemedelsbolagens koppel nu när sanningen blivit uppenbarad för mig.
Ulltand, kan det t.om vara OK att jag kör bara med en halv första dos? dvs en fjärdedel av vad utsugarna har tänkt pungslå mig med (eller staten blir det väl i detta fallet).
Så det är bara löjligt när ni ifrågasätter Ulltands djupa kompetens.
Jag kommer alla gånger köra på en halv dos enligt denna mycket goda och framstående rekommendation. Inte vill jag gå i läkemedelsbolagens koppel nu när sanningen blivit uppenbarad för mig.
Ulltand, kan det t.om vara OK att jag kör bara med en halv första dos? dvs en fjärdedel av vad utsugarna har tänkt pungslå mig med (eller staten blir det väl i detta fallet).