Jag skrev ju överformellt och det är det men finns nog möjlighet för någon petimäter (inte jag) att dra det till en väsentlig ändring av sånt slag att gällande regler ska följas. Dvs byte från fastanslutning till uttag oavsett om ledningar läggs ny eller inte. Närmast vansinnigt att ens ta upp det då en normal och enkel lösning obetydligt dyrare är att sätta JFB för helheten.Mikael_L skrev:Med tanke på att ledningssystemet i badrumsväggarna ska vara skyddat av JFB, menar du då.
Men lika överformellt så är detta ett befintligt ledningssystem installerat då detta krav ej fanns och det föreligger ej retroaktivt krav på detta. Så ledningarna torde ej behöva börja skyddas bara för att man byter ansluten apparat.
Gäller främst grupperna som matar badrummet tex den belysningen ligger på och så i detta fallet TM-anslutningen som byts mot uttaget. Och i förlängningen om vi går hela vägen det Mikael nämner även alla ledningar som går i rummets begränsningsytor på ett visst djup. Var allt för takarmaturen korrekt vid tiden det gjordes behöver inga trådar etc dras för jordning. Triggas det av att uttaget sätts in är det ju då i de allra flesta fall väldigt enkelt att skydda allt och både praktiskt och formellt täcka upp på ett bra sätt.slurppe99 skrev:
Sitter det idag en armatur som inte har/behöver jord så ändras inget.slurppe99 skrev:
Sitter det idag en armatur som kräver jord men är ojordad så är det fel och måste rättas till oavsett.
Sitter det idag en armatur som kräver jord och är jordad så är allt som det ska och behöver ej ändras.
Nu spårade vi väl ur lite? Vad har taklampan med det hela att göra, förutom att den lämpligen kan vara tänd när man monterar uttaget?slurppe99 skrev: