byta golvbrunn, bila golv...
Jag har köpt ett hus som är byggt -57. Besiktningsmannen från Anticimex som var där sa att det var fel på brunnen i badrummet och att den låg högre än övriga golvet. Bestämde oss för att göra om badrummet och har rivit ner allt kakel och idag gom jag äntligen åt att riva upp mattan som låg på golvet. Märkte då att det enda som var fel var att plastringen som ska ligga i brunnen hade fått sig en smäll så den låg lite på svaj, hade bara varit att knacka i den från ovansidan... Känns som Anticimex bara hittade på en liten story om vad som var fel på brunnen...
Men gjort är gjort och nu är det dags att bygga nytt.
Badrummet är ca 1.6x1.9 och ska helkaklas med golvvärme. Under mattan var det klinkers fram till brunnen och sen var det gjutet från brunnen till väggen (dvs ca 40 cm och rummets bredd, 1.9 m). På klinkersen är det inget fall, men det är ett jäkla fall på det gjutna. Vi ska ha in ett badkar över brunnen och det jag nu undrar är vad som är bästa lösningen. Jag vill helst inte bila upp hela jäkla golvet. Måste man ha fall i hela badrummet, eller räcker det runt brunnen bara?
Men gjort är gjort och nu är det dags att bygga nytt.
Badrummet är ca 1.6x1.9 och ska helkaklas med golvvärme. Under mattan var det klinkers fram till brunnen och sen var det gjutet från brunnen till väggen (dvs ca 40 cm och rummets bredd, 1.9 m). På klinkersen är det inget fall, men det är ett jäkla fall på det gjutna. Vi ska ha in ett badkar över brunnen och det jag nu undrar är vad som är bästa lösningen. Jag vill helst inte bila upp hela jäkla golvet. Måste man ha fall i hela badrummet, eller räcker det runt brunnen bara?
Räcker runt brunnen. Men tänk på att golvvärmen äter takhöjd.
Dessutom, om du bilar upp det kan du lägga frigg eller EPS-cement under golvvärme-konstruktionen vilket mimimerar värmeförlusten nedåt.
Jag bilade ut 25cm i mitt badrum och la sedan:
Vatten+avlopp (beroende på avlopstyp)
EPS-cement
Betong
Golvvärme+armering
Betong
Flytspackel
Enligt försäkringsbolagen, så ska en behörig fackman ha godkänt "konstruktionen" med fall.
Jag har t.ex rännor i mitt en badrum, så där faller rummet från mitten ner mot ena väggen där 2st 80cm rännor sitter. Rännor var enda alternativet med 30x60 granit-plattor.
Fallet är 2cm per meter. Totalt är badrummet 2.20x165
Dessutom, om du bilar upp det kan du lägga frigg eller EPS-cement under golvvärme-konstruktionen vilket mimimerar värmeförlusten nedåt.
Jag bilade ut 25cm i mitt badrum och la sedan:
Vatten+avlopp (beroende på avlopstyp)
EPS-cement
Betong
Golvvärme+armering
Betong
Flytspackel
Enligt försäkringsbolagen, så ska en behörig fackman ha godkänt "konstruktionen" med fall.
Jag har t.ex rännor i mitt en badrum, så där faller rummet från mitten ner mot ena väggen där 2st 80cm rännor sitter. Rännor var enda alternativet med 30x60 granit-plattor.
Fallet är 2cm per meter. Totalt är badrummet 2.20x165
Om brunnen är äldre än 1990 måste den bytas om du ska lägga keramik. Förresten, läs den klistrade tråden längst upp, där står det lite mer.
(Flyttar tråden till badrumsforumet).
Det där vet jag inte var du fått ifrån, det stämmer inte.addee skrev:
(Flyttar tråden till badrumsforumet).
Enligt Moderna försäkringar (som är det bolag jag har), ska konstruktionen av avlopp/tätskikt/fall etc i badrum utformas/godkännas av behörig fackman (våtrumms-behörighet?!). Är det gjort av sådan person och denna bedömer att konstruktionen är tillräcklig, så täcker försäkringen om det skulle hända något (såvida inte personen i fråga gör något självklart konstruktionsfel).
Detta har jag dubbel-, och trippel-kollat. Möjligt att andra försäkringsbolag har en annan åsikt.
Jag lade ner några kronor på mitt badrum, därför har jag sett över det med fackmannamässigt utförande och vad dom godtar. Det tillsammans med att Moderna försäkringar är de enda tillsammans med Salu som täcker och ersätter ytskikt vid skada i våtrum gjorde att jag valde just dom.
Detta har jag dubbel-, och trippel-kollat. Möjligt att andra försäkringsbolag har en annan åsikt.
Jag lade ner några kronor på mitt badrum, därför har jag sett över det med fackmannamässigt utförande och vad dom godtar. Det tillsammans med att Moderna försäkringar är de enda tillsammans med Salu som täcker och ersätter ytskikt vid skada i våtrum gjorde att jag valde just dom.
jon_h skrev:
De menade alltså att själva konstruktionen skulle utformas av en behörig fackman (behörig inom vad förstår jag inte, det har i alla fall inget med våtrumsbehörighet att göra), men att det kunde sedan utföras av vem som helst? Det låter oerhört märkligt, och jag förstår inte på vilket vis detta skulle kunna ske. Det handlar ju om huruvida konstruktionen är felaktig eller inte. Är den felaktig kan försäkringsbolaget strula, oavsett om det är godkänt av någon behörig eller inte. Är det korrekt kan de knappast vägra ersätta en skada orsakad av något annat fel i badrummet, oavsett om konstruktionen har godkänts av någon fackman eller inte.addee skrev:
Vilken form av dokumentation krävde de på detta godkännande? Och det behövdes alltså ett särskilt fackmansgodkännande även av de konstruktioner som använts i åratal och som står dokumenterade i en massa leverantörers monteringsanvisningar och liknande?
jon_h skrev:
Som det står i beskrivningen för våtrumsbehörighet;
Våtrumsarbeten enligt Branschreglerna innebär att:
Personal som utför tätskiktsarbeten ska ha behörighetslegitimation.
Arbetena utförs med godkända konstruktioner enligt tillhörande monteringsanvisningar.
Utförda arbeten kontrolleras genom egenkontroll och dokumenteras i kvalitetsdokumentet, Branschreglernas bilaga A. Dokumentet skall överlämnas till beställaren efter samtliga våtrumsarbeten enligt Branschreglerna.
Enligt Moderna försäkringar så krävdes ingen dokumentation upfront MEN om det händer något kan dom komma att kräva in den för att säkerställa att konstruktionen utförts på ett fackmannamässigt sätt. Det behöver alltså inte vara en person med behörighet som utför arbetet utanför tätskikt.
Exempelvis fallet frågade jag om eftersom jag skulle ha 30x60 plattor och fick till svar: Om en fackmannamässig person godkänner konstruktionen så är det inga problem. Dom reserverade sig (kommer inte ihåg formuleringen) dock mot "idiotkonstruktioner" som på förhand är dömda att misslyckas.
Jag hade rörmokare+2 kakelkillar med våtrummsbehörighet som kollade av denna konstruktion, samt samtal med försäkringsbolaget.
Har ju dessutom varit med under hela förfarandet, samt dokumenterat så jag känner mig trygg.
Beskrivningen för våtrumsbehörighet? Menar du branschreglerna? Ja, det står att det ska utföras med godkända konstruktioner, men det är inget som varken en rörmokare eller en vanlig behörig plattsättare är kompetenta att skapa. Konstruktionerna finns redan, och det gäller att välja rätt. Gör man rätt val av konstruktion så behöver man inte någon fackman som också tycker att det är bra. Gör man fel val så spelar det ingen roll om fackmannen tyckte det var bra, han är knappast ansvarig om han inte byggt badrummet.
Om det blir en skada så är det ju bara att titta på konstruktionen och se om den är bra eller inte, att då komma med ett papper på att Nisses Plattsättning tyckte att det var en bra konstruktion fem år tidigare är ju fullständigt irrelevant. Menade försäkringsbolaget att Nisse då skulle vara ansvarig för den konstruktion som han kikat på och tyckte var bra trots att han inte byggd den? Det hela låter nästan absurt, och jag har inte hört talas om någonting liknande under mina år i branschen.
Badrummet ska byggas enligt branschreglerna och enligt leverantörernas monteringsanvisningar. Det finns ett litet antal beprövade konstruktioner, och man bör om möjligt använda sig av någon av dessa. Då kan inte försäkringsbolaget strula.
Om det blir en skada så är det ju bara att titta på konstruktionen och se om den är bra eller inte, att då komma med ett papper på att Nisses Plattsättning tyckte att det var en bra konstruktion fem år tidigare är ju fullständigt irrelevant. Menade försäkringsbolaget att Nisse då skulle vara ansvarig för den konstruktion som han kikat på och tyckte var bra trots att han inte byggd den? Det hela låter nästan absurt, och jag har inte hört talas om någonting liknande under mina år i branschen.
Badrummet ska byggas enligt branschreglerna och enligt leverantörernas monteringsanvisningar. Det finns ett litet antal beprövade konstruktioner, och man bör om möjligt använda sig av någon av dessa. Då kan inte försäkringsbolaget strula.
jon_h skrev:
Enligt försäkringsbolaget, så sade dom utryckligen att en fackman kunde godkänna konstruktionen. Jag ifrågasatte då om inte vem som helst utan erfarenhet, men som betecknade sig som fackman kunde godkännda något som egentligen var galet. Då sa dom, ja personen kan ju inte göra och godkänna någon helgalen konstruktion som på förhand är dömd att falera.
Jag tolkar det som att dom lägger ett visst ansvar samt därmed en viss frihet på "fackmän". Därav så har jag rörmokare, plattsättare med våtrummsbehörighet samt dokumentation som underlag och känner mig efter samtalen med försäkringsbolaget 100% trygg i detta.
Är inte helt tom i bollen själv, utan har tittat på konstruktionen och under vägen sett att utan yttre påverkan eller tillverknings/materialfel, så är det fan omöjligt att det ska gå snett om man gör som jag gjort.
Mera för informations skull, från UNI-drains hemsida:
Typgodkendt enligt SS/EN 1253.
Unidrain uppfyller också kraven i de nya branschreglerna BBV (Byggkeramikrådets Branschregler för Våtrum). Med de nya reglerna kan du med gott samvete placera golvavloppet alldeles intill väggen.
Typgodkendt enligt SS/EN 1253.
Unidrain uppfyller också kraven i de nya branschreglerna BBV (Byggkeramikrådets Branschregler för Våtrum). Med de nya reglerna kan du med gott samvete placera golvavloppet alldeles intill väggen.
Nåja, Moderna försäkringar verkar ha lite egna idéer, ganska dumma sådana. Jag tror inte det är många plattsättare som skulle skriva ett intyg på att de godkänt en konstruktion utan att få bygga den själva. Det känns som att man skulle kunna bli juridiskt ansvarig för sagda konstruktion, eller i alla fall att man skulle kunna bli inblandad om det blir strul i framtiden.
Fick du papper av båda kakelkillarna och rörmokaren? Hur mycket tog de betalt för konsultationen?
Fick du papper av båda kakelkillarna och rörmokaren? Hur mycket tog de betalt för konsultationen?
Tror jag du missförståt. Rörmokaren har monterat rännan, jag har gjutit allt utom sista vändan samt lagt armering+golvvärme. Fallet lät jag alltså plattsättarna göra. Dessa killar la också fuktspärr samt silikonfogar.
Hmm, det där är ju en lite känslig fråga. Jag har självklart fått kvitto och dokumentation på allt...
Hmm, det där är ju en lite känslig fråga. Jag har självklart fått kvitto och dokumentation på allt...
Tur att jag inte valde Moderna Försäkringar (som det var tänkt från början) utan Folksam istället. Fast å andra sidan, skulle det visa sig vara som addee säger, och jag tecknat försäkring hos MF, så skulle jag illa kvickt byta bolag.
Folksams kundservice för byggfrågor har varit oerhört hjälpsamma mot mig och resonerar helt enligt det som jon_h skriver här på forumet. F-n jon, är det så att du jobbar på Folksam kanske?
Folksams kundservice för byggfrågor har varit oerhört hjälpsamma mot mig och resonerar helt enligt det som jon_h skriver här på forumet. F-n jon, är det så att du jobbar på Folksam kanske?
Största anledningen till att jag valde Moderna, är att endast de och Saluansvar täcker ytskickt vid skada. Det är inte några tusen-lappar som springer iväg där på ca 100kvm granit samt tätskickt, fix fog etc, och framförallt Arbetet!Mattias_Bjb skrev:Tur att jag inte valde Moderna Försäkringar (som det var tänkt från början) utan Folksam istället. Fast å andra sidan, skulle det visa sig vara som addee säger, och jag tecknat försäkring hos MF, så skulle jag illa kvickt byta bolag.
Folksams kundservice för byggfrågor har varit oerhört hjälpsamma mot mig och resonerar helt enligt det som jon_h skriver här på forumet. F-n jon, är det så att du jobbar på Folksam kanske?
Moderna försäkringar, är också de som strular minst vid skador. Folksam och Trygg Hansa har enligt de försäkringsmäklare jag pratat med de värsta rutinerna för utbetalning och godkännande av skador på hemförsäkringar. De är också de som driver processen längst vid att ge sig själva rätt, dvs se till att kunden inte får någon ersättning.
Självklart så finns det lokala avvikelser.