Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 261 inlägg
Nej, det här vill jag vända mig emot. Fast man ofta hör det. "Vi har ju så bra elstandard i Sverige att vi inte behöver JFB." I utlandet så har man varit mycket snabbare att ta till sig JFB och det har gett bra resultat.Stefan1972 skrev:
Nu är det ju så att den fasta installationen sällan ger problem vid vanlig drift. För den sakens skulle behöver man ingen JFB. Det är vid arbete på anläggningen som olyckorna sker, och där ger naturligtvis JFB ett bra, men inte perfekt skydd. För hemmapularen som främst arbetar på gruppledningar så ger JFB helt klart ett användbart extra skydd.
Istället så är ju problemet ansluten utrustning och där har EU-inträdet med CE-märkningsdebaclet samt den stora tillgången till "billig skit" från Kina avsevärt försämrat elsäkerheten på bara några år. Så att vi skulle ha bra elstandard ur den aspekten är inte längre sant. Tvärtom så har den avsevärt försämrats de senaste åren. (Går inte att gå in på exv. Biltema utan att det står ytterligare en skyld med "XX kallas tillbaka pga att den kan bli livsfarlig/orsaka brand" osv.) Även här så är en JFB ett stort fall framåt, men den kan tyvärr inte helt täcka upp för den värsta skiten.
Så JFB på allt (som är det minsta rimligt) är inte bara gällande och modernt regelverk. Det är dessutom en bra idé.
Medlem
· Västernorrland
· 12 049 inlägg
ja men hur många olyckor pratar vi om då? Nu gissar jag ju bara men jag tror nog att de olyckor som varit hade hänt ändå oavsett jfb. ?
Visst är jfb ett bra skydd men man kan ju som sagt inte skydda sig mot allt. Det hade väl varit en sak om vi hade haft tusentals olyckor årligen som hade kunnat gå ner till noll om man bara haft jfb men så är det ju inte. Nu blir det ju mer som att de säljs och ger folk en falsk uppfattning om skyddet.
Visst är jfb ett bra skydd men man kan ju som sagt inte skydda sig mot allt. Det hade väl varit en sak om vi hade haft tusentals olyckor årligen som hade kunnat gå ner till noll om man bara haft jfb men så är det ju inte. Nu blir det ju mer som att de säljs och ger folk en falsk uppfattning om skyddet.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 261 inlägg
Inga alls. Bla pga att vi har JFB. Utomlands där vi däremot har statistik så kan vi se att JFB gör stor nytta. Som i räddar liv.Stefan1972 skrev:
Sedan så är dödsfall till följd av strömgenomgång ovanlig i Sverige, eftersom vi är ett litet land. Och de vi brukar ha är "klättrade på järnvägen" där naturligtvis ingen JFB hjälper. Men det är precis som med bilbälten, de är ett oerhört stort fall framåt, för liten kostnad och irritation. Irritationen med JFB torde i normalfallet vara ännu mindre, och kostnaden är försumbar, så det finns egentligen inga skäl att frångå det.
Av de dödsolyckor jag har hört talas om på senare år så hade samtliga undvikits om det hade funnits jordfelsbrytare. Det är dock inte så många.
Medlem
· Västernorrland
· 12 049 inlägg
och före jfb intåg så var det ohyggligt många fall då eller?
En jämförelse med bilbältet blir ju bara konstig för innan dess intåg så var dödsfall i krockar otroligt vanligt, efter att bältena lanserades så minskade det radikalt.
Missförstå mig rätt nu, en jfb skyddar som sagt och är en bra grej. Men man lär ändå sätta det i proportion till nyttan och inte bara montera bara för att man ska det och då är jag skyddad till max. Man ska väl testa dem regelbundet och hur många gör det? Hur många besiktigar sina anläggningar i övrigt?
En jämförelse med bilbältet blir ju bara konstig för innan dess intåg så var dödsfall i krockar otroligt vanligt, efter att bältena lanserades så minskade det radikalt.
Missförstå mig rätt nu, en jfb skyddar som sagt och är en bra grej. Men man lär ändå sätta det i proportion till nyttan och inte bara montera bara för att man ska det och då är jag skyddad till max. Man ska väl testa dem regelbundet och hur många gör det? Hur många besiktigar sina anläggningar i övrigt?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 261 inlägg
Innan vi började med rationellt elsäkerhetsarbete så dog det ca 50 personer om året till följd av strömgenomgång. Om vi då hade infört JFB så hade den haft ungefär den verkan det vet vi. Men vi valde en annan väg i Sverige, först skyddsjordning (som inte fungerade) och sedan när plasten kom så fick vi dubbelisolering "gratis". Först när det mesta var borta så införde vi krav på JFB, och även jordning, lagom till när vi ändå inte hade någon jordad apparatur att tala om.Stefan1972 skrev:
Jo. Det är precis som med bilbälte. Bilbältet hjälper ytterst sällan, bara vid en krock faktiskt, och därför så skall det alltid vara på. Samma med JFB, den hjälper också ytterst sällan, och därför så skall den alltid finnas. På samma sätt som vi förbättrat bilsäkerheten på en massa olika sätt som inte har med bälte att göra, så är det fortsatt en viktig komponent. Samma med JFB.Stefan1972 skrev:
Även om regelbunden testning också hjälper till, så vet vi att det kanske max är en tiondel som bäckar igen, så även utan testning så är det ett bra extra skydd.
På samma sätt som bilbältet är där för att rädda livet på dig (ihop med bla deformationszoner) när det redan har gått käpprätt åt helvete, så är JFB där för att rädda livet på dig när allt annat redan gått åt helvete.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 909 inlägg
Jo man kan väl säga att JFB har blivit lika naturligt som bilbältet, det finns ingen anledning att fundera på att låta bli. Samtidigt innebär inget av detta att man kan börja slappna av och slarva. Olyckan händer när man minst anar det. Både bil och elanläggning ska vara omskött, i gott skick och hanteras med förstånd.
Finns just för JFB väl samlad och riktad statistik från Biegelmeiers arbeten i Österrike och speciellt i olika områden i Wien där olika elnätstrukturer orsakade problem och elolyckor. Där kan man enkelt se med signifikans före-efter införande av FI-schalter och mycket tidigt (decennier) jämfört med kraven här i SE. Vid den tiden skulle det märkts tydligt även här av skälen LSA anger och angett i många tidigare trådar, är som sagt inte mycket att diskutera nyttan av.
