Byggsanktionsavgift för felbygge

[simpa96]

Vore ju konstigt att ha en kvalitetsansvarig som inte har ansvar ..

Driver själv ett byggföretag och stöter allt för ofta på frustrerade Kunder som har kontrollansvarig som inte svarar telefon, svarar inte på frågor mm, totalt okunniga inom bygg. Senaste husbygget var KA i Thailand under hela byggprocessen från början till slut. JAG som byggare fick svara på mina egna egenkontroller skicka intyg mm på mail till honom, detta betalade dom 28 000 för .

 

[Autodidak1]

Men nog ingår det i KA uppdraget att kontrollera att kontrollplanen följs?

Om där finns en punkt om finutsättning som inte utförs, och trots det börjar man gjuta en grund. Det trodde iallafall jag ingick i KA uppdraget att stoppa bygget då.

Jag förstår att KA inte skall kontrollera varenda moment i det faktiska bygget, men KA skall kontrollera att kvalitetspunkterna följs.

Självklart så kontrollerar KA att kontrollplanen följs. Men en grund kan vara färdiggjuten innan felet upptäcks. Det andra problemet är att grundläggaren/BH fyller i att kontrollen är gjord trots att det inte är gjort.

Uppgiften är inte att dubbelkolla alla kontroller. Om BH eller entreprenör ljuger i kontrollplanen och det inte är synligt/uppenbart så är det svårt som KA.

 

[hempularen]

Men i det här fallet var det ju att en av utsättningarna som föreskrevs i kontrollplanen inte hade utförts. Om ett villkor för att få bygga en grund är att den har satts ut, och den inte har satts ut. Det är väl precis just sådant som KA skall agera på?

 

[Autodidak1]

Men i det här fallet var det ju att en av utsättningarna som föreskrevs i kontrollplanen inte hade utförts. Om ett villkor för att få bygga en grund är att den har satts ut, och den inte har satts ut. Det är väl precis just sådant som KA skall agera på?

Men vad göra om BH/entreprenör har fyllt i kontrollplanen att detta är gjort och grunden är gjuten?

Gissningsvis fallet här....

 

[mlkjhr]

Nu är ju inte lagtexten formulerad så att kommunen får ta sanktion om de har lust, det som står är att kommunen SKA ta ut sanktion om nåt är fel. Och det står också att den ska tas ut även om överträdelsen inte skett uppsåtligen. Är det nåt kapitel i PBL som är hyfsat tydligt så är det sanktionskapitlet. Det är svårt att "komma undan" när man gjort fel.

Det finns mycket som en kommun enligt lag ska, tex vad gäller kötider och handläggningstider, som man inte uppfyller utan att man blir straffad för det. Jag är helt säker på att det skulle gå bra att avstå från sanktionsavgift i detta fallet utan att byggnadsnämndens ordförande hade blivit avrättad.

 

[Autodidak1]

Det finns mycket som en kommun enligt lag ska, tex vad gäller kötider och handläggningstider, som man inte uppfyller utan att man blir straffad för det. Jag är helt säker på att det skulle gå bra att avstå från sanktionsavgift i detta fallet utan att byggnadsnämndens ordförande hade blivit avrättad.

Inte lämpligt med lagbrott från kommunen då BH tveklöst gjort fel. Det går inte avstå från sanktionsavgifter på det sättet enligt PBL.

 

[Husgubbe]

Driver själv ett byggföretag och stöter allt för ofta på frustrerade Kunder som har kontrollansvarig som inte svarar telefon, svarar inte på frågor mm, totalt okunniga inom bygg. Senaste husbygget var KA i Thailand under hela byggprocessen från början till slut. JAG som byggare fick svara på mina egna egenkontroller skicka intyg mm på mail till honom, detta betalade dom 28 000 för .

Finns säkert bra KA, jag råkade ut för en likadan som simpa96 nämner. Innan avtalet skrevs var han bäst i Sverige (enligt han själv), sen när han väl hade jobbet var han värdelös på mycket utom på en sak dvs att fakturera och även opålitlig. På första mötet med kommun, kom han försent! och av alla möten är det detta möte man inte skall komma försent till, när man vill ha en bra dialog med kommun. Det är så mycket folk man måste anlita i ett bygge, och många utnyttjar situationen och tar orimligt betalt.

 

[mlkjhr]

Inte lämpligt med lagbrott från kommunen då BH tveklöst gjort fel. Det går inte avstå från sanktionsavgifter på det sättet enligt PBL.

Men detta borde i alla fall vara tillämpligt tycker jag. PBL kap 9 paragraf 3.
Om avgiften blir orimligt hög
En byggsanktionsavgift får, i ett enskilt fall, sättas ned till hälften eller en fjärdedel om avgiften inte står i rimlig proportion till den överträdelse som har skett. Vid prövningen ska det särskilt beaktas om överträdelsen inte har skett uppsåtligen eller av oaktsamhet eller om överträdelsen av andra skäl kan anses vara av mindre allvarlig art.

 

[Autodidak1]

Men detta borde i alla fall vara tillämpligt tycker jag. PBL kap 9 paragraf 3.
Om avgiften blir orimligt hög
En byggsanktionsavgift får, i ett enskilt fall, sättas ned till hälften eller en fjärdedel om avgiften inte står i rimlig proportion till den överträdelse som har skett. Vid prövningen ska det särskilt beaktas om överträdelsen inte har skett uppsåtligen eller av oaktsamhet eller om överträdelsen av andra skäl kan anses vara av mindre allvarlig art.

Helt rätt att det kan sättas ned, tidigare var det godtyckligt om det skulle bli avgift eller inte. Var du kompis så kanske du slapp avgiften. Därför skärptes lagen, nu är det avgift, punkt slut, men möjligheten till extrapris finns.

MEN frågan är om det är av oaktsamt, uppsåtligt eller av mindre art. Jag tycker det luktar lite fisk om det hela.

 

[Plupp 173289]

Märkligt. TS fel var ju felaktig placering av plattan. Det var inga problem med placeringen men det behövdes ett nytt bygglov Kommunen passar då på att bötfälla TS för att bygget startats för tidigt jämfört med det nya bygglovet. Helt sjukt ju! Vad hade det blivit för avgift om TS inte ansökt om nytt bygglov?

 

[Autodidak1]

Märkligt. TS fel var ju felaktig placering av plattan. Det var inga problem med placeringen men det behövdes ett nytt bygglov Kommunen passar då på att bötfälla TS för att bygget startats för tidigt jämfört med det nya bygglovet. Helt sjukt ju! Vad hade det blivit för avgift om TS inte ansökt om nytt bygglov?

Får man inte bygglov så ska det bort lite förenklat. Så alternativet att inte söka bygglov då kommunen upptäckt det finns inte om man vill ha kvar det.

I sådana här lägen är kommuner ofta ganska snälla. Utan att veta hur det är idet här fallet så kan det vara så att TS ville bygga på ett ställe, men får inte bygglov på det stället. I stället sker en grovutsättning som är mer fel än jag någonsin hört talas om och TS glömmer tillsammans med grundläggaren att söka om finutsättning helt slumpmässigt.

Kommunen upptäcker problemet och är snäll och löser det med bygglov i efterhand, men då ska sanktionsavgift tas ut.

Det behöver inte vara så i det här fallet, men jag har just i detta nu en kund som byggt ett hus utan bygglov (på befintlig grund) och kommunen upptäckte det. Jag hjälper till som KA och med ritningar. Det verkar gå vägen, men det gäller för kunden att vara snäll i det här fallet och göra allt som kommunen ber om. Och dyrt kommer det bli.

 

[Plupp 173289]

Finns det försäkringar som hjälper typ byggfelsförsäkring

 

[Autodidak1]

Finns det försäkringar som hjälper typ byggfelsförsäkring

Nej (inte, vad jag vet i varje fall).

 

[Ironcastle]

Nej (inte, vad jag vet i varje fall).

Finns det försäkringar som hjälper typ byggfelsförsäkring

Ja det finns det, kolla försäkringsvillkoren hos tex Gar-Bo:
https://www.gar-bo.se/bygga-hus/nybyggnadsforsakring

 

[Autodidak1]

Ja det finns det, kolla försäkringsvillkoren hos tex Gar-Bo:
[länk]

Läs villkoren en gång till och berätta för mig hur TS skulle kunna få ersättning, både jag och TS blir glada då