Tråkigt att höra.
Vet ”myndigheterna” om att de gamla byggnaderna är borta? Om inte så skulle jag ligga lågt med att nämna att byggnaderna är borta och anta utgångspunkten att marken är ianspråktagen, förklara anledningen till att bygglovet förfallit och söka ett nytt.
Vet ”myndigheterna” om att de gamla byggnaderna är borta? Om inte så skulle jag ligga lågt med att nämna att byggnaderna är borta och anta utgångspunkten att marken är ianspråktagen, förklara anledningen till att bygglovet förfallit och söka ett nytt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Fick dina föräldrar bygglov för mindre än tio år sedan föreligger nog någon form av specialfall. Antingen att det finns en detaljplan som upphäver strandskyddet, eller att de fick dispens för att bygga en ersättningsbyggnad för den som fanns där då.
Läs igenom det gamla bygglovet och se vad det står samt kolla upp om det finns en detaljplan för området.
Läs igenom det gamla bygglovet och se vad det står samt kolla upp om det finns en detaljplan för området.
Jag gissar att läget är att man hade bygglov (och rivningslov), med dispens. Och därmed rev det som fanns inför bygget. Och så hände saker så att bygget aldrig blev av.
Det borde finnas skapliga chanser att få ett nytt bygglov och dispens på ungefär samma grunder som det första. Leta reda på handlingarna från det avbrutna projektet. Om inte annat så finns de hos kommunen.
Jag skulle lägga upp det som att vi nu vill gå vidare med det avbrutna projektet, inte vara alltför tydliga med att rivningen är genomförd osv. O det ser positivt ut med nytt bygglov lika det förra, så kan man kanske drista sig till att diskutera ev. förändringar i projektet. Kanske större yta, annan placering osv?
Det borde finnas skapliga chanser att få ett nytt bygglov och dispens på ungefär samma grunder som det första. Leta reda på handlingarna från det avbrutna projektet. Om inte annat så finns de hos kommunen.
Jag skulle lägga upp det som att vi nu vill gå vidare med det avbrutna projektet, inte vara alltför tydliga med att rivningen är genomförd osv. O det ser positivt ut med nytt bygglov lika det förra, så kan man kanske drista sig till att diskutera ev. förändringar i projektet. Kanske större yta, annan placering osv?
Jag skulle inte diskutera ändringar i bygglovet innan jag har det påskrivet igen. Då har du alltid ett alternativ att falla tillbaka på. Vill du ändra något, kan man försöka ändra bygglovet efter att det är godkänt eller ansöka om ett helt nytt bygglov.
Det skulle vara evigt synd att inte få godkänt bygglov bara pga du vill bygga för mycket och för stort. Bättre att först säkra det bygglovet som du har störst chans att få.
Det skulle vara evigt synd att inte få godkänt bygglov bara pga du vill bygga för mycket och för stort. Bättre att först säkra det bygglovet som du har störst chans att få.
Kolla t.ex. Lantmäteriet - historiska flygbilder & kartor, fastighetsuppgifter etc.
https://www.lantmateriet.se/sv/Kart...tellitbilder/Flygbilder/Historiska-ortofoton/
https://historiskakartor.lantmateriet.se/historiskakartor/search.html
https://www.lantmateriet.se/sv/Kart...tellitbilder/Flygbilder/Historiska-ortofoton/
https://historiskakartor.lantmateriet.se/historiskakartor/search.html
Många förslag i tråden går ut på att återställa något som inte finns och hoppas på att ingen märker. Att göra så kan bli mycket kostsamt. Du kan tvingas att riva och få böter för svartbygge med mera. Mitt råd är att presentera hela ärendet precis som det är för kommunens bygglovshandläggare. Om tomten har varit ianspråkstagen kontinuerligt sedan innan 1975 kan det vara ett + i dialogen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Fördelen med att låtsas (med eller utan rekvisita) att det rivna huset står kvar är att dispensen från strandskyddet som dina föräldrar fick sannolikt berodde på att de skulle ersätta ett befintligt hus med ett nytt.
Skulle det gamla huset stå kvar vore det därför lättare att få dispens på samma grund.
För egen del tror jag att det blir svårt om huset varit borta 5–7 år, men då det eventuellt är väldigt stora värden som skiljer fastigheten om den får bebyggas eller ej skulle jag nog söka professionell hjälp i frågan, eller allra minst plöja igenom strandskyddsdomar.se, exempelvis den här domen.
Skulle det gamla huset stå kvar vore det därför lättare att få dispens på samma grund.
För egen del tror jag att det blir svårt om huset varit borta 5–7 år, men då det eventuellt är väldigt stora värden som skiljer fastigheten om den får bebyggas eller ej skulle jag nog söka professionell hjälp i frågan, eller allra minst plöja igenom strandskyddsdomar.se, exempelvis den här domen.
Vad handläggning av strandskyddsdispens skulle jag säga att praxis är platsbesök oavsett om det står byggnader på platsen eller ej, så hålla på att sätta upp "låtsasbyggnader" eller liknande skulle jag säga varken gör till eller från.
Tas beslutet som ett rent skrivbordsbeslut med motivering att platsen redan är ianspråktagen kanske ingen åker ut på platsen, men hur ser det ut på ex google maps? Finns byggnaderna kvar där? Min bedömning är att absolut minsta insats från handläggaren är en genomgång av google maps eller gamla flygfoton om sådana finns tillgängliga.
Jag skulle skicka in en ansökan med utgångspunkt att det är dags att aktualisera det tidigare lovet, även om det i praktiken inte ska göra någon skillnad om det funnits lov tidigare eller ej då det kan hända mycket på 10 år...
Tas beslutet som ett rent skrivbordsbeslut med motivering att platsen redan är ianspråktagen kanske ingen åker ut på platsen, men hur ser det ut på ex google maps? Finns byggnaderna kvar där? Min bedömning är att absolut minsta insats från handläggaren är en genomgång av google maps eller gamla flygfoton om sådana finns tillgängliga.
Jag skulle skicka in en ansökan med utgångspunkt att det är dags att aktualisera det tidigare lovet, även om det i praktiken inte ska göra någon skillnad om det funnits lov tidigare eller ej då det kan hända mycket på 10 år...
Konstigt att du inte verkat ha tagit reda på om det finns detaljplan eller områdesplan som gäller fastigheten. Där borde du börja.
Om ni rev borde ni ha haft rivningslov. Väldigt dumt att riva innan man har lov för att bygga nytt. Borde många tänka på!
Om ni rev borde ni ha haft rivningslov. Väldigt dumt att riva innan man har lov för att bygga nytt. Borde många tänka på!
Många borde också läsa tråden innan de svarar, för då vet de att det fanns ett gammalt bygglov men att fadern pga sjukdom inte kunde bygga huset efter han rev det gamla huset
Jo, man borde alltid ha i åtanke att man kan få en hjärntumör när som helst och därför aldrig sätta igång några projekt alls. Man borde aldrig gå ur sängen ens, man kan ju halka och dö.S Saxdaling skrev:
Min man har haft två hjärntumörer och han lever och mår bra, men inte fan beror det på att vi gått och väntat på att det ska inträffa.