Bygglov för altan/ terass / trädäck
Det står skrivet en del om detta ämne i detta forum, men det är fortfarande inte helt klart för mig vad som gäller egentligen. Vad jag förstår, så finns det inga klara regler om bygglovspliktiga bygghöjder av altanner - men det finns några vägledande domar - har jag fattat rätt då?
Men vad gäller egentligen nu angående max-höjden, t.ex:
(1)
Är det skillnad på bedömning om altanen är byggd i anslutning till huvudbyggnad jämfört om det är en fristående uteplats (trädäck), eller en altan i anslutning till en bod (säg en friggebod)
(2)
Med dom senaste domarna hittils, vad anses var godtagbar max-höjd av en altan numera?
(3)
Om man bygger ett räcke runt altanen/trädäcket, så blir altanen bygglovspliktig - stämmer det?
Men vad gäller egentligen nu angående max-höjden, t.ex:
(1)
Är det skillnad på bedömning om altanen är byggd i anslutning till huvudbyggnad jämfört om det är en fristående uteplats (trädäck), eller en altan i anslutning till en bod (säg en friggebod)
(2)
Med dom senaste domarna hittils, vad anses var godtagbar max-höjd av en altan numera?
(3)
Om man bygger ett räcke runt altanen/trädäcket, så blir altanen bygglovspliktig - stämmer det?
Nja, min frågeställning är mer allmänt menad. Det är dessutom faktiskt ganska ointressant vad en kommuns handläggare, eller dess bygglovsavdelning kommunicerar. Vid överklagan,är det länstyrelsers, miljördomstols, eller svea hovrätts domar som i slutändan spelar roll.
Av en som har erfarenhet av en grannes klagande, över alla instanser...
Av en som har erfarenhet av en grannes klagande, över alla instanser...
Redigerat:
Tack Felde och huggan 
,
Enligt "min" kommuns hemsida kan en altan just nu vara 1.4m hög. Det är konstigt att riktlinjerna kring altanhöjder tycks vara så flytande. Att det varierar mellan kommuner gör det inte mer betryggande.
Om jag nu "idag" bygger en 1.39m hög altan utan bygglov i god tro, och någon anmäler min altan och samtidigt överklagar kommunens medgivande till högre instanser, så kan jag alltså i slutändan sitta där med en olovlig byggnation med rivningsplikt eller sanktionsavgift om något år, om högre instanser gör annan bedömning än kommunen (om jag har förstått det hela rätt).
Man ska alltså ha järnkoll på högsta instansen, Svea hovrätts vägledande domar vid uppförandetiden, för att försöka framtidsäkra sitt bygge, och även om man gör det, så kan man inte vara helt säker..... Ganska sjukt grå-zon system vi har i så fall...
,Enligt "min" kommuns hemsida kan en altan just nu vara 1.4m hög. Det är konstigt att riktlinjerna kring altanhöjder tycks vara så flytande. Att det varierar mellan kommuner gör det inte mer betryggande.
Om jag nu "idag" bygger en 1.39m hög altan utan bygglov i god tro, och någon anmäler min altan och samtidigt överklagar kommunens medgivande till högre instanser, så kan jag alltså i slutändan sitta där med en olovlig byggnation med rivningsplikt eller sanktionsavgift om något år, om högre instanser gör annan bedömning än kommunen (om jag har förstått det hela rätt).
Man ska alltså ha järnkoll på högsta instansen, Svea hovrätts vägledande domar vid uppförandetiden, för att försöka framtidsäkra sitt bygge, och även om man gör det, så kan man inte vara helt säker..... Ganska sjukt grå-zon system vi har i så fall...