Bygglov/dispens från strandskydd för renovering av brygga på samfällighet?
Vi har nyligen fått dispens från strandskydd för att uppföra fritidshus i Roslagen inom strandskyddlinjen vilket jag har skrivit om i en annan tråd. Länsstyrelsen överklagade men fann efter granskning att det fanns skäl att bevilja bygget som redan ianspråkstagen mark.
Till vår fastighet så är den delen närmast vattnet avstyckad som en samfällighet som samägs av fastigheterna (totalt 4 st) som ägs inom släkten sedan 40-talet. på den delen som ligger nedanför vår fastighet som nu skall bebyggas så ligger det en äldre brygga med stenkista, byggd innan 1975. Samfälligheten uppfördes i samband med en tidigare avstyckning år 1968.
Bryggan som är byggd med stenkista behöver rustas, den har kantrat i någon islossning för ett par vintrar sedan, Bryggan finns inte utmärkt på kartan om man väljer det som lager i lantmäteriet eller Norrtälje kommuns karttjänster. På flygfoto från 1975 så är det svårt att se bryggan, men enligt utsago så byggdes den redan -68-69.
Mina frågor:
- Om vi ansöker om lov att renovera bryggan, kommer faktumet att det är en samfällighet att vägas in då, försämrar det våra möjligheter att få tillstånd? Om bryggan är byggd innan 1975 så antar jag att det var bygglovsfritt och att den är lagligt uppförd?
- Jag har läst att en brygga skall renoveras/lagas inom X år för att det inte skall vara tillståndspliktigt, dock så är det en tolkningsfråga om vad som är en brygga i behov av lagning/renovering som jag ser det, speciellt eftersom det är stenkista och bryggan ligger kvar, även om den har kantrat?
- Har hört att Länsstyrelserna är rabiata på att stoppa dispenser för bryggor, någon som har en uppfattning kring detta och om det även skulle gälla i vårt fall?
- Vår tanke är att ersätta den yttre delen av bryggan och ersätta den med längre och bredare flytbrygga, dvs. en anmälningspliktig åtgärd oavsett - om man inte bara skiter i att anmäla något och "renoverar" bryggan som det är.
- Hur stor sannolikhet är det att detta uppdagas och det kommer pålagor i efterhand tro?
Till vår fastighet så är den delen närmast vattnet avstyckad som en samfällighet som samägs av fastigheterna (totalt 4 st) som ägs inom släkten sedan 40-talet. på den delen som ligger nedanför vår fastighet som nu skall bebyggas så ligger det en äldre brygga med stenkista, byggd innan 1975. Samfälligheten uppfördes i samband med en tidigare avstyckning år 1968.
Bryggan som är byggd med stenkista behöver rustas, den har kantrat i någon islossning för ett par vintrar sedan, Bryggan finns inte utmärkt på kartan om man väljer det som lager i lantmäteriet eller Norrtälje kommuns karttjänster. På flygfoto från 1975 så är det svårt att se bryggan, men enligt utsago så byggdes den redan -68-69.
Mina frågor:
- Om vi ansöker om lov att renovera bryggan, kommer faktumet att det är en samfällighet att vägas in då, försämrar det våra möjligheter att få tillstånd? Om bryggan är byggd innan 1975 så antar jag att det var bygglovsfritt och att den är lagligt uppförd?
- Jag har läst att en brygga skall renoveras/lagas inom X år för att det inte skall vara tillståndspliktigt, dock så är det en tolkningsfråga om vad som är en brygga i behov av lagning/renovering som jag ser det, speciellt eftersom det är stenkista och bryggan ligger kvar, även om den har kantrat?
- Har hört att Länsstyrelserna är rabiata på att stoppa dispenser för bryggor, någon som har en uppfattning kring detta och om det även skulle gälla i vårt fall?
- Vår tanke är att ersätta den yttre delen av bryggan och ersätta den med längre och bredare flytbrygga, dvs. en anmälningspliktig åtgärd oavsett - om man inte bara skiter i att anmäla något och "renoverar" bryggan som det är.
- Hur stor sannolikhet är det att detta uppdagas och det kommer pålagor i efterhand tro?
Redigerat:
Att få utöka bryggan kan ju bli problematiskt. Men om där ligger en brygga som ser ut som en brygga och fortfarande fungerar hjälpligt som en brygga skulle jag renoverat den utan att söka lov. Jag skulle dock tagit några bilder på den innan dess, bara för att kunna bevisa att bryggan funnits tidigare och ni inte byggt en ny.
)