Byggfirma felkonstruerat yttertak?
Hej,
För 1,5år sedan bad vi ett företag om offert på takbyte. Vi hade nyss köpt huset och bifogade därför besiktningsprotokollet till byggaren för att underlätta deras arbete i vad som skulle göras.
Jag kan, tyvärr, ingenting om bygg och hus osv. Jag har lärt mig allt eftersom. Detta medförde att jag helt enkelt litade på byggaren.
Vårat tak var 50 år gammalt, och hade börjat gå sönder och var därmed ganska bråttom att byta.
Under takpannorna satt det oljeboard och ingen ströläkt.
Byggfirman valde att behålla oljeboarderna och konstruktionen utan ströläkt(alltså bärläkt direkt mot oljeboard).
Nu har jag, i dagarna, haft en kunnig bekant här som kikat och oljeboarderna är i kasst skick. Fick då även veta att man "måste" ha ströläkt. Det är även en del hål i plåtarbetet de utfört i bland annat ränndalar osv.
Bifogar bild(var fler hål, inte bara sprickor som på bild) även runt avloppsluftningen är det hål.
Även bild på boardskivor och läkt de valde att behålla: (tog en bild medan de höll på, helt ovetandes om att detta var rätt kasst)
Det är fler fel, som att det saknas fotplåtar, nockpannorna sitter inte fast. Kolumnen med pannor närmast vindskivor slutar i en dal som gör att vatten rinner mot vindskivorna osv.
Jag har kontaktat byggaren som inte tyckte det var något fel. Han skulle dock "fundera över en helgen på en lösning"
Nu har jag åtminstone lärt mig att sätta mig in i saker innan jag låter hantverkare börja arbeta. Så kan det gå när man bara litar på folk 😁
Nu till min fråga:
Har jag någon rätt att kräva någonting här? Eller får jag bara bita i det sura äpplet och ta hit en ny firma som får göra om och göra rätt? Ska jag låta det vara tills det faktiskt blivit fuktskador? Kommer det bli fuktskador?
Mvh
För 1,5år sedan bad vi ett företag om offert på takbyte. Vi hade nyss köpt huset och bifogade därför besiktningsprotokollet till byggaren för att underlätta deras arbete i vad som skulle göras.
Jag kan, tyvärr, ingenting om bygg och hus osv. Jag har lärt mig allt eftersom. Detta medförde att jag helt enkelt litade på byggaren.
Vårat tak var 50 år gammalt, och hade börjat gå sönder och var därmed ganska bråttom att byta.
Under takpannorna satt det oljeboard och ingen ströläkt.
Byggfirman valde att behålla oljeboarderna och konstruktionen utan ströläkt(alltså bärläkt direkt mot oljeboard).
Nu har jag, i dagarna, haft en kunnig bekant här som kikat och oljeboarderna är i kasst skick. Fick då även veta att man "måste" ha ströläkt. Det är även en del hål i plåtarbetet de utfört i bland annat ränndalar osv.
Bifogar bild(var fler hål, inte bara sprickor som på bild) även runt avloppsluftningen är det hål.
Även bild på boardskivor och läkt de valde att behålla: (tog en bild medan de höll på, helt ovetandes om att detta var rätt kasst)
Det är fler fel, som att det saknas fotplåtar, nockpannorna sitter inte fast. Kolumnen med pannor närmast vindskivor slutar i en dal som gör att vatten rinner mot vindskivorna osv.
Jag har kontaktat byggaren som inte tyckte det var något fel. Han skulle dock "fundera över en helgen på en lösning"
Nu har jag åtminstone lärt mig att sätta mig in i saker innan jag låter hantverkare börja arbeta. Så kan det gå när man bara litar på folk 😁
Nu till min fråga:
Har jag någon rätt att kräva någonting här? Eller får jag bara bita i det sura äpplet och ta hit en ny firma som får göra om och göra rätt? Ska jag låta det vara tills det faktiskt blivit fuktskador? Kommer det bli fuktskador?
Mvh
Det var standard för 50 år sedan, och funkar utan problem även idag om allt görs korrekt. Kan nämna att jag nyligen inspekterade mitt drygt 40 år gamla tak (pga installation av solpaneler) med betongpannor och bärläkt 50X75mm direkt mot oljeboard. Allt var i perfekt skick, bytte 2 pannor av typ 2000 pga begynnande ytlig sprickbildning, som troligen var ett tillverkningsfel från början.N NisseG91 skrev:
Så "måste ha ströläkt" är inte helt sanningsenligt, även om normerna säger det idag (hängslen och livrem gäller för alla svenska trygghetsnarkomaner ;-) Ger även extra inkomst till alla takfirmor som i tid och otid sprider reklamblad om att man måste totalrenovera sitt tak, trots att dom har noll koll på just hur mitt tak ser ut
Din oljeboard ser riktigt dålig ut på bilderna ... men är det endast ytlig skit eller är dom slitna pga fukt? Ytlig skit (ej ingrott) påverkar inte funktionen. Även bärläkten ser ju riktigt skitig ut, bor du i en extremt aggresiv miljö. Jmf med min oljeboard och bärläkt som endast var typ lite dammiga, inga missfärgningar.
Även plåten runt takfönstret ser ju riktigt dålig ut, tyder på en aggresiv miljö?
Men visst, betalar du för en takrenovering anno 2023 så ska den givetvis följa normerna som gäller 2023.
Såg det ut, som på den sista bilden, när de la pannorna. Isåfall är det bara att reklammera jobbet. Den största orsaken till att man byter tak, är för att undertaket är slut. Pappen blir dålig innan pannorna. Hos dig tycks de enbart ha bytt pannorna? Vidare har man inte byggt sådär de senaste 50-70 åren. Även om det fungerar, då det finns möjlighet för vattnet att rinna under bärläkten. Den byggaren är inte utbildad, och har inte en aning om vad han gör. Det måste åtgärdas omedelbart. Det ska inte du behöva stå för.
Det var fast pris. Och i mailet med offerten skrev dom:Matti_75 skrev:
"Har räknat efter det som står i besiktningsprotokollet, att undetaket är en sk. oljeboard.
Väldigt sällan som det är några skador på dem men vi kollar givetvis över allt så det ser friskt ut."
De måste alltså tyckt det såg bra ut?
Nej precis så jag tänker också. Dessutom ser skivorna ganska slut ut. Svarta på utsidan och har blivit konkava in mot vinden.A AG A skrev:
Ingen aggressiv miljö. Däremot var en del pannor trasiga, avloppsluftningen satt under pannorna (man ser där det är svart till höger på sista bilden, där är avloppsluftningen)Mats-S skrev:
Det var standard för 50 år sedan, och funkar utan problem även idag om allt görs korrekt. Kan nämna att jag nyligen inspekterade mitt drygt 40 år gamla tak (pga installation av solpaneler) med betongpannor och bärläkt 50X75mm direkt mot oljeboard. Allt var i perfekt skick, bytte 2 pannor av typ 2000 pga begynnande ytlig sprickbildning, som troligen var ett tillverkningsfel från början.
Så "måste ha ströläkt" är inte helt sanningsenligt, även om normerna säger det idag (hängslen och livrem gäller för alla svenska trygghetsnarkomaner ;-) Ger även extra inkomst till alla takfirmor som i tid och otid sprider reklamblad om att man måste totalrenovera sitt tak, trots att dom har noll koll på just hur mitt tak ser ut
Din oljeboard ser riktigt dålig ut på bilderna ... men är det endast ytlig skit eller är dom slitna pga fukt? Ytlig skit (ej ingrott) påverkar inte funktionen. Även bärläkten ser ju riktigt skitig ut, bor du i en extremt aggresiv miljö. Jmf med min oljeboard och bärläkt som endast var typ lite dammiga, inga missfärgningar.
Även plåten runt takfönstret ser ju riktigt dålig ut, tyder på en aggresiv miljö?
Men visst, betalar du för en takrenovering anno 2023 så ska den givetvis följa normerna som gäller 2023.
De bytte takfönster(alla fönster i hela huset faktiskt), samt panel på hela huset också. Det är inte gjort på bilden jag tagit. Hoppas verkligen de har monterat det korrekt 😅
Vad står det mer som ska ingå?
Har dom räknat fast pris att behålla allt och bara byta pannor så är det du fått.
Vad gäller att masoniten är svart och hänger ner så blir det så med tiden och det är inget fel. Ströläkt behövs inte just för att skivorna hänger ner och vattnet rinner ner i dalen som blir.
Har dom räknat fast pris att behålla allt och bara byta pannor så är det du fått.
Vad gäller att masoniten är svart och hänger ner så blir det så med tiden och det är inget fel. Ströläkt behövs inte just för att skivorna hänger ner och vattnet rinner ner i dalen som blir.