Byggarn i konkurs
Hej,
Jag har haft en byggare som har byggt till vårt hus. Utbyggnaden är i princip klar, det saknas lite panel på utsidan.
När de började bli klara så ville byggarn härna bygga till vår altan vilket jag egentligen tänkt göra själv. Eftersom jag har lite för lite tid och byggarn har varit väldigt bra så beställde jag detta jobb av honom. Han ville lägga altanjobbet på ett annat bolag och jag ifrågasatte inte detta.
Nu har det visat sig att bolaget som skickade fakturorna för tillbyggnaden har gått i konkurs. Idag fick jag mail av en konkursförättare som ville komma i kontakt med mig.
Jag ringde byggarn för att kolla läget. Han ville gärna att jag skulle säga att de var klara med tillbyggnaden och inte nämna att de gör altanjobbet för mig i ett nytt bolag.
Bör jag bli orolig? För altanjobbet har jag betalt för materialet vilket jag också fått. Jag känner mig ibte så orolig för att jag ska få problem då jag i stort sett fått det jag har betalt för och jag tror att se kommer slutföra allting.
Frågan är vad jag ska säga till konkursförvaltaren? Jag vill inte sätta mig själv i någon konstig sits samtidigt vill jag inte försvåra det för byggaren då jag vill att han ska bygga klart altanen.
Är det något skumt det han håller på med och hur bör jag agera?
Jag har haft en byggare som har byggt till vårt hus. Utbyggnaden är i princip klar, det saknas lite panel på utsidan.
När de började bli klara så ville byggarn härna bygga till vår altan vilket jag egentligen tänkt göra själv. Eftersom jag har lite för lite tid och byggarn har varit väldigt bra så beställde jag detta jobb av honom. Han ville lägga altanjobbet på ett annat bolag och jag ifrågasatte inte detta.
Nu har det visat sig att bolaget som skickade fakturorna för tillbyggnaden har gått i konkurs. Idag fick jag mail av en konkursförättare som ville komma i kontakt med mig.
Jag ringde byggarn för att kolla läget. Han ville gärna att jag skulle säga att de var klara med tillbyggnaden och inte nämna att de gör altanjobbet för mig i ett nytt bolag.
Bör jag bli orolig? För altanjobbet har jag betalt för materialet vilket jag också fått. Jag känner mig ibte så orolig för att jag ska få problem då jag i stort sett fått det jag har betalt för och jag tror att se kommer slutföra allting.
Frågan är vad jag ska säga till konkursförvaltaren? Jag vill inte sätta mig själv i någon konstig sits samtidigt vill jag inte försvåra det för byggaren då jag vill att han ska bygga klart altanen.
Är det något skumt det han håller på med och hur bör jag agera?
det du måste kolla upp är om det nya bolaget de gör det via har F sedel och betalar avgiften. Annars kan du som kund få betala sociala avgifter osv osv osv eftersom det är du som blir byggherre då om skatteverket blandar sig i.
Har du fått faktura på materialet från det nya bolaget? Finns ju alltid en risk det skulle kunna komma från det kursade bolaget. Risken när sånt här händer förutom att man riskerar bli av med pengar om man betalt i förskott är ju att man betalar till fel person/bolag och får pröjsa en gång till.
Ungefär som när man får skatterevison.
Svara sanningsenligt på konkursförvaltarens frågor. Skicka kopior på exakt de handlingar de begär. Säg inget som de inte frågar om. Alla frågor betraktar du som om de frågar om dina mellanhavanden med den juridiska personen. Byggaren privat är inte relevant. Dina affärer med ett annat bolag är inte heller relevant. Så länge de inte direkt frågar om det.
Vad du gör. Ljug inte. Ingen kommer tacka dig och du blir medskyldig om det nu är något skumt.
Om byggaren är en hygglig människa som gör ett bra jobb hos dig så behöver du troligen inte oroa dig. Om du vill kan du säga till honom att du vet att han försöker komma undan skulder. Att du gärna låter honom jobba åt dig så att han får in pengar. Men att du inte gärna betalar förskott. Låt honom fakturera veckovis på löpande räkning så att det blir ett bra kassaflöde. Betala räkningarna samma dag du får dem.
Mvh Findus
Svara sanningsenligt på konkursförvaltarens frågor. Skicka kopior på exakt de handlingar de begär. Säg inget som de inte frågar om. Alla frågor betraktar du som om de frågar om dina mellanhavanden med den juridiska personen. Byggaren privat är inte relevant. Dina affärer med ett annat bolag är inte heller relevant. Så länge de inte direkt frågar om det.
Vad du gör. Ljug inte. Ingen kommer tacka dig och du blir medskyldig om det nu är något skumt.
Om byggaren är en hygglig människa som gör ett bra jobb hos dig så behöver du troligen inte oroa dig. Om du vill kan du säga till honom att du vet att han försöker komma undan skulder. Att du gärna låter honom jobba åt dig så att han får in pengar. Men att du inte gärna betalar förskott. Låt honom fakturera veckovis på löpande räkning så att det blir ett bra kassaflöde. Betala räkningarna samma dag du får dem.
Mvh Findus
Känns ju inte som att det är ett helt ok upplägg din byggare har tyvärr. Synd att han är "bra" dessutom. Är ju lite varningsklockor som ringer så bäst att du är extra försiktig och inte blanda sig i och ljuga för snickarens räkning, då det kanske kan orsaka mer problem än nytta för dig i slutändan...
Tack för svaren.
Nya bolaget har f-skatt och bolaget har varit aktivt sedan 2013.
Materialet som är fakturerat är fakturerat via det nya bolaget så allting känns korrekt.
Jag ska ta ett till snack med byggarn imorgon och säga att jag kommer svara ärligt på de frågor de har. Jag vill inte sätta mig i någon taskig sits.
Nya bolaget har f-skatt och bolaget har varit aktivt sedan 2013.
Materialet som är fakturerat är fakturerat via det nya bolaget så allting känns korrekt.
Jag ska ta ett till snack med byggarn imorgon och säga att jag kommer svara ärligt på de frågor de har. Jag vill inte sätta mig i någon taskig sits.
Baserat på de uppgifter TS lämnat finns ingen orsak till oro.
Liknelsen mellan skatterevision och förfrågningar från en konkursförvaltare är lite haltande. Konkursförvaltaren har i uppdrag att driva in konkursboets fodringar. Hen är inte en myndighetsperson även om hen ofta vill ge sken av detta. Förvisso utses konkursförvaltaren av TR men hen representerar enbart konkursboet.
Konkursförvaltaren kan ha fått mer eller mindre korrekt information om att konkursboet/byggaren har utestående fodringar mot TS. TS bör upplysa konkursförvaltaren att han har redan betalt för samtliga jobb som det konkursdrabbade bolaget utfört åt honom. Vidare bör han upplysa konkursförvaltaren om att arbetet som det konkursdrabbade bolaget utfört aldrig färdigställts (avsaknaden av viss panel) Konkursförvaltaren kommer troligtvis inte vilja slutföra det arbetet eftersom det inte skulle leda till några inkomster till konkursboet. TS måste i så fall registrera en fordran mot konkursboet motsvarande det belopp som färdigställandet kommer att kosta. Frågan är dock om det är värt besväret? Utdelning från konkursboet blir troligtvis minimal.
Liknelsen mellan skatterevision och förfrågningar från en konkursförvaltare är lite haltande. Konkursförvaltaren har i uppdrag att driva in konkursboets fodringar. Hen är inte en myndighetsperson även om hen ofta vill ge sken av detta. Förvisso utses konkursförvaltaren av TR men hen representerar enbart konkursboet.
Konkursförvaltaren kan ha fått mer eller mindre korrekt information om att konkursboet/byggaren har utestående fodringar mot TS. TS bör upplysa konkursförvaltaren att han har redan betalt för samtliga jobb som det konkursdrabbade bolaget utfört åt honom. Vidare bör han upplysa konkursförvaltaren om att arbetet som det konkursdrabbade bolaget utfört aldrig färdigställts (avsaknaden av viss panel) Konkursförvaltaren kommer troligtvis inte vilja slutföra det arbetet eftersom det inte skulle leda till några inkomster till konkursboet. TS måste i så fall registrera en fordran mot konkursboet motsvarande det belopp som färdigställandet kommer att kosta. Frågan är dock om det är värt besväret? Utdelning från konkursboet blir troligtvis minimal.
Ja det är rimligt. TS har erlagt full betalning men arbetet har inte slutförts. Konkursförvaltaren ansvarar för det konkursdrabbade bolagets skulder. Även de förpliktelser där bolaget fått betalt i förskott men inte slutfört arbetet..
Det framgår ju inte av tråden såvitt jag ser, hur stor del av det utförda arbetet som har betalats.
Detta att förvaltaren överhuvudtaget tar kontakt tycker jag indikerar att det kan finnas delar som är obetalda, åtminstone såvitt förvaltaren kan se.
Detta att förvaltaren överhuvudtaget tar kontakt tycker jag indikerar att det kan finnas delar som är obetalda, åtminstone såvitt förvaltaren kan se.
Det har jag utgått ifrån att TS har. Annars borde väl tråden rimligtvis handlat om hur i vida man slipper undan betalningsskyldighet om fordringsägaren går i konkurs. Så är naturligtvis inte fallet.hempularen skrev:
Att KKF kontaktar TS och undersöker möjligheten att driva in fordringar till konkursboet är snarare regel en undantag. Man skall inte få panik p.g.a. detta. KKF kommer kontrollera alla pågående arbeten och försöka att få betalt för den delen av arbetet som är slutfört. Som beställare har man dock, oftast, rätt att få arbetet slutfört. KKF måste då ombesörja detta. Utgången är beroende på vad KKF kan åstadkomma. Om ett arbete är utfört till 90% kan det löna sig att slutförs det för att sedan få fakturera hela beloppet. Om arbetet redan är betalt men det finns restpunkter kommer KKF vara mindre intresserad av att slutföra jobbet.
En inte allt för vild gissning är att byggaren tar in intäkterna i det nya bolaget men har köpt in material i det nu konkursade bolagets namn. Det kan även vara så att konkursbolagets personal har använts för att utföra arbete för det nya bolagets räkning. Allt detta kan kkf ha synpunkter på. Som det är beskrivet finns särskilt stora risker för TS, mer än att eventuella garantier för det tidigare jobbet inte kommer att vara vatten värda.
Har konkursbolaget fått betalt kommer inte konkursboet (observera att detta är två olika juridiska personer) att slutföra arbetet. Det kan t.o.m. vara fel av förvaltaren att göra det eftersom det inte bidrar någonting till kk-boets avveckling. Endast om det kan ske helt utan kostnad för boet (exempelvis för att allt material redan finns på plats och det finns personal som ändå får ersättning från lönegarantin) kommer panelen att komma på plats. Detta medför ju naturligtvis att kk-bolaget begår ett avtalsbrott, men det är inte något som drabbar kk-boet.
TS ska naturligtvis tala sanning i sin kontakt med förvaltaren. Utöver att det är det enda hederliga att göra finns det risk att TS behöver vittna under ed om vad som försiggått under det tidigare arbetet och altanbygget.
Har konkursbolaget fått betalt kommer inte konkursboet (observera att detta är två olika juridiska personer) att slutföra arbetet. Det kan t.o.m. vara fel av förvaltaren att göra det eftersom det inte bidrar någonting till kk-boets avveckling. Endast om det kan ske helt utan kostnad för boet (exempelvis för att allt material redan finns på plats och det finns personal som ändå får ersättning från lönegarantin) kommer panelen att komma på plats. Detta medför ju naturligtvis att kk-bolaget begår ett avtalsbrott, men det är inte något som drabbar kk-boet.
TS ska naturligtvis tala sanning i sin kontakt med förvaltaren. Utöver att det är det enda hederliga att göra finns det risk att TS behöver vittna under ed om vad som försiggått under det tidigare arbetet och altanbygget.
Det är tyvärr inte helt ovanligt att så är fallet. Det kan också vara så att materialet som fakturerats i det nya bolagets namn egentligen tillhörde det konkursdrabbade bolaget.Plåthuset skrev:
KKF kan möjligtvis också vara intresserad av ägaren till det konkursdrabbade bolaget. Om denne drev sin verksamhet i ett EB så kan hen stå inför en besvärlig ekonomisk framtid. KKF kommer att utreda byggarens inkomster och tillgångar.
Att KKF skulle driva ärendet till domstol (stämningsansökan) förefaller osannolikt baserat på att det enbart rör sig om en leverans av byggmaterial till en altan. I sådant fall finns ingen reson mellan de kostnader KKF orsakar konkursboet i förhållande till vad utfallet i form av skadestånd kan uppgå till.
Som det är beskrivet tror jag också att det är osannolikt att kkf skulle stämma TS. Det jag menade var att TS kan bli inkallad som vittne i en betydligt mer sannolik tvist mellan kk-boet och byggaren. Det finns också en möjlighet (om än osannolik) för kkf att kalla in TS till ett edgångssammanträde som syftar till att utreda vilka tillgångar och skulder det finns i kk-boet.phälle skrev:
Man får en känsla att någonting inte är riktigt kosher, eftersom hantverkaren vill att du skall säga att jobbet är helt klart, fast det inte är det.
Be hantverkaren göra allting helt klart omgående, så kan du ju säga att det är klart sedan.
Det blir ju rätt konstigt om du säger att allt är klart, och så råkar konkursförvaltaren se att panelen inte är uppsatt. Vad säger du då?
Jag förmodar att du inte har slutbetalat arbetet, och det kan då vara så att hantverkaren tänker göra klart i den nya firman och plocka in betalningen där, vilket kanske inte är helt ok om en del av den betalningen är för arbete och material som gjorts i den konkade firman, då ska ju de pengarna in där för att täcka upp skulderna i den firman.
Vad du än gör, ljug inte för andras skull, det har du själv som regel inget för utan riskerar bara sätta dig själv i dålig situation.
Be hantverkaren göra allting helt klart omgående, så kan du ju säga att det är klart sedan.
Det blir ju rätt konstigt om du säger att allt är klart, och så råkar konkursförvaltaren se att panelen inte är uppsatt. Vad säger du då?
Jag förmodar att du inte har slutbetalat arbetet, och det kan då vara så att hantverkaren tänker göra klart i den nya firman och plocka in betalningen där, vilket kanske inte är helt ok om en del av den betalningen är för arbete och material som gjorts i den konkade firman, då ska ju de pengarna in där för att täcka upp skulderna i den firman.
Vad du än gör, ljug inte för andras skull, det har du själv som regel inget för utan riskerar bara sätta dig själv i dålig situation.