K kortis skrev:
Jag säger inte att TS är troll och vill inte tysta någon. Men jag hade inte blivit förvånad om hela den här tråden är ett skämt med tanke på rättfärdigheten som uppvisas.K kortis skrev:
Rättfärdigheten? vad menar du?
Att TS skulle vara ett troll känns ju extremt långsökt, TS har ju knappt skrivit i tråden och initialt ställt en fråga kring E:s skyldighet att stå vid offert. Många har skrivit om materialpriser och tycker att TS borde förstå att en offert inte gäller pga detta. Men troligen säger detta mer om svararnas kunskapsbrist än om TS då materialpriser inte har något med en offerts giltighetstid.
JAg minns att TS skrev att hen skulle förhandla med E om situationen vilket låter som ett bra upplägg för att uppnå gott samarbete med E, så vart ligger problemet?
Att TS skulle vara ett troll känns ju extremt långsökt, TS har ju knappt skrivit i tråden och initialt ställt en fråga kring E:s skyldighet att stå vid offert. Många har skrivit om materialpriser och tycker att TS borde förstå att en offert inte gäller pga detta. Men troligen säger detta mer om svararnas kunskapsbrist än om TS då materialpriser inte har något med en offerts giltighetstid.
JAg minns att TS skrev att hen skulle förhandla med E om situationen vilket låter som ett bra upplägg för att uppnå gott samarbete med E, så vart ligger problemet?
Jo det stämmer nog, du skriver att tråden är ett skämt map rättfärdigheten. Jag förstår inte vad du menade så jag frågade. Hur och vad tolkar du som är uppenbart olika?stefancrs skrev:
Du har ju inte skrivit någonting ang sakfrågan i tråden
Jag tycker att just inlägget jag svarade på, att man kan förvänta sig att man kan vänta godtyckligt länge, tills man är mitt i projektet, just för att man inte visste om skulle ha råd, med att acceptera en nu rätt gammal offert och tycker att det är helt rimligt för alla inblandade, är ett bra exempel på rättfärdigheten.Villa vista skrev:
Min långa mening är ett exempel på slarvigt språkbruk. Förlåt.
Med skenande priser på virke o metall så tycker du byggaren ska stå för kostnaden o kanske gå back om han går med på det?tänk såhär!skulle du själv göra det om du vore egen,göra ett backjobb,ständigt detta återkommande problem för många byggare när privatpersoner inte vill betala,gratis är gottA astarmo skrev:
Varför läser inte folk hela tråden innan de skrivet i den?
Man kan åtminstone läsa allas TS inlägg innan man skriver något och inte bara kommentera TS första inlägg.
Man kan åtminstone läsa allas TS inlägg innan man skriver något och inte bara kommentera TS första inlägg.
A astarmo skrev:
A astarmo skrev:
A astarmo skrev:
A astarmo skrev:
A astarmo skrev:
https://lawline.se/answers/9173
https://www.allt-om-avtal.se/avtalet/avtals-uppkomst/anbud-acceptmodellen/
https://entreprenören.nu/vad-ar-offert/
http://www.larresurser.se/kurser/foretag/regler/lagstiftning.htm
En offertgivare behöver inte stå för offerten om svar inkommer efter skälig betänketid.
Vad är ”skälig betänketid”?
Kanske ”enligt praxis i branschen”
Svarar man efter offertens giltighetstid så blir det en ”oren accept”, å en ”oren accept” betraktas som en ny offert å den kan originaloffertgivaren (företagaren) antingen acceptera eller avvisa.
Jag läste både ditt och det du svarade på men kanske missförstod. Eller så missförstår du mig. Svårt att veta.K kortis skrev:
Jag menar att vid obesvarad offert, som i detta fallet, så är det orimligt av bägge parter att mena att den ska gälla långt efteråt.
O det tror du på riktigt lär hända att det går så mycket snabbare,jo tjena,vill du ha nytt tak så får du väl betala det takfirman begär eller lägg det själv så blir det ju jättebilligt o du slipper arbetskostnad för arbetskraft oxåK kortis skrev: