faktruan kan aldrig vara rätt om byggaren söker rotersättning för en person som inte äger bostaden. Så det är helt givet. Men håller med om att fakturans innehåll är diffus. Enklast hade varit att visa fakturan i forumet men maskerat.Slottsbäcksväktarn skrev:
Dock är det bedrägligt att kräva fel person på pengar oavsett vad. Gör en ny faktura så det det inte får fel proportioner för byggaren.
Ja men den som äger lägenheten är frågan. Den som ansöker om ROT.S Simon11 skrev:
Då tror jag att det är kört för dig. Du borde meddelat byggaren att fakturan är ställd till fel person.Osc9 skrev:
Vart skriver TS det som du påstår. Att släktingen var den som skulle faktureras?J Joakim Nordberg skrev:
Om så vore fallet, hade inte tråden handlat om ROT. Utan att entreprenören krävda pengar av TS, då det skulle betalas av släktingen. Nu tycks ju TS ha betalat fakturan, och tvingas nu betala skattereduktionen då ROT inte beviljats.
Säg att du fått en offert på fastpris 100.000 kr som minus ROT blir till 80.000 kr. Då har du accepterat 100.000 som pris. Finns det då inget avdrag att göra ska du betala 100.000. Du vet när fakturan kommer att det inte kan bli ROT men väljer ändå att betala 80.000 då vilket minskar din skuld till 20.000. När skattemyndigheten inte vill betala den pengen åt dig är det fortfarande din skuld. Du visste innan vad det skulle gå på och där har inget förändrats. Det känns som att du tycker att du har hittat en lucka som gör att du kan smita undan ditt ansvar, vilket, om det vore så, skulle göra dig till en skitstövel liknande Bert Karlsson. Nu har du ingen lucka utan blir tvungen att göra rätt för dig!
A AG A skrev:
A AG A skrev:
A AG A skrev:
Mats Jägbro skrev:
byggaren vet att det är ägaren. Vet byggaren inte det så är det dags att byggaren lär sig det.Skumpe skrev:
A AG A skrev:
det framgår tydligt
det framgår direkt i inlägget att TS inte äger bostaden och därmed faller ROT. Att byggaren sedan gör avdrag för ROT så är det givet att byggaren gör avdrag för ROT och eftersom byggaren förmodligen inte är helt korkad så vet byggaren att det bara är den/de som äger bostaden som får rotavdrag.A AG A skrev:
med andra ord så kan det inte vara annat än ett ärligt misstag från byggarens sida att fakturan ställdes till fel person i synnerhet när det Range att det är bostadsägaren som betalar.
Att sedan byggaren inte orkade eller vet om hur man makulerar en faktura för att sedan skapa en rätt ställd till den som faktisk äger bostaden och som FAKTISKT också betalat är lite märkligt. Och visst är det lättare att just med kronofogde än att bara göra det bra för alla.
Så eftersom byggare Bob hotar med kronofogde tycker jag att TS bör överväga anmäla byggaren för försök till bedrägeri.
Ang liknelsen du gjorde nyss så är det förtal.N Nisse Sentom skrev:
I övrigt har du fel.
P Peter787 skrev:
Ja det kan tyckas, men det är väl upp till mottagaren av fakturan att kolla så att sen är ställd på rätt person och säga till företaget ifråga INNAN man betalar, på samma sätt som man går igenom kostnaderna på fakturan och hör av sig för korrigering till företaget om något är fel.
I detta fall är det i mitt tycke företaget som av misstag eller ej gjort fel. Men ansvaret tycker jag ligger hos fakturamottagaren, då den bör ha upptäckt felet men inger sagt.
Dessutom får du besked från skatteverket när någon ansökt om rot på ditt personnummer, vilket också är ytterligare en chans att ställa det tillrätta.
Ja, företaget gjorde fel. De borde ha fakturerar hela beloppet utan ROT. Men det minskar ju inte TS skuld. TS ska betala hela beloppet även om en del av det missades på första fakturan.S Sajmon skrev:
Okarlsson skrev:
Du är ju rimligen därmed inte en del i detta utan ägaren har låtit ett företag utföra arbeten hos hen. Företaget ställde ut fakturan till ägaren också, eller?
Det som känns skumt är ju hur de fick tag i dina personuppgifter. Han du dom ditt personnummer?[/QUOTE
Personuppgifter hittar man på nätet utan problem
Står de på fakturan att om ROT ej beviljas kommer den att faktureras separat eller något liknande? Något liknande har det alltid stått på de fakturor jag fått. Om det inte ens nämns något om ROT på fakturan är ju redan där företagets problem. Om det står är det ju bara betala när den kommer.
S Sajmon skrev:
så kan det vara. TS är lite diffus men det är många andra här också. Mao det är inte lätt att ställa en entydig fråga och ändå vara kortfattad.D Daniel 109 skrev:
En faktura ska alltid vara helt korrekt. I synnerhet om man börjar hota med kronofogde, inkasso osv.
Givet är oavsett att byggaren har byggt i en bostad ägd en ev person som också betalat summan. Det ska tex finnas fler fel både i utförande och fakturan. Givet är att byggaren vet vart de varit och förutsättningarna eftersom de dragit rot och att personen som kontaktat de för ägaren inte äger bostaden. Det går inte att komma ifrån.
Det som kännetecknar tvärsäkra gubbar är att de för det mesta har fel.J Joakim Nordberg skrev:
Lite som du - hela tiden, i varje inlägg.
Vilket är fel i det jag påstått.Slottsbäcksväktarn skrev:
1. Att släktingen äger lägenheten.
2. Att det bara är ägare som kan få rotavdrag.
3. Att det är släktingen som betalat.
4. Att företaget fakturerar TS med avdrag för ROT fastän det är givet för alla parter att TS inte äger lägenheten innan företaget anlitades för arbetet i släktingens lägenhet.
5. Företaget har helt enkelt fakturerat fel person men släktingen har ändå ansvarat med att betala till företaget.
6. Företaget försöker med hot med kronofogde för att få betalt av tredje person (TS) som varken äger lägenheten eller betalat fakturan.
7. Givet är att TS och släktingen borde bestridit fakturan från början eftersom det är en juridisk omöjlighet att få ROT för det likaså skulle företagaren haft den kunskapen hur lagar och skatter fungerar i Sverige.
Men som det vi är nu gränsar det till försök till bedrägeri. Om företagen vill göra det enkelt för sig och samtidigt rätt så makulera fakturan. Skapa en ny riktad till släktingen med rot och så är saken klar.
Min uppfattning är att för många lever efter hut går hem. Men här är det enkelt. Förutom att alldeles för många försöker tycka synd om den korkade byggaren som inte tar reda på självklarheter som ingår i yrket företagare.
Det där är ju trams...J Joakim Nordberg skrev:
TS och släktingen borde såklart ha kollat att fakturan kom rätt och att ROT därmed kunde ha utnyttjats på rätt sätt.
Du tar ju i från tårna med "bestrida fakturan" men det är ju ett passerat kapitel, för åratal sedan antar jag. Den är ju redan betald.
Om byggaren har skickat fakturan till TS och fakturan sedan har betalats så kan man ju utgå ifrån att byggaren trott sig göra rätt - speciellt som det är med TS affären gjorts upp. TS har dessutom tydligen försett byggaren med sitt personnummer för ROT - kanske utan att förstå att det var det han gjorde.
TS beskrivning av händelsen är väldigt diffus. Minns inte vad som sades, har inte fakturan... Att i det läget vråla om bedrägeri är kanske gulligt om den som vrålar är 4 - inte nu, det är bara larvigt.
Jag vet inte om det går att göra om detta så att det blir rätt - men det är utan tvekan mer än en dansare i den här tangon...