1 732 läst ·
5 svar
2k läst
5 svar
byggaHus == gratisBoende
Det börjar bli dags att göra om byggnadskreditivet till bostadslån och jag har funderat en hel del kring det ekonomiska. En sak jag kommit fram till är att vi antagligen kommer att bo helt gratis - i alla fall på lång sikt.
Bygger man i ett område där husen värderas en bra bit över produktionskostnaden, räntorna stannar kvar kring fem procent, räntebidraget fortsätter som tidigare, ca tre procents inflation om året och om huset stiger i värde med minst lika mycket som inflationen (verkar rimligt) så är det stor chans att man får tillbaka vartenda öre (produktionskostnad, räntor, villaskatt, drift och underhåll,... allt) när man säljer huset.
Utomlands har bankerna förstått det här och erbjuder kunderna räntefria lån! Haken är att den dag det är dags att sälja huset så tar banken hand om vinsten men det kan det kanske vara värt om man får bo nästan gratis.
Bygger man i ett område där husen värderas en bra bit över produktionskostnaden, räntorna stannar kvar kring fem procent, räntebidraget fortsätter som tidigare, ca tre procents inflation om året och om huset stiger i värde med minst lika mycket som inflationen (verkar rimligt) så är det stor chans att man får tillbaka vartenda öre (produktionskostnad, räntor, villaskatt, drift och underhåll,... allt) när man säljer huset.
Utomlands har bankerna förstått det här och erbjuder kunderna räntefria lån! Haken är att den dag det är dags att sälja huset så tar banken hand om vinsten men det kan det kanske vara värt om man får bo nästan gratis.
Precis. Orkar man bara med att betala räntorna så kommer man i slutändan att bo billigt/gratis och man behöver under tiden kanske inte tänka lika mycket på annat sparande (exempelvis pensionssparande). Samtidigt finns det ingen större anledning att amortera på huslånet.
Visst är det dyrt att bygga där Q-värdet är högt (storstadsregionerna) men om man slipper topplånet så kan det ändå göra att man får lika låga eller lägre månadsutgifter än om man bygger någonstans där det är billigare. Kanske något att tänka på innan man börjar gnälla på hur dyrt det är att bygga i Stockholm.
Visst är det dyrt att bygga där Q-värdet är högt (storstadsregionerna) men om man slipper topplånet så kan det ändå göra att man får lika låga eller lägre månadsutgifter än om man bygger någonstans där det är billigare. Kanske något att tänka på innan man börjar gnälla på hur dyrt det är att bygga i Stockholm.
Menar du att du får ut så mycket vid en försäljning av ditt nybyggda hus att det skulle räcka till drift, räntor etc under hela den tid du tänkt bo där?
Om husets värde följer inflationen så ökar ju inte dess realvärde. För varje år som går ökar däremot den utgift som vinsten ska täcka.
Om husets värde följer inflationen så ökar ju inte dess realvärde. För varje år som går ökar däremot den utgift som vinsten ska täcka.
Det var så jag tänkte. Åtminstone så blir det så enligt mina beräkningar.eternit skrev:
Värdeökningen jämför jag med lånet. Man kan ju välja att se det som att lånet minskar i värde om man föredrar det.
Visst ökar även driftskostnaden men den stora kostnaden, räntan, tror jag kommer att ligga på samma summa som idag eller lägre.
Vad får du för driftskostnad? 15000 per år lågt räknat? Räntan, vad kostar den efter skattereduktion, 50000 kr? Sedan har vi ju fastighetsskatten.
Det blir gott och väl över en miljon kronor om man räknar på 20 år. Får du en så stor vinst om du säljer huset när det är färdigbyggt?
Jag inser att inflationen tuggar på lånet så den där miljonen är inte värd lika mycket om 20 år, men du måste räkna med en skaplig vinst.
Det blir gott och väl över en miljon kronor om man räknar på 20 år. Får du en så stor vinst om du säljer huset när det är färdigbyggt?
Jag inser att inflationen tuggar på lånet så den där miljonen är inte värd lika mycket om 20 år, men du måste räkna med en skaplig vinst.
Klicka här för att svara