Bygga ut - åt vilket håll?
Jag håller på att söka marklov för att fylla upp en sänka till höjden 774,6 i samband med anläggning av avlopp (minireningsverk eller markbädd på burk (röd prick)). Syftet är att få en mer jämn och användbar tomt.
För att inte behöva gräva om allt om några år så tänkte vi även förbereda en framtida utbyggnad av stugan (timmer, 36 kvm, står på plint, med planerad utbyggnad om 25-30 kvm), för badrum med wc och so rum, vilket gör att tillbyggnaden med fördel bör placeras nära avloppsanläggningen. Arkitektoniskt mest tilltalande vore att bygga ut huset norrut, men huset står på en naturlig platå (på höjden 775,3 ungefär) och platån skulle i så fall behöva förlängas. Det är den idé som vi har jobbat med hittills. Men med tanke på den branta sluttningen mot nordost så kanske det geotekniskt är en sämre idé?
Att bara bygga ut huset söderut är inte aktuellt av estetiska och arkitektoniska skäl då det är en enkelstuga med ytterdörren placerad högst upp på långsidan åt nordväst. Men nu fick jag idén att det kanske går att lyfta stugan och flytta den ca. 5 meter söderut och sen bygga på i nordlig riktning. Skulle det kunna vara ett alternativ, som kanske inte är dyrare än att bygga upp en förlängning av platån? Eller är det ens realistiskt?
Ett alternativ som jag har tänkt på är att bygga till huset i en vinkel från husets södra ände och västerut.
Hur skulle ni ha hanterat en utbyggnad av stugan om ni fick tänka fritt?
För att inte behöva gräva om allt om några år så tänkte vi även förbereda en framtida utbyggnad av stugan (timmer, 36 kvm, står på plint, med planerad utbyggnad om 25-30 kvm), för badrum med wc och so rum, vilket gör att tillbyggnaden med fördel bör placeras nära avloppsanläggningen. Arkitektoniskt mest tilltalande vore att bygga ut huset norrut, men huset står på en naturlig platå (på höjden 775,3 ungefär) och platån skulle i så fall behöva förlängas. Det är den idé som vi har jobbat med hittills. Men med tanke på den branta sluttningen mot nordost så kanske det geotekniskt är en sämre idé?
Att bara bygga ut huset söderut är inte aktuellt av estetiska och arkitektoniska skäl då det är en enkelstuga med ytterdörren placerad högst upp på långsidan åt nordväst. Men nu fick jag idén att det kanske går att lyfta stugan och flytta den ca. 5 meter söderut och sen bygga på i nordlig riktning. Skulle det kunna vara ett alternativ, som kanske inte är dyrare än att bygga upp en förlängning av platån? Eller är det ens realistiskt?
Ett alternativ som jag har tänkt på är att bygga till huset i en vinkel från husets södra ände och västerut.
Hur skulle ni ha hanterat en utbyggnad av stugan om ni fick tänka fritt?
Infart från norr skriver du. Och den lilla byggnaden är väl ett garage, med infart från norr.
För att inte spårra av den fria vägen till garaget/boden, så kan du förlänga huvudbyggnaden norrut, så att den ser ut som ett stort "I" på situationsplanen. Med ingång i väster.
För att inte spårra av den fria vägen till garaget/boden, så kan du förlänga huvudbyggnaden norrut, så att den ser ut som ett stort "I" på situationsplanen. Med ingång i väster.
Allvetare
· Västra Götaland
· 12 452 inlägg
Gör det som blir bäst helhet och känns harmoniskt, även om det är lite besvärligt.
Har du höjdskillnad kan man passa på att få en sutterängkällare istället för att fylla ut.
Det är för svårt att se en bra lösning bara på situationsplan, helhetsbilder, och gärna någon drönarbild hjälper otroligt mycket
Har du höjdskillnad kan man passa på att få en sutterängkällare istället för att fylla ut.
Det är för svårt att se en bra lösning bara på situationsplan, helhetsbilder, och gärna någon drönarbild hjälper otroligt mycket
Tack! Jag inser att jag kanske inte varit tillräckligt tydlig med förutsättningarna. Den lilla byggnaden är inte ett garage utan en gäststuga på ca 10 kvm. Det finns heller ingen egentlig bilväg fram till huset, utan bara sommarväg. Vinter är det skoter eller skidor. Så någon garageinfart behöver inte hållas fri, men man vill så klart komma åt gäststugan. Den står dock på plint och kan flyttas vid behov.P PerOF skrev:
Huvudstugan är också väldigt liten, bara 36 kvm, så en tillbyggnad på 25–30 kvm förändrar proportionerna ganska mycket. Det är därför jag försöker hitta en lösning som både fungerar byggnadsmässigt och fortfarande får huset att se ut som en sammanhållen liten timmerstuga snarare än att bara lägga till en stor volym där marken råkar vara enklast.
Kartan är en nybyggnadskarta och höjdkurvorna är egentligen en ganska viktig del av frågan. Huset står på en naturlig platå kring ca 775,3. Norr/nordost om huset faller marken sedan ganska snabbt ned mot ungefär 774 och därefter 773. Om man bygger rakt norrut behöver man alltså antingen förlänga den befintliga platån, eller lösa grundläggningen på något annat sätt. Det är framför allt detta jag funderar över. Suterräng är tyvärr inte så aktuellt. Det är ett enkelt fritidshus som idag står på plintgrund, och marken längre ned är dessutom ganska fuktig. Jag skulle helst fortsätta med en relativt lätt konstruktion snarare än att börja skapa en källarvåning.
Det jag egentligen försöker jämföra är därför tre alternativ. Att låta huset stå kvar och bygga norrut trots att platån då måste förlängas in på rätt blöt mark, att flytta stugan några meter söderut och därefter bygga ut norrut på bättre mark eller att behålla stugan där det står och göra en vinklad tillbyggnad från den södra delen åt väster. Det är kanske framför allt där jag är nyfiken på hur andra hade resonerat om ni utgår från topografin på kartan.
Annars så tycker jag helt klart själv attt utbyggnaden rakt norrut är mest tilltalande.
Tack! Sutteräng/källare är tyvärr inte så aktuellt för oss. Som jag precis skrev högre upp så är det ett enkelt fritidshus som idag står på plintgrund.
Marken är lite knepig, som nybyggnadskartans topografi antyder, så jag försöker jämföra olika alternativ. Men jag tror som du säger att man inte ska tveka att göra det besvärliga om det är det som känns bäst och mest harmoniskt. Jag tror jag har någon drönarbild som jag kan leta upp. Återkommer med den!
Allvetare
· Västra Götaland
· 12 452 inlägg
Jag hade då ändå övervägt höga plintar så du slipper fylla ut i onödan?J JLKR skrev:
Det blir nog så. Jag fyller ju ändå upp svackan till höjd 774,6 så att marken blir jämn längre nedanför och då kommer heller plintarna inte bli så höga, ca. 100 cm och det kan döljas med sten eller på annat sätt byggas in. Att bygga ut åt norr skulle lösa så många problem. Jag slipper flytta på gäststugan, jag kan förbereda avloppet till det tänkta badrummet i en tillbyggnad som blir bättre rustad för kall vinter (mindre frysdisk) och det blir mindre grävande fram till avloppet. Jag får också in allt jag behöver i en tillbyggnad som ryms inom de nya bestämmelserna för vad som inte kräver bygglov.
Jag tänkte först att det kunde se konstigt ut med så höga plintar, men byggs det in så blir det inte alls så tokigt!
J JLKR skrev:
Bra där, en parstuga! För en timmerstuga är svår att bygga om till ett "L", om man inte gjort det från början.J JLKR skrev:
En parstuga är egentligen två stugor,, som ett "i" , och som är ihopbyggda med en gång emellan, och en gemensam ingång. Under samma tak, ser det ut som ett enda byggnadsverk.
Parstugorna byggde landet. Sin tids 2 rum och kök!
Allvetare
· Västra Götaland
· 12 452 inlägg
Känns vettigt, och insvepningen under kan vara isolerad så blir det inte lika kallt.J JLKR skrev:
Alternativt är väl att lägga tillbyggnaden på tvären som ett T så blir du lite friare med längd, bredd och höjd