Bygga nytt "enkelt" vs Gammalt och reparationer. Vad är billigast?
Hej!
(Mod får gärna hitta en bättre kategori men finns ingen generell bräda för ämnet vad jag kan se)
Tänkte bara kolla om det finns någon som vet om det generellt går att säga vad som rent ekonomiskt är fördelaktigt.
Vad tror ni skulle vara enklast att genomföra ekonomiskt och tidsmässigt. Att köpa tomt med ett mindre existerande hus som säljs billigt för att det är rejält nedgånget (men typ beboeligt) och reparera det alternativt att bygga helt nytt. I min ekvation har jag själv både tid och kompetens att utföra jobbet.
Köper man tomt med existerande hus tänker jag att man har fördelen med att ett hus redan finns på tomten. Dvs att el/vatten/brunn/avlopp förhoppningsvis redan existerar. Man behöver inte söka bygglov osv. På negativa sidan är att det är svårt att veta exakt hur stora omkostnaderna blir. I slutändan kanske huset är i så pass dåligt skick att det hade varit bättre att riva det och bygga ett nytt - och där vill jag inte hamna.
Bygger man nytt kommer allt krux med bygglov, grund, El, /V/A. Men samtidigt får man ett hus som är precis som man vill ha det själv. Huset jag isåfall tänker är litet och energisnålt för två personer. Allt byggs med återvunnet material / naturmaterial som man kan få mer eller mindre gratis från rivningshus eller på annat sätt fynda. Finns en artikel på forumet där en familj bygger ett hus av lera/halm på 400.000kr som jag har som modell. Fast ett tydligt mindre hus.
Förstår att det är svårt att generalisera och att verkligheten inte är så enkel. Men skulle ändå vara intressant att höra åsikter från er som själva varit i kvalet och valet mellan att bygga nytt eller köpa existerande hus.
(Mod får gärna hitta en bättre kategori men finns ingen generell bräda för ämnet vad jag kan se)
Tänkte bara kolla om det finns någon som vet om det generellt går att säga vad som rent ekonomiskt är fördelaktigt.
Vad tror ni skulle vara enklast att genomföra ekonomiskt och tidsmässigt. Att köpa tomt med ett mindre existerande hus som säljs billigt för att det är rejält nedgånget (men typ beboeligt) och reparera det alternativt att bygga helt nytt. I min ekvation har jag själv både tid och kompetens att utföra jobbet.
Köper man tomt med existerande hus tänker jag att man har fördelen med att ett hus redan finns på tomten. Dvs att el/vatten/brunn/avlopp förhoppningsvis redan existerar. Man behöver inte söka bygglov osv. På negativa sidan är att det är svårt att veta exakt hur stora omkostnaderna blir. I slutändan kanske huset är i så pass dåligt skick att det hade varit bättre att riva det och bygga ett nytt - och där vill jag inte hamna.
Bygger man nytt kommer allt krux med bygglov, grund, El, /V/A. Men samtidigt får man ett hus som är precis som man vill ha det själv. Huset jag isåfall tänker är litet och energisnålt för två personer. Allt byggs med återvunnet material / naturmaterial som man kan få mer eller mindre gratis från rivningshus eller på annat sätt fynda. Finns en artikel på forumet där en familj bygger ett hus av lera/halm på 400.000kr som jag har som modell. Fast ett tydligt mindre hus.
Förstår att det är svårt att generalisera och att verkligheten inte är så enkel. Men skulle ändå vara intressant att höra åsikter från er som själva varit i kvalet och valet mellan att bygga nytt eller köpa existerande hus.
Om man gör det mesta själv: renovera gammalt.
Om man huvudsakligen ska hyra in arbetskraft: bygg nytt.
I ditt exempel får jag dessutom uppfattningen att du tänker bo i objektet under renoveringen. Ytterligare något som kapar kostnad.
Om man huvudsakligen ska hyra in arbetskraft: bygg nytt.
I ditt exempel får jag dessutom uppfattningen att du tänker bo i objektet under renoveringen. Ytterligare något som kapar kostnad.
Och beroende på situation/omfattning kan även en del annat som exempelvis livskvalitet och förhållanden kapas.nimhed skrev:
Vill inte vara negativ men att bo på en byggplats en längre tid kan i vissa fall vara jättepraktiskt och i andra fall väldigt jobbigt, så fundera igenom din situation även utifrån liknande aspekter.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Jag tror det är oerhört svårt att säga något generellt. När man köper ett existerande hus betalar man mest för läget. Hus kan man förändra, men ett dåligt läge får man dras med. Det är ovanligt att man inte kan få ett gammalt hus att bli väldigt bra. Gamla hus har kvalitéer som inte någon har råd med idag. Men, som Nimhed säger, man måste vara händig. Om det finns detaljplan för området, bestämmer den väldigt mycket.
Det blir lite som att fråga ”vad kostar en bil” eller ”hur långt är ett snöre”, tyvärr. Det finns alldeles för många parametrar som spelar in.
Sen är det många som grovt underskattar hur lång tid det tar att renovera, och hur mycket tid och pengar de orkar lägga ner. Plötsligt har barnens hela barndom gått och de hinner flytta ut...
Man kan också bli sjuk, skadad, eller på andra sätt arbetsoförmögen - detta måste man också ta med i beräkningarna, om man ska göra mycket själv.
Trots att detta är ett byggahusforum, så vill jag påstå att det finns annat här i världen som är viktigare än att bygga hus varenda ledig stund. Var med barn, familj och vänner, odla intressen, gå på bio, gå på konsert, gå på teater, träna på gym eller vadsomhelst. Sånt kan inte mätas i pengar - men det är det som har ett verkligt värde.
Sen är det många som grovt underskattar hur lång tid det tar att renovera, och hur mycket tid och pengar de orkar lägga ner. Plötsligt har barnens hela barndom gått och de hinner flytta ut...
Man kan också bli sjuk, skadad, eller på andra sätt arbetsoförmögen - detta måste man också ta med i beräkningarna, om man ska göra mycket själv.
Trots att detta är ett byggahusforum, så vill jag påstå att det finns annat här i världen som är viktigare än att bygga hus varenda ledig stund. Var med barn, familj och vänner, odla intressen, gå på bio, gå på konsert, gå på teater, träna på gym eller vadsomhelst. Sånt kan inte mätas i pengar - men det är det som har ett verkligt värde.