Du får gärna länka till rättsfallet. Har som jag skrev tidigare hört talas om ett rättsfall men inte lyckats hitta någon tydlig tolkning.A Autodidak1 skrev:
De 50 cm som jag skriver existerar. Som jag skrev brukar det vara kravet på om förändring av marknivå kräver marklov eller inte. Därav tolkas en lågbyggs altan lika.
Det är byggnadsnämnden i kommunen som bedömer om bygglov krävs utifrån plan- och bygglagstiftningen.
Sen kan du givetvis alltid överklaga.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Altan och ändring av marknivå har inget med varandra att göra. Förutom att man kan vara klurig och utnyttja regelverket. Först kan man höja marknivån utan marklov mindre än "avsevärt" exempelvis med 50 cm som du hänvisar till. Sedan kan man bygga en altan som är 120 cm hög. Det är OK att utnyttja reglerna på det sättet. Jag hjälpte en kund på detta sätt för några år sedan som hade fått stopp på sitt bygge då kommunen gjorde arbetsplatsbesök (altanen blev ca 1 meter hög efter att vi höjt marken ca 40 cm)Krille-72 skrev:
För att klargöra en ska så existerar inga 50 centimeter i någon lag över huvud taget och det är lagar som styr (även om det är bra med riktlinjer inom kommunen för tolkningar). Det som står i lagen är:
Inom områden med detaljplan krävs, med vissa undantag, marklov för schaktningar eller fyllningar som avsevärt ändrar markens höjdläge. Detta gäller både för tomter och för allmänna platser.
Sedan har en del kommuner valt att tolka det som att mindre marknivåändring än 50 cm är OK (= ej avsevärt) andra har jag sett använda 60 cm. Men det har inget med lagen att göra. Då det gäller ändring av marknivå har jag ingen bra koll på prejudicerande domar, skulle uppskatta om någon hittar sådana!
Sen har du rätt i att det är Byggnadsnämnden som i första skedet tolkar lagar och regler. Men då man diskuterar med kommunernas bygglovshandläggare så räcker det i princip alltid att hänvisa till prejudicerande domar om dom är på väg att fatta "fel" beslut.
Angående altaner så hade jag lite fel, altanen var 168 kvm (och 122 cm hög som mest). Bifogar länk till domen. Sedan finns en dom där en altan var 170 cm hög och den bedömdes vara bygglovspliktig. Så om man vill skapa mer vägledande prejudikat så bygger man en altan som är mellan 120-170 cm hög och anmäler sig själv för svartbygge, då lär vi oss mer
https://www.domstol.se/mark--och-mi...ch-miljooverdomstolens-avgoranden/2017/75334/
Den här artikeln kanske kan tillföra lite funderingar.
https://www.byggahus.se/bygga/bygga-altan-tradack-regler
https://www.byggahus.se/bygga/bygga-altan-tradack-regler
Gah.. varför kan dom bara inte förtydliga reglerna på boverkets hemsida? Där inne kan man läsa "För att en altan ska vara bygglovsbefriad måste följande kriterier vara uppfyllda..." men ingenstans står det vad som gäller när det varken handlar om en bygglovspliktig eller en bygglovsbefriad altan.
Om det är till någon hjälp så kontaktade jag min kommun och fick detta svaret (från en annan tråd). Inget i PBL förbjuder att bygga närmare än 4.5m.
https://www.byggahus.se/forum/threa...igger-naermare-aen-4-5-m.410019/#post-4131186
Där hänvisar dom själva till rättsfallet MÖD 2017-11-28 mål nr P1042-17 där allt under 1.2m antagligen inte kräver lov.
Om det är till någon hjälp så kontaktade jag min kommun och fick detta svaret (från en annan tråd). Inget i PBL förbjuder att bygga närmare än 4.5m.
https://www.byggahus.se/forum/threa...igger-naermare-aen-4-5-m.410019/#post-4131186
Där hänvisar dom själva till rättsfallet MÖD 2017-11-28 mål nr P1042-17 där allt under 1.2m antagligen inte kräver lov.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Lagen skriver bara om det som kräver bygglov. Eftersom en lag aldrig berättar något om vad som inte är olagligt eller inte kräver tillstånd så får man läsa lagar lite baklänges.berisen skrev:
Så i lagen står vad som kräver bygglov och om det som är bygglovsbefriat. Och bygglovsbefriat är sådant egentligen skulle krävt bygglov men fått undantag.
Men det står inte listat allt som inte är bygglovspliktigt, göra gräsmatta, altan, infart, plantera buskar mm.
Så många blandar ihop bygglovsbefriad och icke bygglovspliktig.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Den säger samma sak som diskuterats i tråden förutom att dom skrivit fel om rättsfall och marknära. I texten står det att 1,8 meter högt varit ok, det stämmer inte, rätt är 1,2 meter. 1,7 meter finns rättsfall på att det kräver bygglov.
Men den artikeln tar upp staket på bra sätt, men är ändå inte heltäckande.
Jo absolut, förstår att man aldrig skriver ut sånt men i det här fallet när det är så mycket frågor om just altaner så skulle dom ju bara kunna lägga in en kort mening i stil med "Planerar du istället att bygga en låg altan (<1.2 meter) så är den inte bygglovspliktig och därför gäller inte ovanstående kriterier utan du kan då bygga både längre ut från huset än 3.6 meter och närmare grannen än 4.5m om du önskar."A Autodidak1 skrev:
Det hade nog underlättat en hel del för många som går i dessa funderingar
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Då är problemet att det inte gäller överallt...Jo absolut, förstår att man aldrig skriver ut sånt men i det här fallet när det är så mycket frågor om just altaner så skulle dom ju bara kunna lägga in en kort mening i stil med "Planerar du istället att bygga en låg altan (<1.2 meter) så är den inte bygglovspliktig och därför gäller inte ovanstående kriterier utan du kan då bygga både längre ut från huset än 3.6 meter och närmare grannen än 4.5m om du önskar."
Det hade nog underlättat en hel del för många som går i dessa funderingar
Men de borde ha med det som information, och även nämna lite avsteg. Men i lagar finns aldrig information på det sättet. Det är ingen som informerar om att om man klappar en på kinden försiktigt så är det inte misshandel
Ville bara understryka att du har helt rätt. Det är just detta vi jurister kallar för motsatstolkning (e contrario-tolkning).A Autodidak1 skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
@Mabis83 Jag vill rätta mig själv, upptäckte nu att Stockholm tagit bort texten om altanhöjd på 1,2 för att det inte ska kräva något bygglov utan ersatt det med den allmänna texten:D Dublin skrev:
Du behöver söka bygglov om altanen ökar byggnadens volym, till exempel om den är hög eller underbyggd. Även en fristående altan kan vara volymskapande och kräva bygglov. Du behöver även lov om altanen ändrar byggnadens yttre utseende avsevärt, som till exempel en lägre altan i marknivå, i ett takfall eller ovanpå ett tak.
Den texten stämmer med lagen, men ett prejudicerande rättsfall har konstaterat att en höjd på 1,2 meter inte är "hög" eller "volymskapande"
Dom har nog tagit bort hänvisningen till att 1,2 m är tillåtet för att det inneburit problem i något fall. Kan ha blivit betydande olägenhet i något fall eller liknande.
Ok! För vår del så handlar det ju främst om att vi vill bygga ut altanen i markhöjd, men mer än 3,6 meter från huset. Med räcke kommer den troligtvis bli mer än 1,2 meter hög vid någon punkt men under 1,8 meter. Får ringa kommunen för att ta reda på vad som gäller för området. Har bara dålig erfarenhet av kommunen och deras förmåga att ge ett bra svar på en komplicerad fråga vilket detta uppenbarligen är Haha.A Autodidak1 skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Altanen får vara 1,2 meter hög, det är inga problem. Men då får inte räcket vara för tätt (annars uppfattas det som plank tillsammans med altanen höjd lite förenklat).Mabis83 skrev:
Om inga speciella undantag i detaljplan finns skulle jag inte ens fråga kommunen, ingen anledning. Och dom kan aldrig ge ett helt säkert besked.
Tack alla för utförliga och informativa svar! Man lär sig mycket här. För oss så handlar det som sagt mest om att bygga ut altanen i marknivå, dock betydligt längre än 3,6 m från huset. Vi har en väldigt sluttande tomt som vi inte kan bruka till så mycket annat, därav planen på den stora altanen för plats med utespa, loungedel och matbord Kanske blir det en pergola också!
Kanske blir det en pergola också!
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Glasräcke är utmärkt, det är genomsiktlighet som räknas normalt.
Problemet för kommunerna är att till exempel en altan som är 1 meter hög i vissa lägen kan kräva bygglov. Om de då säger muntligt att det är ok enligt rättspraxis, någon anmäler det och lyckas med att få det bygglovspliktigt så måste det rivas (eller bygglov sökas).
Så då det gäller allt som är tolkningsbart vill dom att man söker lov för att vara på säkra sidan.
