ja vi flydde till landet i flera år om helgerna..till slut kände jag mig manad att gå till polisen som kommunen uppmanat mig men inget hände förrän dagen jag skrev på köpehandlingarna till en tomt..vilken tajming...sedan dess är de ute på vift i stället i hela grannskapet
hade en granne i br som utövade makt på alla i byggnaden med trakassering av flertalet hyresgäster och allra helst invandrare och husdjursägare - men till slut så vände alla emot henne och de ville få henne uppsagd för förstörande av grannsämja och ja jag hoppas de lyckades
hade en granne i br som utövade makt på alla i byggnaden med trakassering av flertalet hyresgäster och allra helst invandrare och husdjursägare - men till slut så vände alla emot henne och de ville få henne uppsagd för förstörande av grannsämja och ja jag hoppas de lyckades
Jag är inte så säker på att du har rätt.motorfot skrev:
Det finns som någon nämnt tidigare (annan tråd?) ett fall där en närliggande motocrossbana bedömts vara ett dolt fel. Det ska även finnas ett exempel på ett hus i skärgården där en färjelinje startats ett kort tag efter tillträdet vilket även det bedömdes vara ett dolt fel.
Hur en intilliggande motorcrossbana skulle kunne vara ett dolt fel har jag mycket svårt att förstå. Den är lätt att upptäcka bara man kollar omgivningen lite och/eller pratar med grannar. Och ska man köpa en fastighet är ju det det minsta man gör, och förväntas göra, eller?Nyfniken skrev:
Dolda fel är ju bara sådana som köparen inte kan ta reda på före köp av fastigheten, ett vanligt exempel är fuktskador bakom ytskikt i badrum. Men dessa två fall ovan kan ju vem som helst kolla upp, och som köpare har man undersökningsplikt och att kolla upp intilliggande markägare och planer är ju inte så svårt, så det låter inte som några helt korrekta domslut ovan, överklagades dom?
Redigerat:
Beträffande motorcrossfallet:
Detta var uppe ända till Högsta Domstolen och säljaren fälldes.
Citat:
"I fallet var säljaren väl medveten om bullret från motorcrossbanan, och han hade själv störts därav. Denne hade försökt förmå kommunen att vidta åtgärder mot bullret och i brev till dem förklarat att bullret var en stor olägenhet samt att boendemiljön blev lidande av verksamheten på banan."
Säljaren förnekade dock inför köparen att det förekom några bullrstörningar
Domen är intressant att läsa och finns här:
http://www.jpinfonet.se/Produkter/J...ysningsplikt-vid-forsaljning-av-fast-egendom/
Om det sedan finns någon koppling till den aktuella "bullriga grannen" vill jag dock låta vara osagt.
//KoW
Detta var uppe ända till Högsta Domstolen och säljaren fälldes.
Citat:
"I fallet var säljaren väl medveten om bullret från motorcrossbanan, och han hade själv störts därav. Denne hade försökt förmå kommunen att vidta åtgärder mot bullret och i brev till dem förklarat att bullret var en stor olägenhet samt att boendemiljön blev lidande av verksamheten på banan."
Säljaren förnekade dock inför köparen att det förekom några bullrstörningar
Domen är intressant att läsa och finns här:
http://www.jpinfonet.se/Produkter/J...ysningsplikt-vid-forsaljning-av-fast-egendom/
Om det sedan finns någon koppling till den aktuella "bullriga grannen" vill jag dock låta vara osagt.
//KoW
Polisanmäl entreprenören för egenmäktigt förfarande, det brukar ta skruv. Här passar dom sig väldigt noga när jag dyker upp nuförtiden.byggarätt skrev:
Våra grannar fick problem med avloppet som dom olovandes lagt på vår mark, så när jag förbjöd dem att gräva för att reparera det fick dom helt enkelt bygga ett nytt avlopp på annan mark.
Nu är det lungt och skönt här..
Å så uppdagades sanningen;-)KnockOnWood skrev:
Detta handlar alltså inte i grund och botten om ett dolt fel. Om säljaren gör en s.k. utfästelse så ska köparen kunna lita på denna, och behöver då inte undersöka saken. Ansvaret övergår från köparen och hans undersökningsplikt till säljaren. Ett annat liknande fall som många säljare åkt dit på är att uppge en större boyta än vad som är fallet, då har köparen sen rätt till nedsättning av priset. Men boytan är inte dold, det är bara att mäta. Men det behöver köparen alltså inte göra om säljaren uppger en yta. Man ska kunna lita på varandra, det är vad HD säger. Och jag tycker dom har rätt
Redigerat:
thomasx, du har säkert rätt!
Men då gäller nog för köparen att fråga om allt, och spela in svaren!
Men då gäller nog för köparen att fråga om allt, och spela in svaren!
Ja,om frågor och svar inte finns dokumenterade,så kan det bli svårt. Det är ganska vanligt,i alla fall bland mäklare, att säljaren får fylla i ett frågeformulär med ett antal standardfrågor kring vanliga "problemområden", fast jag tror inte jag sett nåt om externt bull där. Som köpare tar man ju för givet att man ska kunna lita på den information man får (även om en del kanske ser det som naivt)KnockOnWood skrev:
, som säljare ska man inte lita på att man kan ljuga och komma undan med det. Men som sagt, se till att ha dokumentation. Säljaren av det hus vi har nu skyndade sig att ändra en uppgift i beskrivningen när jag började ställa lite detaljerade frågor. Det kunde blivit dyrt för honom annars.Det gäller att välja sina ord på guldvåg. Man får inte säga "boytan är 143m²" utan måste säga "jag har mätt boytan och kom fram till 143m²", inte "här hörs inget buller" utan "jag har inte besvärats av något buller".thomasx skrev:Å så uppdagades sanningen;-)
Detta handlar alltså inte i grund och botten om ett dolt fel. Om säljaren gör en s.k. utfästelse så ska köparen kunna lita på denna, och behöver då inte undersöka saken. Ansvaret övergår från köparen och hans undersökningsplikt till säljaren. Ett annat liknande fall som många säljare åkt dit på är att uppge en större boyta än vad som är fallet, då har köparen sen rätt till nedsättning av priset. Men boytan är inte dold, det är bara att mäta. Men det behöver köparen alltså inte göra om säljaren uppger en yta. Man ska kunna lita på varandra, det är vad HD säger. Och jag tycker dom har rätt
Jag råkade ut för en köparen som - förstod jag efteråt - gjorde allt för att få mig att göra ufästelser. Han försökte genom försåtliga frågor snärja mig att lova saker om huset som jag egentligen inte menade. Kan ju också nämna att köparen i fråga var en högt uppsatt jurist.
Ska man på något vis ange en yta bör man tillägga exempelvis cirka men samtidigt också tillägga att man inte garanterar uppgiften och uppmana köparen att själv kontrollera, det ska man göra med alla sådana frågor, har man uppmanat köparen att själv undersöka saken med motiveringen att den uppgift man själv lämnat är osäker, är man trygg.andersmc skrev:
Har inte hunnit med att kolla av tråden på ett tag och det har tack och lov varit lugnt den senaste tiden. Förutom en konsert i ungefär 5 minuter idag, men det var finurligt nog med öppna fönster och dörrar. Så även alla grannar har fått njuta av musiken.... Killen är riktigt smart......thomasx skrev:
Jo, jag hade nog personligen aldrig valt ett radhus. Men frugan är uppväxt i närheten och trivs i området. Känns dock sjukt att känna sig tvingad att flytta pga en liten snorunge......Bricco skrev: