Brytare - Följer ni höjdrekommendationen ?

[falkn]

Ofta gör tillgänglighetsanpassningar (som är ett minimikrav för de med funktionshinder) att det också blir en bättre och trevligare miljö för oss andra. Det är trevligt med bänkar längs gator och vid busshållplatser för oss andra, men det är nödvändigt för (vissa) funktionshindrade. Det är trevligt med en utemiljö som är enhetlig och med tydliga kontraster för oss (när det är mörkt eller när vi tittar på telefonen) det är nödvändig för de med synskada.

Det är trevlig att kunna röra mig i badrummet och kunna passera mina barn när jag hjälper med tandborstning, det är nödvändig för folk i rullstol. Det är trevlig att alltid hitta strömbrytaren utan att leta eftersom den följer en viss standard, det kan vara nödvändig för rörelsehindrade eller de med synskada.
Så även om man själv inte hade valt alla tillgänglighetskrav som finns, gör de ditt liv ändå lite enklare och bekvämare. Så man betalar inte bara för en eventuell anpassning, men också för sin egen komfort

Det fungerar såklart bra som argument när man väljer ut de bästa bitarna. Man kan också göra tvärtom och t.ex. nämna följande exempel:

Jag har ett hus utan badrum på nedre våningen. Jag vill bygga en liten gästtoalett vid entrén och söker bygglov för detta. Jag får då inte bygga denna eftersom den inte är handikappanpassad. Det är alltså mer handikappvänligt att inte ha någon toalett över huvud taget.

Jag vill producera billiga bostäder för t.ex. studenter. Badrummen måste då bli 8 kvadratmeter för att följa tillgänglighetskrav vilket gör att 1/3 av ytan i lägenheten blir badrum och hyran betydligt dyrare.

Jag har en råvind i min fastighet där jag vill bygga bostäder för att minska bristen på dessa. Jag får då inte göra detta utan att bygga om hela fastigheten med en hiss, oavsett om huset tidigare inte hade någon.

Man kan fortsätta med dessa exempel hur länge som helst. Kontentan är att det är bättre att inte bygga alls, än att inte bygga handikappanpassat.

 

[Oldfart]

Ofta gör tillgänglighetsanpassningar (som är ett minimikrav för de med funktionshinder) att det också blir en bättre och trevligare miljö för oss andra. Det är trevligt med bänkar längs gator och vid busshållplatser för oss andra, men det är nödvändigt för (vissa) funktionshindrade. Det är trevligt med en utemiljö som är enhetlig och med tydliga kontraster för oss (när det är mörkt eller när vi tittar på telefonen) det är nödvändig för de med synskada.

Du äger många offentliga gatumiljöer?
Ämnesflykt är ingen bra argumentationsteknik!
Att stat och kommun tar hänsyn till detta i dessa miljöer, och ställer motsvarande krav på offentliga byggnader, har väl ändå ingenting med privata fastigheter att göra?

Det är trevlig att kunna röra mig i badrummet och kunna passera mina barn när jag hjälper med tandborstning, det är nödvändig för folk i rullstol. Det är trevlig att alltid hitta strömbrytaren utan att leta eftersom den följer en viss standard, det kan vara nödvändig för rörelsehindrade eller de med synskada.

Om du tycker det är trevligt har du full frihet att bygga ditt badrum på det sättet. Vad är problemet? Samma sak gäller för rörelsehindrade och synskadade. Vad är problemet? Vad jag inte förstår, och som du saknar argument för, är varför du anser dig ha rätt att tvinga mig att bygga mitt badrum så?

Så även om man själv inte hade valt alla tillgänglighetskrav som finns, gör de ditt liv ändå lite enklare och bekvämare. Så man betalar inte bara för en eventuell anpassning, men också för sin egen komfort

Nu gör det igen; Du generaliserar och utgår att det du upplever som komfortabelt gäller alla och därmed gäller kollektivt. Varför inte bara erkänna att vi alla är olika och att det är mycket rimligare att varje individ själv får avgöra vad de anser vara komfortabelt och vad de är villiga att betala för i sin privata levnadsmiljö?

 

[Oldfart]

Och för att återgå till ursprungsfrågan och elforumets ämnesområde:

Vid kommersiell nyproduktion följer man i regel byggnormerna såtillvida att det inte finns bra skäl att göra något annat. Vid privata byggen och renovering sätter de flesta uttagen där de vill ha dem. Antingen pågrund av personliga behov, personliga preferenser eller av estetiska skäl, t.ex. att anpassa till fastighetens övriga uttag. Ett litet antal människor anser att regler är till för att följas och att rätt skall vara rätt. De försöker rätta till landet en strömbrytare i taget.

 

[harry73]

Och? Alla individer har väl samma värde? Det är en av de svåraste sakerna för många "goda människor" att acceptera. Det blir lätt en ensidig tankebana där den egna ståndpunkten antas vara en absolut sanning. Du kan inte argumentera för att jag skall visa hänsyn mot grannarna när det samtidigt skulle innebär att de inte visar samma hänsyn till mig. Vem är det som avgör vems åsikt som är mest relevant?

Absolut sant, och det är därför det är så mycket bättre att leva här än i ett laglöst samhälle. Vi har ett samhälle där man demokratisk kommer överens om gemensamma förhållningssätt som gäller för alla. Dvs att alla är tvungen att visa samma hänsyn till dig som du är tvungen att visa mot de andra.
Och gillar du inte de förhållningsregler som finns i detaljplanet, då finns det andra områden med andra regler eller även områden utan detaljplan. T ex stugan i skogen som du hänvisade till

Så din poäng är alltså att jag i min egen privata egendom, där bara jag och de jag bjuder in dit, har rätt att vistas skall tvingas försämra vår livskvalitet för att någon annan möjligtvis i framtiden skall ha lättare att ta över min bostad? Du tycker inte det är det minsta sjukt? Det är inte svårare än att om jag skall köpa ett hus, och det inte passar mig, så låter jag bli att köpa det. Kostnader för att subventionera handikappanpassning av bostäder till handikappade är betydligt mindre, och kränker människor betydligt mindre, än att tvinga hela landets befolkning att anpassa sina bostäder till någon som inte bor där och aldrig kommer att bo där. Solidaritet är inte att genom tvång skapa ett enhetligt samhälle där den enskilda individen antas må bra tack vara att det inte finns några skillnader mellan folk. Solidaritet är när den enskilda människan behandlas som en unik individ och vi gemensamt finansierar den unika individuella anpassning som krävs.

Min poäng är att om man demokratisk bestämmer sig för att man betalar anpassningskostnader gemensamt ur skattemedel, då är det rimligt att man sätter regler som gör att den anpassning blir så billigt som möjligt. Och nu valde jag inte att diskutera alla tillgänglighetskrav, för även jag tycker att visa går för långt, men här handlade det bara om höjden på strömbrytare, och där borde alla vara överens om att det är billigare att installera dom i rätt höjd under bygget än att senare behöva anpassa det till lämplig höjd.
Det var min poäng

 

[Finndjävel]

Standarder existerar ju för att det ska gå enkelt och problemfritt att utföra massproduktion. Har man en standardhöjd på brytarna så behöver man inte stå och fundera ut höjden på nytt för varje hus man bygger. Det betyder ju inte att man i sitt eget hus ska behöva följa den för det.
Jag har själv ett handikappat barn och anpassar naturligtvis huset efter hans behov. Däremot så kan jag inte förstå varför andra skulle behöva handikappanpassa sina hus. I sitt eget hus där de bor på sin egen mark, ska de behöva anpassa sitt hus efter min son? För mig får folk gärna placera brytarna på taket om de så vill. Det är märkligt hur kollektiva normer tillåts gå före äganderätten, nästan snudd på kommunism.

 

[harry73]

Det fungerar såklart bra som argument när man väljer ut de bästa bitarna. Man kan också göra tvärtom och t.ex. nämna följande exempel:

Jag har ett hus utan badrum på nedre våningen. Jag vill bygga en liten gästtoalett vid entrén och söker bygglov för detta. Jag får då inte bygga denna eftersom den inte är handikappanpassad. Det är alltså mer handikappvänligt att inte ha någon toalett över huvud taget.

Jag vill producera billiga bostäder för t.ex. studenter. Badrummen måste då bli 8 kvadratmeter för att följa tillgänglighetskrav vilket gör att 1/3 av ytan i lägenheten blir badrum och hyran betydligt dyrare.

Jag har en råvind i min fastighet där jag vill bygga bostäder för att minska bristen på dessa. Jag får då inte göra detta utan att bygga om hela fastigheten med en hiss, oavsett om huset tidigare inte hade någon.

Man kan fortsätta med dessa exempel hur länge som helst. Kontentan är att det är bättre att inte bygga alls, än att inte bygga handikappanpassat.

Jag motsäger dig inte, tvärtom:

Jag vet att det finns tillgänglighetskrav som gör bygget dyrare, eller som gör det i alla fall svårt att bygga små och billiga hus. Men höjden på brytare är inte en av de fördyrande krav.

Och jag tycker också att vissa krav går för långt eller att det i vissa fall blir väldig fel om man blir tvungen att följa alla krav, och jag tycker att du hittade bra exempel.
Men att bygga en hiss i en flervåningshus är inte bara en kostnad för de övriga boenden, det är också en komfortökning för dom. Och det gäller för väldigt många tillgänglighetsanpassningar. Jag vill nyansera bilden att tillgänglighetskrav bara leder till ökade kostnader och inte är till någon nytta för den som betalar.
Och specialfallet strömbrytare gör kanske inte sån stor skillnad för det flesta vuxna människor men genererar inte heller merkostnader under byggtiden men däremot till stora kostnader vid en senare anpassning.

Och ärlig talad vet jag inte ens om man ska ha strömbrytare på 1 m höjd för att få bygglov eller om man kan bestämma själv, men jag skulle i alla fall inte tycka att det är konstig om det är ett krav.

 

[hempularen]

Så länge man är frisk, och inte har nära anhöriga med funktionshinder så är det väldigt lätt att bortse från allt vad anpassning heter. Det kan ju inte hända mig...

Men även om jag tänker att mitt hus blir oanvändbart ifall någon av oss skulle hamna i rullstol, så då flyttar jag. Så kan man behöva fundera över vad som händer om jag skulle bli tillfälligt rörelsehindrad. Antag att man råkar ut för en olycka, där man iofs. kommer att blir mer eller mindre helt frisk med tiden, men kanske inte kan gå på ex. ett halvår.

Det är ju lite tråkigt om man skulle blir tvungen att göra sig av med huset, bara för att det inte finns någon toa som fungerar eller att jag inte kan släcka ljuset i sovrummet på ett halvår...

Det stod i ett inlägg i början av tråden att ett badrum måste vara 8kvm. Det tror jag är fel. Har för mig att minsta handikappsanpassade badrummet med dusch och toa går att få in på 190x200cm, alltså lite mindre än 4kvm.

 

[harry73]

Ämnesflykt är ingen bra argumentationsteknik!

Inte kasta sten när man sitter i glashus

...
I Saudiarabien tycker man om dödsstraff och stympning.
...
I Sverige har vi fått för oss att staten måste bestämma färgen på ditt hus
...

 

[Oldfart]

Trams.

 

[Finndjävel]

Så länge man är frisk, och inte har nära anhöriga med funktionshinder så är det väldigt lätt att bortse från allt vad anpassning heter. Det kan ju inte hända mig...

Men även om jag tänker att mitt hus blir oanvändbart ifall någon av oss skulle hamna i rullstol, så då flyttar jag. Så kan man behöva fundera över vad som händer om jag skulle bli tillfälligt rörelsehindrad. Antag att man råkar ut för en olycka, där man iofs. kommer att blir mer eller mindre helt frisk med tiden, men kanske inte kan gå på ex. ett halvår.

Det är ju lite tråkigt om man skulle blir tvungen att göra sig av med huset, bara för att det inte finns någon toa som fungerar eller att jag inte kan släcka ljuset i sovrummet på ett halvår...

Det stod i ett inlägg i början av tråden att ett badrum måste vara 8kvm. Det tror jag är fel. Har för mig att minsta handikappsanpassade badrummet med dusch och toa går att få in på 190x200cm, alltså lite mindre än 4kvm.

Så där går det ju att argumentera i evigheter och dra det hur långt som helst. I USA finns det ju en "prep"-kultur där folk tycker om att förbereda sig för katastrofer. Det kan vara allt ifrån kärnvapenkrig till zombies. Det som det handlar om är ju hur mycket samhället ska ha rätt att detaljplanera bostäder, ska individen inte ens i det egna hemmet, ha rätt att fatta ett beslut över en sån detalj som lampbrytarnas höjd. Om man tänker att nån prepper får för sig att alla måste bygga en kärnkraftsbunker för att skydda sig emot alternativa "tänk om" scenarion i framtiden så blir det ju principiellt samma sak.

Olyckor kan hända, nån i familjen eller man själv kan bli handikappad i framtiden. Då är det bra att ha ett förberett hus. Men är det då samhället som ska berätta för en vilka alternativa framtidsscenarion man måste förbereda sig för eller ska man och/eller ens familj ha rätt att fatta dessa beslut själva?

 

[harry73]

Så där går det ju att argumentera i evigheter och dra det hur långt som helst. I USA finns det ju en "prep"-kultur där folk tycker om att förbereda sig för katastrofer. Det kan vara allt ifrån kärnvapenkrig till zombies. Det som det handlar om är ju hur mycket samhället ska ha rätt att detaljplanera bostäder,

Beslutar samhället demokratisk att alla hus ska vara kärnvapenkriganpassad då gäller det. Personligen tror jag inte att en majoritet i Sverige vill ha det så, så jag tror inte att vi kommer att få dessa krav.

Men i jordbävningsområden kan det vara bra med att anpassa hus så att de klarar en jordbävning i alla fall, och i översvämningsområden är det rimligt med krav som är anpassad för just detta.

Jag förstår dock inte varför man skulle dra diskussionen så långt. TS fråga handlar ju om strömbrytarens höjd, och det har med tillgänglighetsanpassningar att göra, så ett temporärt funktionshinder är relevant i diskussionen men kärnvapenkrig, jordbävning eller översvämning inte

 

[petersv]

Enkelt: samhället. Vi har valt ett samhälle där vi stödjer varandra. Då kan samhället också ställa krav på vilka förbredelser man behöver göra.

 

[tommib]

Beslutar samhället demokratisk att alla hus ska vara kärnvapenkriganpassad då gäller det. Personligen tror jag inte att en majoritet i Sverige vill ha det så, så jag tror inte att vi kommer att få dessa krav.

Men i jordbävningsområden kan det vara bra med att anpassa hus så att de klarar en jordbävning i alla fall, och i översvämningsområden är det rimligt med krav som är anpassad för just detta.

Jag förstår dock inte varför man skulle dra diskussionen så långt. TS fråga handlar ju om strömbrytarens höjd, och det har med tillgänglighetsanpassningar att göra, så ett temporärt funktionshinder är relevant i diskussionen men kärnvapenkrig, jordbävning eller översvämning inte

Eftersom tråden redan är gravt OT......

Vi hade faktiskt krav på anpassning till (kärnvapen)krig på alla flerbostadshus, i och med reglerna om skyddsrum. Just sayin'..... Det om något fördyrade byggen på 50-80-talen (fast man fick statsbidrag, det är många garage som är byggda för sådana pengar) Sen togs de reglerna bort.

Samhället har krav på hur förberedd man ska vara. Det är bara det att många i detta land förväntar sig att allt ska fungera som vanligt även när all skit träffar fläkten. http://www.sakerhetspolitik.se/Krisberedskap/Ansvar-vid-kris/Alla-har-ett-ansvar-/

Jag stör mig på vissa saker som t.ex. detta med handikappanpassade badrum. Jag har samma situation som falkn med en liten gästtoalett på entreplan. Den är nu ombyggd till ett badrum, som inte är handikappanpassat då det inte var möjligt utan att helt sabotera köket. Förhoppningsvis säljer vi inte huset förän om 20 år.... I nyproduktion är det bra att man gör relativt långtgående tillgänglighetsanpassning, men i befintliga hus borde man kanske ha lite mer avslappnad inställning till det hela.

 

[MagHam]

Oj!

Jag gissade att frågan kunde väcka diskussion men inte att det skulle bli sånt engagemang.
Man kan problematisera runt vilka saker som helst, och till synes triviala frågor kanske inte har enkla självklara svar.

Även om tråden i någon mening är OT så är det intressanta spörsmål. Standarder... för vem? varför?
Personligen så förstår jag dom flesta argument runt detta, allt från samhällets ev kostnader för anpassningar i framtiden, till det individuella valet.

Men lågt är det och rätt fult ihop med viss äldre arkitektur. Fast kanske en vanesak.

 

[elmont]

Och vad är fult och vackert ? Åsikterna om vad som är fult och vackert varierar hos alla, i alla fall dom som vågar ha en egen åsikt.