@falkn: Att en treåring som går på toaletten själv kan vilja tända där är väl inte så konstigt? Övriga rum håller jag med om att det spelar mindre roll i, kanske till och med kan vara bra att ha högre där.
Helt rätt, vi har också högre i tak och vill absolut inte ha några brytare i "rätt" nivå bara för att göra någon framtida ägare glad, det hade sett underligt ut om de med högre tak inte "harmonerade" installationerna..falkn skrev:
Det är två olika problem som du beskriver (i den lilla delen som jag citerade i alla fall) och visst kan man avskaffa båda regler utan att landet faller i laglöst kaos, men laglöst kaos är ett extrem fall, och jag kommer nog att vantrivas i Sverige långt innan det blir laglöst kaos, så några lagar och regler får det finnas.Steamboy skrev:
Angående färgen på fasaden: Husets utsida påverkar inte bara dig som fastighetsägare, men också dina grannar. Det finns en poäng i att komma med gemensamma regler inom ett detaljplanerat område som sätter ramarna för hur området och fastigheter ska se ut, och jag tycker det är rimligt att förutom höjd, storlek, avstånd till gata eller grannar också färgen begränsas. Det gör att man får ett trevligt område som fler trivs i. Utanför detalj planerat område har man större friheter och det borde inte vara ett problem.
Angående höjd på brytare och andra tillgänglighetskrav: Jag tycker det är bra att man får ekonomisk stöd av kommunen när man behöver tillgänglighetsanpassa sitt hus pga sjukdom eller handikapp. Och då finns det en viss poäng med att redan se till att man har tillgänglighet i tanke när man bygger ett hus. Jag vet att det finns tillgänglighetskrav som gör bygget dyrare, eller som gör det i alla fall svårt att bygga små och billiga hus. Men höjden på brytare är inte en av de fördyrande krav.
I ett 40-tals hus som vårt med 2,5 i takhöjd så skulle det "harmonisera" mer med 1100. Fast allt är ju en vanesak.Pagno skrev:
Precis, Huvudet på spiken! Och många hus får anpassas för dyra pengar i efterhand.harry73 skrev:
Min filosofi är att inte skapa onödiga bekymmer för framtiden även om det kanske inte ens är jag som bor där då.
Ett exempel på när estetisk och praktisk design kan kollidera. (Ett annat är kamouflagemålade brandsläckare
)Om man väljer att tolka dig på rätt eller fel sätt så vill jag skriva det som om att du har fel.....petersv skrev:
- De handikappade är inte fåfänga för att det vill ha det handikappanpassat om du nu tycker det.
- Vi som inte handikappanpassar är inte fåfänga bara för att vi väljer bort det alternativet och låter någon annan göra det.
Ser du problemet att skriva som man tänker, jag som person kan tolka/misstolka som jag vill.
Jag vill absolut inte kränka dig på något sätt, vill bara ge min syn på saken hur jag, i mitt fall kan se på din text på två helt olika sätt!
Sedan kan forumkriget lätt starta och få fel inriktning. Bara en input!
Mvh P-A
Ps! Läs gärna era egna texter/inlägg ibland utifrån någon annans sätt, lek med texten att ni inte skrev den. Nu föll det sig bara att jag tog petersv inlägg, det föll mig i smaken, inget annat!
Redigerat:
Fåfänga i det här fallet de som lämpat över kostnaden för framtida anpassning på oss andra i stället för att följa reglerna som gör kommande anpassning billig. Eftersom vi (rimligt i mina ögon) säger att anpassning för handikappade är något vi tillsammans ställer upp för solidariskt så kan vi också ställa krav på att inte göra det onödigt dyrt.
För en handikappad är det nödvändigt och inte fåfänga. Där den som inte gillar utseendet detta leder till och vill göra avsteg är det fåfänga.
För en handikappad är det nödvändigt och inte fåfänga. Där den som inte gillar utseendet detta leder till och vill göra avsteg är det fåfänga.
Ser ingen anledning att sätta brytaren på annan höjd än 1m. Oavsett övriga brytare i huset så bör man sträva mot att få allt i rätt höjd. Risken att det kommer bo ett barn i huset nån gång är ganska stor ändå.
Är elektriker o rekomenderar starkt alla att sätta dom på 1m, har aldrig haft någon som tyckt annorlunda eftet att ha fått argumenten framlagda.
Är elektriker o rekomenderar starkt alla att sätta dom på 1m, har aldrig haft någon som tyckt annorlunda eftet att ha fått argumenten framlagda.
Jag förstod dig rätt petersv, inget tvivel i det, håller med dig vid nyproduktioner, men att göra om tex våran fastighet är i det närmaste omöjligt rent ekonomiskt, huset från innan 1929, allt går att lösa, men då krävs det mera tid och pengar som jag är villig att lägga just nu. Tyvärr måste jag säga, jag ligger inte för döden än hoppas jag men personligen tror jag inte att jag någonsin kommer att sätta in en hiss/trapp lift den närmaste tiden, höga trösklar och nivåskillnader går lätt att lösa med ramper, problemen är lite större i flervåningshus än att "bara" bredda dörröppningar och ramper.petersv skrev:
Jag har släkt som bygger nya fastigheter som är direkt handikappanpassade samtliga lägenheter, så tyvärr får vi nog nöja oss till en början att de nyare blir bra för alla. Jag vet vilka normer som gäller, jag är fd byggare ej totalentreprenör, saknar elen, men annars så är jag ofta inne och uppdaterar mig på dagens, för stunden krångliga regler!
Mvh P-A
Och? Alla individer har väl samma värde? Det är en av de svåraste sakerna för många "goda människor" att acceptera. Det blir lätt en ensidig tankebana där den egna ståndpunkten antas vara en absolut sanning. Du kan inte argumentera för att jag skall visa hänsyn mot grannarna när det samtidigt skulle innebär att de inte visar samma hänsyn till mig. Vem är det som avgör vems åsikt som är mest relevant? Oavsett vilken sida som får sina vilja genomdriven med tvång och regler så innebär det att det att den andra parten blir kränkt. Därmed skall staten inte lägga sig i, utan försöka stå helt oberoende så långt det går. Klarar man då inte psykologiskt inte av att hantera andra människors frihet att t.ex. välja färg på sitt hus, får man flytta till en liten stuga i skogen eller söka psykologhjälp. Att kräva att staten med tvång kränker din motpart genom att tvinga dem anpassa sig till dig själv är oerhört egoistisk och helt orimligt. Varför skall din rätt att slippa bo granne med ett polkagrisrandigt hus vara större än min rätt att bo i ett polkagrisrandigt hus? Det är bara socialister med sitt kollektiva identitetstänkande och centraliserade syn på planering och styrning som anser att enhetlighet, prydlighet och konsekvens är viktigare än individens frihet. Jag ser inget som helst problem med ett villakvarter där alla hus är helt olika. Däremot kan jag tycka att ett villakvarter med hundra likadana hus luktar lite kommunistisk planekonomi och känns både tråkigt, fult och sterilt.harry73 skrev:
Så din poäng är alltså att jag i min egen privata egendom, där bara jag och de jag bjuder in dit, har rätt att vistas skall tvingas försämra vår livskvalitet för att någon annan möjligtvis i framtiden skall ha lättare att ta över min bostad? Du tycker inte det är det minsta sjukt? Det är inte svårare än att om jag skall köpa ett hus, och det inte passar mig, så låter jag bli att köpa det. Kostnader för att subventionera handikappanpassning av bostäder till handikappade är betydligt mindre, och kränker människor betydligt mindre, än att tvinga hela landets befolkning att anpassa sina bostäder till någon som inte bor där och aldrig kommer att bo där. Solidaritet är inte att genom tvång skapa ett enhetligt samhälle där den enskilda individen antas må bra tack vara att det inte finns några skillnader mellan folk. Solidaritet är när den enskilda människan behandlas som en unik individ och vi gemensamt finansierar den unika individuella anpassning som krävs.harry73 skrev:
Nu är inte det här ett politiskt forum så det är nog dags att sätta punkt.
Jag köper ditt argument ovan när det gäller hyresbostäder. I vårt fall får man nog större problem då vår våning ligger på 4:e etage utan hiss... Har man då dessutom gett närmare 4 miljoner för den kan man nog kosta på sig ett z-wave system eller liknande istället.
Min övergripande synpunkt är att nästan alla tillgänglighetsanpassningar i byggskedet försvårar, fördyrar, begränsar och förfular byggandet. Många av dessa anpassningar är det väldigt få som utnyttjar. Totalkostnaden blir självklart större om alla fastigheter ska anpassas från start än om ett fåtal ska göra det i efterhand. Fördelen för staten är att denna slipper betala det. Istället är det fastighetsägarna som får betala. I slutändan kokar det ner till vad man har för politisk ståndpunkt.
Min övergripande synpunkt är att nästan alla tillgänglighetsanpassningar i byggskedet försvårar, fördyrar, begränsar och förfular byggandet. Många av dessa anpassningar är det väldigt få som utnyttjar. Totalkostnaden blir självklart större om alla fastigheter ska anpassas från start än om ett fåtal ska göra det i efterhand. Fördelen för staten är att denna slipper betala det. Istället är det fastighetsägarna som får betala. I slutändan kokar det ner till vad man har för politisk ståndpunkt.
Ofta gör tillgänglighetsanpassningar (som är ett minimikrav för de med funktionshinder) att det också blir en bättre och trevligare miljö för oss andra. Det är trevligt med bänkar längs gator och vid busshållplatser för oss andra, men det är nödvändigt för (vissa) funktionshindrade. Det är trevligt med en utemiljö som är enhetlig och med tydliga kontraster för oss (när det är mörkt eller när vi tittar på telefonen) det är nödvändig för de med synskada.
Det är trevlig att kunna röra mig i badrummet och kunna passera mina barn när jag hjälper med tandborstning, det är nödvändig för folk i rullstol. Det är trevlig att alltid hitta strömbrytaren utan att leta eftersom den följer en viss standard, det kan vara nödvändig för rörelsehindrade eller de med synskada.
Så även om man själv inte hade valt alla tillgänglighetskrav som finns, gör de ditt liv ändå lite enklare och bekvämare. Så man betalar inte bara för en eventuell anpassning, men också för sin egen komfort
Det är trevlig att kunna röra mig i badrummet och kunna passera mina barn när jag hjälper med tandborstning, det är nödvändig för folk i rullstol. Det är trevlig att alltid hitta strömbrytaren utan att leta eftersom den följer en viss standard, det kan vara nödvändig för rörelsehindrade eller de med synskada.
Så även om man själv inte hade valt alla tillgänglighetskrav som finns, gör de ditt liv ändå lite enklare och bekvämare. Så man betalar inte bara för en eventuell anpassning, men också för sin egen komfort
Jag kan hålla med om att reglerna bara är rimliga vid nyproduktion, eller kanske mycket omfattande renoveringar där allt görs om från grunden. Och reglerna gäller vad jag vet bara nyproduktion.
Att inte följa reglerna för nybygge var det jag menade, vart kanske inte tydlig där. Vid mindre utökning i befintliga hus är det lämpligt att följa det tidigare installerade.
Nära där jag bor byggdes hyreshus om helt, blåsta till skalet och sedan uppbyggda igen. Då tror jag de nya reglerna gäller, för hissar sattes in osv.
Att inte följa reglerna för nybygge var det jag menade, vart kanske inte tydlig där. Vid mindre utökning i befintliga hus är det lämpligt att följa det tidigare installerade.
Nära där jag bor byggdes hyreshus om helt, blåsta till skalet och sedan uppbyggda igen. Då tror jag de nya reglerna gäller, för hissar sattes in osv.