ofta har husföretagen rätt att ta ut full kostnadsersättning för säljprocessen. Dvs säljaren har gjort en försäljning och skall ha betalt, denna bit kan vara mkt dyr och är inte oskälig alls.
Sen angående om ni får byggkreditiv eller inte så är det bara relevant om det finns inskrivet en klausul i kontraktet att köpet inte är giltigt om ni inte får detta kreditiv, annars spelar det ingen roll alls, det är er huvudvärk.
 
Hoppas det går bra för er men jag tror tyvärr detta kommer bli en väldigt dyr läxa för er :(
Kommer det inte kosta stora summor så kommer det kosta mycket energi och tid. I värsta fall både och.

Lägga några timmar nu direkt med någon riktigt kunnig på detta tror jag är väl investerade pengar.
 
Jo risken finns, men å andra sidan så har vi inget att förlora på att kolla upp vad som gäller. Jag har inga förhoppningar. Det enda jag vet är att jag vill inte betala mer än vi måste. Är allt som det ska och vi skall betala, ja då är det bara att bita i det SURA äpplet.

För övrigt har vi redan tagit en initial kontakt med en advokat.
 
Vad trist! Vill bara säga lycka till!
Trivs ni så bra att ni inte längre vill flytta, eller vad är skälet till att ni vill bryta avtalet?
 
Att skriva på och ej förstått blir nog tyvärr resultatet av detta, kontraktet har man för att båda ska vara överens om vad man har kommit fram till.
 
verobar skrev:
Vad trist! Vill bara säga lycka till!
Trivs ni så bra att ni inte längre vill flytta, eller vad är skälet till att ni vill bryta avtalet?
Tack det värmer! Ja så är det, i den processen med att bygga och sälja, så har vi funderat MYCKET och komma fram till att det vi har nu, är allt vi vill ha, så enkelt är det. "Gräset är inte grönare på andra sidan" och det kommer inte att bli bättre med att bygga nytt. Tyvärr så kom vi på det nu, försent... :(
 
Mattias_Ronnblom skrev:
Ja, det är den rapporten jag menar.
Tack för tipset! Jag har läst den och den nämner PRECIS det som vi har reagerat på, rätt eller fel, men det får tiden utvisa.
 
Enk Projektet skrev:
Att skriva på och ej förstått blir nog tyvärr resultatet av detta, kontraktet har man för att båda ska vara överens om vad man har kommit fram till.
Jo visst, jag önskar att det alltid var så enkelt. I vårt fall så är avtalen en del av verkligheten.
 
Ett alternativ kanske kan vara att trots allt genomföra affären, för att sedan sälja huset efter bygget är klart.
 
bonnier skrev:
Ett alternativ kanske kan vara att trots allt genomföra affären, för att sedan sälja huset efter bygget är klart.
Vi har tänkt i dom banorna också, men då måste vi få till en annan finansiering, och dessutom så riskerar vi att göra en ännu större förlust. Det blir en ganska häftig spekulations affär då. Dessutom kommer det att kräva en stor personlig insats för att slutföra. Men...alla alternativ skall övervägas!
 
Vad händer med tomten? Ni kanske kan exploatera den utan att bygga, exempelvis genom att klyva den och sälja till TVÅ villabyggare.
 
billy_baver skrev:
Vad händer med tomten? Ni kanske kan exploatera den utan att bygga, exempelvis genom att klyva den och sälja till TVÅ villabyggare.
Det går inte, det är den för liten för, och dessutom är det kommunen som sköter tomterna. ;)
 
Du skrev tidigare att det stod "entreprenören har rätt att ta betalt för de utgifter de har haft för vår räkning mm...med X % på det avtalade priset."
Jag skulle försökt hävda att entreprenören skall visa och göra skäligt att dom haft de utgifter dom vill ha betalt för och att X% enbart kan ses som en övre gräns.
Om X% inte skulle vara en övre gräns utan ett slags "fast skadestånd" skulle man inte behövt ha någon motivering till det i avtalet då det skulle vara en ren straffavgift. Om du skulle ha brutit avtalet dagen efter avtalet tecknats skulle dom även då krävt samma belopp ? Då har dom ju verkligen inte kunnat arbeta upp motsvarande kostnader.

Själv brukar jag vara ganska noga när det gäller skriftliga avtal och att läsa igenom dom innan påskrift men vet också hur lätt det är att "känna sig pressad" att skriva på så det blir överstökat. En bra grej där kan vara att begära att få hem avtalet till påseende någon dag i förväg så man kan läsa igenom dom i lugn och ro. Man ska heller inte glömma att ett avtal är resultatet av en förhandling och vill någon sälja något så kan man även få till förändringar FÖRE påskriften.

//Lycka Till //
 
orparn skrev:
Du skrev tidigare att det stod "entreprenören har rätt att ta betalt för de utgifter de har haft för vår räkning mm...med X % på det avtalade priset."
Jag skulle försökt hävda att entreprenören skall visa och göra skäligt att dom haft de utgifter dom vill ha betalt för och att X% enbart kan ses som en övre gräns.
Om X% inte skulle vara en övre gräns utan ett slags "fast skadestånd" skulle man inte behövt ha någon motivering till det i avtalet då det skulle vara en ren straffavgift. Om du skulle ha brutit avtalet dagen efter avtalet tecknats skulle dom även då krävt samma belopp ? Då har dom ju verkligen inte kunnat arbeta upp motsvarande kostnader.

Själv brukar jag vara ganska noga när det gäller skriftliga avtal och att läsa igenom dom innan påskrift men vet också hur lätt det är att "känna sig pressad" att skriva på så det blir överstökat. En bra grej där kan vara att begära att få hem avtalet till påseende någon dag i förväg så man kan läsa igenom dom i lugn och ro. Man ska heller inte glömma att ett avtal är resultatet av en förhandling och vill någon sälja något så kan man även få till förändringar FÖRE påskriften.

//Lycka Till //
Precis det resonemanget som du gör, är precis så som jag också resonerar, men att själv kunna driva det mot ett företag som har långt större resurser än mig är inte lätt. Även rapporten från konsumentverket som nämns tidigare i den här tråden tar upp exakt samma sak.

Jag önskar innerlige att jag gjort som du, och jag har bara mig själv att skylla. Dock så kvarstår, i vårt fall, det att säljaren har sagt en helt annan sak.
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.