Bryta kontrakt med husföretag
Jag vill bara säga innan, att jag tänker inte nämna vilket företag det gäller eller vilken säljare det gäller, detta för att inte locka folk att svara med åsikter om företag och säljare som inte hör hit 
Vi påbörjade vid årsskiftet en affär med en stor hustillverkare av nyckelfärdiga hus i Sverige. Som i många fall så förmedlas huset av en säljare som sen även sköter mottagande/montering/papper mm.
Under hela processen så fick vi omtalat för oss att risken var minimal, vi skulle inte bli skyldiga mer än 15 000 innan vi skrev på den slutgiltiga beställningen och det endast var möjligt när vi sålt vårt nuvarande hus. Och det står även i vårt bygg kreditiv att vi måste uppvisa ett köpekontrakt på vårt nuvarande hus för att kunna ta lånet i bruk.
Nu har vi dock bestämt oss, efter noga övervägande, att avbryta och bryta kontrakten. I vårt fall så är det två kontrakt, ett med säljaren och ett med hus tillverkaren.
Nu när jag läser igenom kontrakten noga så stämmer (givetvis) inte det som säljaren sagt i hela processen, inte ens i närheten. Det står helt andra summor i kontrakten för att bryta kontrakten, som inte ens står i proportion, vare sig till det som har varit sagt, eller till det arbete som har utförts för vår räkning hitintills i den här affären.
Säljaren i fråga hävdar givetvis att det är vad som står i kontrakten som gäller, men frågan är om dom har rätt till de summor som faktiskt står nämnda?
Vi påbörjade vid årsskiftet en affär med en stor hustillverkare av nyckelfärdiga hus i Sverige. Som i många fall så förmedlas huset av en säljare som sen även sköter mottagande/montering/papper mm.
Under hela processen så fick vi omtalat för oss att risken var minimal, vi skulle inte bli skyldiga mer än 15 000 innan vi skrev på den slutgiltiga beställningen och det endast var möjligt när vi sålt vårt nuvarande hus. Och det står även i vårt bygg kreditiv att vi måste uppvisa ett köpekontrakt på vårt nuvarande hus för att kunna ta lånet i bruk.
Nu har vi dock bestämt oss, efter noga övervägande, att avbryta och bryta kontrakten. I vårt fall så är det två kontrakt, ett med säljaren och ett med hus tillverkaren.
Nu när jag läser igenom kontrakten noga så stämmer (givetvis) inte det som säljaren sagt i hela processen, inte ens i närheten. Det står helt andra summor i kontrakten för att bryta kontrakten, som inte ens står i proportion, vare sig till det som har varit sagt, eller till det arbete som har utförts för vår räkning hitintills i den här affären.
Säljaren i fråga hävdar givetvis att det är vad som står i kontrakten som gäller, men frågan är om dom har rätt till de summor som faktiskt står nämnda?
Det beror helt på hur det är formulerat.
Grundprincipen är att ett avtal man skriver på gäller, och finns det inga villkor eller formuleringar om hur avbrytande skall gå till, så har den säljande parten i princip rätt att räkna med sin vinst på affären.
Nu finns det ofta formuleringar i stil med att husföretaget har rätt att få ut ersättning för upplupet arbete och liknande, i så fall finns det även ett krav att de skall kunna specificera hur de kommer fram till de summor de nämner.
Grundprincipen är att ett avtal man skriver på gäller, och finns det inga villkor eller formuleringar om hur avbrytande skall gå till, så har den säljande parten i princip rätt att räkna med sin vinst på affären.
Nu finns det ofta formuleringar i stil med att husföretaget har rätt att få ut ersättning för upplupet arbete och liknande, i så fall finns det även ett krav att de skall kunna specificera hur de kommer fram till de summor de nämner.
Du har ju ingått ett skriftligt avtal, eller tom. två. Pacta sund servanda!
Hur skulle det se ut om man kunde bryta atvtal hur som helst?
Ett avtal kan jämkas om det är uppenbart oskäligt eller tom. förklaras ogiltiga men det skall mycket till. Några exempel är om avtalet ingåtts under tvång eller med uppsåt att luras.
Hur skulle det se ut om man kunde bryta atvtal hur som helst?
Ett avtal kan jämkas om det är uppenbart oskäligt eller tom. förklaras ogiltiga men det skall mycket till. Några exempel är om avtalet ingåtts under tvång eller med uppsåt att luras.
Anledningen till varför ni vill bryta kan väl kanske spela roll också.
Förklarar ni för säljaren och hustillverkaren att något har hänt ekonomiskt och att ni aldrig kommer kunna betala kanske det går lättare att bara betala för nerlagd tid och sedan slippa ur avtalet.
Men då är det ju bara att hoppas på att de har mycket goodwill.
Förklarar ni för säljaren och hustillverkaren att något har hänt ekonomiskt och att ni aldrig kommer kunna betala kanske det går lättare att bara betala för nerlagd tid och sedan slippa ur avtalet.
Men då är det ju bara att hoppas på att de har mycket goodwill.
Givetvis gäller ingångna avtal, självklart. Jag hade ju velat det om andra sidan skulle dra sig ur. Men du har ju alltid rätt att bryta ett avtal och då skall det ske enligt vad som står i avtalet.
Jag har pratat med säljaren och förklarat som det är. Vi har under den process vi varit i, kommit fram till att det kommer att bli fel för OSS om vi fortsätter, vi kommer inte att trivas i det nya huset. Det har mest att göra med läget, huset i säg är drömhuset för oss. När vi gav oss in i den här affären så var vi HELT nöjda med allt och inställda på att fullfölja, vi ville ju faktiskt bygga. Men nu, efter mycket moget övervägande, så vill vi avbryta. Att fullfölja skulle inte gagna oss.
Säljaren har förståelse för oss, MEN, säger givetvis att det är att fullfölja eller bryta avtalen som gäller. Den framtoning som dom haft hela tiden om att kunden skall vara nöjd finns inte med längre.
Vi har inte tagit det här beslutet i tron om att det inte skulle kosta oss något! Men, det vi trodde gälade var det som har sagts till oss tidigare i processen.
När det gäller avtalet med hustillverkaren så lyfter bara säljaren händerna och säger där kan de inget göra utan där får VI ta en diskussion med dom. Känns väldigt lustigt när det bara är säljaren som vi haft kontakt med under hela affären.
Det finns en utväg till och det är att fortsätta sälja vårt hus, men inte för att sälja utan för att det enligt säljaren då skulle innebära att avtalen faller efter ett år. Dock finns det inte beskrivet någon stans i avtalen, så att gå den vägen känns bara dum, det gagnar ingen.
Vi har fram tills nu varit nöjda med säljaren och processen, men nu när vi ändrat oss och vill avbryta och reder ut vad som gäller enligt avtalen, så känner vi oss helt klart vilseledda.
Det kommer att kosta oss, ja, men frågan är hur mycket. Stämmer det som står i avtalen eller strider det mot lagen och i sådana fall, vad har vi rätt till (skyldiga till).
Jag har pratat med säljaren och förklarat som det är. Vi har under den process vi varit i, kommit fram till att det kommer att bli fel för OSS om vi fortsätter, vi kommer inte att trivas i det nya huset. Det har mest att göra med läget, huset i säg är drömhuset för oss. När vi gav oss in i den här affären så var vi HELT nöjda med allt och inställda på att fullfölja, vi ville ju faktiskt bygga. Men nu, efter mycket moget övervägande, så vill vi avbryta. Att fullfölja skulle inte gagna oss.
Säljaren har förståelse för oss, MEN, säger givetvis att det är att fullfölja eller bryta avtalen som gäller. Den framtoning som dom haft hela tiden om att kunden skall vara nöjd finns inte med längre.
Vi har inte tagit det här beslutet i tron om att det inte skulle kosta oss något! Men, det vi trodde gälade var det som har sagts till oss tidigare i processen.
När det gäller avtalet med hustillverkaren så lyfter bara säljaren händerna och säger där kan de inget göra utan där får VI ta en diskussion med dom. Känns väldigt lustigt när det bara är säljaren som vi haft kontakt med under hela affären.
Det finns en utväg till och det är att fortsätta sälja vårt hus, men inte för att sälja utan för att det enligt säljaren då skulle innebära att avtalen faller efter ett år. Dock finns det inte beskrivet någon stans i avtalen, så att gå den vägen känns bara dum, det gagnar ingen.
Vi har fram tills nu varit nöjda med säljaren och processen, men nu när vi ändrat oss och vill avbryta och reder ut vad som gäller enligt avtalen, så känner vi oss helt klart vilseledda.
Det kommer att kosta oss, ja, men frågan är hur mycket. Stämmer det som står i avtalen eller strider det mot lagen och i sådana fall, vad har vi rätt till (skyldiga till).
Med största sannolikhet är det ju de summor som står i avtalet som gäller, vad som sagts muntligen är dels väldigt svårt att bevisa samt att det faktiskt är det skrivna som gäller, speciellt i husaffärer.
Läste ni inte igenom avtalen innan signering och då reagerade över att summorna inte stämde överens?
Du säger att ni har villkor på byggkred, om att ha klart säljkontrakt på huset. finns även denna del med i kontrakt? Här kan ju i såfall finnas utvägen. Försök sälja till ett rejält överpris och när ni inte får det så får ni inte byggkreditivet. Men det här funkar ju bara om det är villkorat i köpet att ni skall få byggkred först.
Läste ni inte igenom avtalen innan signering och då reagerade över att summorna inte stämde överens?
Du säger att ni har villkor på byggkred, om att ha klart säljkontrakt på huset. finns även denna del med i kontrakt? Här kan ju i såfall finnas utvägen. Försök sälja till ett rejält överpris och när ni inte får det så får ni inte byggkreditivet. Men det här funkar ju bara om det är villkorat i köpet att ni skall få byggkred först.
Nu har jag inte kontrakten framför mig med det som står är något i still med, entreprenören har rätt att ta betalt för de utgifter de har haft för vår räkning mm...med X % på det avtalade priset. Men dessa summor står inte i relation till det som står beskrivet att det skall täcka, dvs de kostnader dom haft.
Jag skall erkänna att uppenbarligen så läste vi avtalen för dåligt. Vi fick avtalen samma stund som vi skulle skriva på dom, säljaren gick igenom dom med oss, MEN den delen där det stod vad vi förbinder oss till tog han inte upp. Jag hade ingen anledning att tvivla på det som varit sagt tidigare. Vi räknade med att det var 15 000 eller att vi inte får huset sålt. Och ja, vi vet, ansvaret ligger på oss att läsa avtalet, där är vårt fel. :S Men som jag skrev tidigare, vi hade ingen anledning att tror något annat när vi skrev avtalet, då var vårt fokus på att komma vidare i bygg processen.
Jo vi skulle kunna köra den linjen och sälja till överpris, men det räcker med att föröka sälja till normal pris, marknaden har sten dött hos oss senaste 6 månaderna. Dock kan jag inte hitta någon stans i avtalen, vare sig HUR vi skall försöka sälja, eller hur länge, eller vad som händer om vi inte får sålt. Åter igen, ord mot ord. Men vi har det på vårt kreditiv att det inte är giltigt för ens vi sålt vårt nuvarande hus, det finns i alla fall på papper.
Jag skall erkänna att uppenbarligen så läste vi avtalen för dåligt. Vi fick avtalen samma stund som vi skulle skriva på dom, säljaren gick igenom dom med oss, MEN den delen där det stod vad vi förbinder oss till tog han inte upp. Jag hade ingen anledning att tvivla på det som varit sagt tidigare. Vi räknade med att det var 15 000 eller att vi inte får huset sålt. Och ja, vi vet, ansvaret ligger på oss att läsa avtalet, där är vårt fel. :S Men som jag skrev tidigare, vi hade ingen anledning att tror något annat när vi skrev avtalet, då var vårt fokus på att komma vidare i bygg processen.
Jo vi skulle kunna köra den linjen och sälja till överpris, men det räcker med att föröka sälja till normal pris, marknaden har sten dött hos oss senaste 6 månaderna. Dock kan jag inte hitta någon stans i avtalen, vare sig HUR vi skall försöka sälja, eller hur länge, eller vad som händer om vi inte får sålt. Åter igen, ord mot ord. Men vi har det på vårt kreditiv att det inte är giltigt för ens vi sålt vårt nuvarande hus, det finns i alla fall på papper.
Ni har upprättat avtal med två olika motparter, vilket öppnar deras möjlighet att skylla på varandra. Eftersom affären gäller både lös egendom (husleveransen) och fastighet (tomt med eller utan hus) gäller varken jordabalken eller konsumentlagstiftningen tvärs över hela processen. De båda lagsystemen är inflätade i varandra. Också detta försvårar er möjlighet att vinna en process.
Men omvänt är givetvis varje oklarhet också något som upplöser motpartens rättsgrund. Det är dock ni som har uppförsbacke med bevisbörda. Möjligen kan ni leda i bevis att ena motparten utfäst muntliga löften, som komplement till de skriftliga avtalen.
Lätt bli det inte, men handlar det om mycket stora värden ska ni ändå inte tveka. Leta upp en duktig processadvokat. För någon tusenlapp får ni svaret på följande två frågor: 1. Vilka är utsikterna att vinna en tvist? Och 2. hur mycket av tvistekostnaden betalar er hemförsäkring - om ni förlorar...
Men omvänt är givetvis varje oklarhet också något som upplöser motpartens rättsgrund. Det är dock ni som har uppförsbacke med bevisbörda. Möjligen kan ni leda i bevis att ena motparten utfäst muntliga löften, som komplement till de skriftliga avtalen.
Lätt bli det inte, men handlar det om mycket stora värden ska ni ändå inte tveka. Leta upp en duktig processadvokat. För någon tusenlapp får ni svaret på följande två frågor: 1. Vilka är utsikterna att vinna en tvist? Och 2. hur mycket av tvistekostnaden betalar er hemförsäkring - om ni förlorar...
Beloppens skälighet borde vara lättare att omtvista än att bevisa muntliga löften.
Det är ju omöjligt att bedöma när man inte ser texten i kontraktet, men om det är så att avtalet upphör utan avbrottsersättning efter ett år om ni inte fått byggkreditiv är det väl den billigaste vägen, dvs att sätta ett pris i marknadens överkant. Ni borde kanske kontakta en jurist för rådgivning. Det innebär ju dock att ni är "fast" i ert nuvarande boende.
Det har kanske inte utförts så mycket arbete, men det är väl främst säljaren som vill ha sin provision.
Det har kanske inte utförts så mycket arbete, men det är väl främst säljaren som vill ha sin provision.
Vi har inte köpt någon tomt av säljaren, den står vi själva för, och det är med kommunen, det är det minsta problemet. Om det gör någon skillnad vet jag inte.billy_baver skrev:
Det gäller stora värden, så stora att det är värt att lägga 10000 på en advokat även om det visar sig att vi inte har något att komma med, vilket det inte känns som då det är så mycket oklarheter i vad som gäller.
Jag förstår att det är omöjligt för er att uttala er utan se avtalstexten, men det finns fasta summor angivna TILLSAMMANS med texten att det skall vara för de kostnader som de haft för vår räkning. Vi anser att de kostnaderna inte kan vara rimliga i förhållande till utfört arbete.kindvall skrev:
Lika mycket som vi inte vill betala för mycket så kommer dom givetvis att vilja få så mycket som möjligt, det kan till och med jag räkna ut.
Vi är mer än gärna fast i vårt nuvarande boende
, det är där som uppkomsten till vårt problem är! Ta en titt i konsumenttjänstlagen. Säljaren kan inte ge dig sämre villkor än vad som sägs där, såvitt jag förstår.
Enligt lagen så har tjänstleverantören rätt att få betalt för den delen av tjänsten som är utförd. Om det är ett hus som inte är byggt, så betyder det rimligen att det inte handlar om några jättesummor.
Det har nyligen skett en statlig granskning av husleverantörens avtalsvillkor, och en rapport finns att hitta på nätet. Det kan nog vara intressant läsning för dig. Många har oskäliga villkor, som står i strid med konsumenttjänstlagen.
Med reservation för att jag inte är någon jurist.
Enligt lagen så har tjänstleverantören rätt att få betalt för den delen av tjänsten som är utförd. Om det är ett hus som inte är byggt, så betyder det rimligen att det inte handlar om några jättesummor.
Det har nyligen skett en statlig granskning av husleverantörens avtalsvillkor, och en rapport finns att hitta på nätet. Det kan nog vara intressant läsning för dig. Många har oskäliga villkor, som står i strid med konsumenttjänstlagen.
Med reservation för att jag inte är någon jurist.
Tack Mattias! Jag skall ta en titt där, och det du skriver är vad jag har fått höra från annat håll också.
Antar att det är den här rapporten du menar... http://www.konsumentverket.se/Global/Konsumentverket.se/Best%C3%A4lla%20och%20ladda%20ner/rapporter/2010/2010_29_Bygga_smahus_pa_husforetagens_villkor.pdf
Antar att det är den här rapporten du menar... http://www.konsumentverket.se/Global/Konsumentverket.se/Best%C3%A4lla%20och%20ladda%20ner/rapporter/2010/2010_29_Bygga_smahus_pa_husforetagens_villkor.pdf