Bryta avtal

[petter65]

obs att frågan ; vet någon om hur reglerna är runt muntligt avtal samt godkännande av offert? ställde JAG, det var alltså inte kunden som skrev det i sitt mail.

 

[GoForIt]

goforit: han säger att han måste ta det andra företaget för det är billigare.

Och när du berättar att du anser att ni har ett avtal, där du har avsatt tid för arbetet och tänker fakturera honom för uppkomna kostnader?

Ibland får man "dra saken till dess spets.."

 

[hempularen]

OM du har ett giltigt avtal, då kan du i princip fakturera kunden hela den överenskommna summan, ev. leverera dit det material som ingick i priset (när du får betalt). Och givetvis erbjuda kunden att du skall utföra arbetet som är avtalat. Om han inte vill att du skall jobba där så är det kundens problem, men han får betala ialla fall.

Problemet här är huruvida du kan bevisa att ni hade ett bindande avtal. Dvs en lämplig kompromiss, baserad på faktisk stilleståndskostnad för dig som hantverkare är troligen det bästa för båda parter.

 

[Åsa76]

Ja du kan ju försöka skicka faktura på något belopp, men utna et signerat avtal är min gissning att om han "vill dra det till sin spets" så blir det svårbevisat att ni uppfattad det som samm sak....

En lärdom kanske, avtal snabbt.


?/å

 

[Hemmakatten]

Ett avtal kan vara antingen muntligt eller skriftligt och båda är lika giltiga. Problem finns dock vid en enventuell tvist då det kan bli svårare att bevisa att ett muntligt avtal existerar.

Ett avtal ingås genom att ett anbud, tex en offert ges från X till Y. Accepterar Y offerten (inom tidsfristen som anges i offerten) utan några ändringar så anses att avtal ha kommit till stånd.

Såvitt jag kan förstå så har petter givit en detaljerad offert som kunden har accepterat muntligen och via mail. Förutom detta har petter och kunden haft ytterligare kontakter för att bestämma exakt tid för arbetets påbörjande.

Jag kan inte se annat än att ett avtal har ingåtts. Dvs. petter har rätt att kräva kunden på betalning och kunden har rätt att kräva att petter utför arbetet.

 

[Thomas59]

obs att frågan ; vet någon om hur reglerna är runt muntligt avtal samt godkännande av offert? ställde JAG, det var alltså inte kunden som skrev det i sitt mail.

Ett muntligt avtal är lika giltigt som ett skriftligt. Undantag när det tex finns formkrav eller lagstiftning tex vis fastighetsköp.

Problemet är bevisbördan. Den som hävdar att ett muntligt avtal kommit till stånd har också bevisbördan för att så är fallet vilket ju kan vara lite knepigt. I praktiken har man med ett skriftligt avtal en betydligt starkare ställning.

Nästa fråga är om ett avtal i detta fall (muntligt eller skriftligt) de facto har kommit till stånd. Det är svårt att avgöra då innehållet/formuleringen av offerten samt er muntliga/skriftliga (även mail) korrespondens inte är känd i sin helhet.

Rent juridiskt är det inget som hindar att en offert blir ett avtal genom köparens accept men att köparen bara svarar att "..offerten är ok.." är kanske i tunnaste laget. Det är inte helt uteslutet att det skulle kunna ses som en accept men det är tveksamt om det skulle hålla för en prövning.

Vad du kunde ha gjort var ju att svara på kundens mail med en egen bekräftelse, tex Hej, och tack för din beställning av xxxxx enligt offert daterad xxxxxx. Jag bekräftar härmed din uppdragsbeställning.

Det är inte ovanligt att det på en offert finns möjlighet för kunden att skriva sin namnteckning som bekräftlese på att offerten accepteras. Ev på ett separat dokument som bifogas offerten. Ser själv att det är kutym bland värmepumpsinstallatörer då jag just nu har ett antal värmepumpsofferter på bordet framför mig.

Om man tänker använda offerten som enkelt avtal bör det i offerten framgå att den vid accept är bindande och vilka villkor som gäller avseende betalning, avbokning, tilläggsarbeten osv. Helst bör man i offerten hänvisa till ev standardavtal för branschen man verkar i och bifoga dessa.

ALLA parter tjänar på att hantverkare (och kanske småföretagare i allmänhet) stramar upp avtalsformerna betydligt. Många konfliker skulle kunnat undvikas med bättre avtal, och för all del med bättre offerter. Där finns det ohyggliga brister.

Har själv drivit en Entreprenörsskola för blivande småföretagare och avsnittet med avtalsrätt och juridik var ett av de mest uppskattade avsnitten.

En enkel väg att gå är att I ALLA FALL ta för vana att specificera (i mail eller brev) vad man uppfattat som kundens beställning och be kunden bekräfta uppdraget med vändande post(mail). Man kan då gärna ha en standardtext som man klipper in om vad som gäller vid avbokning.

 

[Åsa76]

Thomas59 verkar ju ha koll.

Vad jag förstod var korrespondansen i detta fall väldigt tvetydig och svårtolkad. Jag tror inte /tycker inte att det verkar som att hantverkaren kan kräva betalning.

Samtidigt så vet jag av egen erfarenhet att muntlig avtal skall oftast bevittnass av opartikska personer för att vinna laga kraft. Tex mäklare vid husköp kan intyga vad som lovats. Att två personer pratar med olika info om va dsom sägs är otroligt svårt att bevisföra - ÄVEN om det i Sverige likaställs som et tskriftligt avtal så är det i PRAKTIKEN inte så.

Sen skall man ju pckså komma ihåg att även standardavtal kan TOLKAS olika och den enda som kan avgöra tolkning eär en domstol. Knixigt. Därför tjäna ralla på att vara nästan övertydliga.

När vi skrev kontrakt för att bygga badrum hade vi med ett slutstycke med FÖRTYDLIGANDEN där vi åter igen gick igenom de viktigase punkterna så att man inte kune missa det.

 

[Åsa76]

Baserat på ett mail med texter "offert ok" ???

 

[Hemmakatten]

Nej, du har rätt Åsa, i att det är en del tvetydigheter i mitt inlägg här, juridiskt sätt. Men å andra sidan är definitivt inte ditt inlägg mer korrekt, snarare tvärtom. Jag borde, det har du rätt i, varit mer nyanserad, framförallt eftersom jag har juridisk utbildning i botten.

Till syvende och sist så är alla inlägg här att hänföra till 'tyckanden' och 'åsikter' och mer sällan till hållbara juridiska råd. Själv ger jag sällan råd här i tråden utan att ha underlag för det (undantag för detta råd, där jag enligt min erfarenthet kunde tycka, utifrån givna upplysningar, att ett avtal hade ingåtts).

 

[Ingper]

I mina ögon är det ingen accept/beställning varken att säga att offerten är ok eller att säga att vi vill att du och ditt företag gör jobb hos oss. I alla fall inte om det dras till sin spets och rent juridiskt tror jag, även om andemeningen säkert har varit det.
Muntliga avtal gäller visserligen, men även om kunden uttryckt sig väldigt tydligt muntligen återstår problemet att bevisa det. Har man bara två parter utan vittnen eller andra omständigheter som kan styrka den ene eller andra partens version, så är det oftast omöjligt att med framgång hävda sin rätt. Möjligen om Du kan bevisa att Ni kommit överens om inköp av material eller liknande - det skulle definitivt styrka att det fanns ett ömsesidigt accepterat avtal.

Jag brukar själv använda ordet "beställer" och framförallt referera till offerten det gäller för att det klart skall framgå att och VAD det är som beställs. Däremot har jag ofta både sagt själv som kund och i egenskap av företagare hört just att "offerten ser ok ut", dock med tillägget (uttalat eller inte) "jag skall fundera och återkomma". Just att "offerten ser ok ut" är därför tyvärr inte mycket till accept.

Jag tycker dock ändå Du skall ta kontakt med kunden och påminna om att Ni har ett avtal eftersom denne skrivit si och så i mail, och att kunden - om jobbet nu avbeställs - ändå kommer att få betala en stor del av kostnaden. Även om skriftväxlingen som presenterats här inte är juridiskt vattentät så är nog alla överens om att kundens ambition otvivelaktigt varit att Du skall göra jobbet.

Men det kanske är så enkelt att det inte ens från kundens sida är någon tvekan om att avtal har ingåtts ? Men inte förstår att det är bindande även från dennes sida, och inte inser konsekvenserna. Även konsumenten har ju faktiskt vissa skyldigheter.....

Vad som är praxis som "skadestånd" har jag svårt att uttala mig om, men i det yttersta maximala så är det ju som andra skriver den summan Du offererat (oavsett om kunden vill att Du gör jobbet eller inte). Minimum borde vara Dina faktiska påvisbara utlägg - materialinköp, kostnad för den tid Du bokat upp men nu inte lyckas fylla med annat jobb o.s.v.

 

[niblom]

Om kunden ringder till dig oh AVBESTÄLLER ett uppdag, måste det ju betyda att han har beställt uppdraget också, eller???

Har man bestämt tid, godkänt offert och sedan ringer och avbeställer så måste man ingått ett avtal. Det som kan vara svårt här är vad skall han i så fall betala i avbokningavgift. Om det inte är avtalat så är det troligen svårt att hävda en sådan.

Som andra har skrivit är det lämpligt att t.ex. skickat ett mail och tacka för beställning och gärna be personen verifiera faktureringsadress och plats för uppdaget. Lägg gärna till något om vid avbokning senast en vecka innan utgår ersättning för t.ex. 50% eller vad som kan vara rimligt.

 

[Thomas59]

Thomas59 verkar ju ha koll.

Vad jag förstod var korrespondansen i detta fall väldigt tvetydig och svårtolkad. Jag tror inte /tycker inte att det verkar som att hantverkaren kan kräva betalning.

Samtidigt så vet jag av egen erfarenhet att muntlig avtal skall oftast bevittnass av opartikska personer för att vinna laga kraft. Tex mäklare vid husköp kan intyga vad som lovats. Att två personer pratar med olika info om va dsom sägs är otroligt svårt att bevisföra - ÄVEN om det i Sverige likaställs som et tskriftligt avtal så är det i PRAKTIKEN inte så.

Sen skall man ju pckså komma ihåg att även standardavtal kan TOLKAS olika och den enda som kan avgöra tolkning eär en domstol. Knixigt. Därför tjäna ralla på att vara nästan övertydliga.

När vi skrev kontrakt för att bygga badrum hade vi med ett slutstycke med FÖRTYDLIGANDEN där vi åter igen gick igenom de viktigase punkterna så att man inte kune missa det.

Det är inte lätt med juridiken. Muntliga avtal måste inte alls bevittnas men vittnesmål ökar ju möjligheten att bevisa att muntligt avtal har kommit till stånd. Vittnena behöver inte vara opartiska men opartiska vittnen gör ju att vittnesmålet kan få ökad trovärdighet.

Laga kraft är för övrigt ett uttryck som hör hemma inom ett helt annat område inom juridiken

 

[Thomas59]

Nej, du har rätt Åsa, i att det är en del tvetydigheter i mitt inlägg här, juridiskt sätt. Men å andra sidan är definitivt inte ditt inlägg mer korrekt, snarare tvärtom. Jag borde, det har du rätt i, varit mer nyanserad, framförallt eftersom jag har juridisk utbildning i botten.

Till syvende och sist så är alla inlägg här att hänföra till 'tyckanden' och 'åsikter' och mer sällan till hållbara juridiska råd. Själv ger jag sällan råd här i tråden utan att ha underlag för det (undantag för detta råd, där jag enligt min erfarenthet kunde tycka, utifrån givna upplysningar, att ett avtal hade ingåtts).

Jo det är korrekt, personer utan juridisk utbildning ska undvika att ge råd med annat än att det tydligt framgår dels att man inte har juridisk utbildning och dels med reservation för att man sällan har hela bilden klar för sig.

Själv har jag faktiskt en juristexamen, men är idag inte verksam som jurist, så jag borde väl akta mig för tvärsäkra uttalanden.

Inled inte en tvist om pengar utan att konsultera en praktiserande advokat/jurist.

Att dela med sig av sina erfarenheter, med ovanstående reservationer, är helt ok tycker jag. Ibland har faktiskt personer utan formell utbildning ändå väldigt bra koll.

En jurist aktar sig vanligtvis noga för att ge definitiva uttalanden och råd i juridiska frågor, vilket faktiskt kan vara ganska frustrerande. "Det kan vara så, men det kan också vara si", har ni hört den förut.

Vissa grundläggande rättsprinciper kan oftast en jurist ge besked om direkt men att tala om vad som gäller i det enskilda fallet är svårt, även för en jurist (advokat!).

Sen är det ju också så att den som HAR RÄTT inte alltid FÅR RÄTT. Juridik är lite som poker. Spela inte på korten, spela på motspelaren. Bluff är ett inte helt ovanligt tilltag i det juridiska spelet.

 

[petter65]

Tack för alla svar och tips , tillsvidare kan jag säga att hemmakatten sammanfattade läget bra;"Såvitt jag kan förstå så har petter givit en detaljerad offert som kunden har accepterat muntligen och via mail. Förutom detta har petter och kunden haft ytterligare kontakter för att bestämma exakt tid för arbetets påbörjande."
Detta stämmer precis.

 

[petter65]

thomas59 "Vad du kunde ha gjort var ju att svara på kundens mail med en egen bekräftelse, tex Hej, och tack för din beställning av xxxxx enligt offert daterad xxxxxx. Jag bekräftar härmed din uppdragsbeställning." detta är gjort förutom datumet, eftersom det stod i offerten.