Nu gör du misstaget som elbils förespråkare. Ni drar massa dravel om att önskningarna är orimliga.Nötegårdsgubben skrev:
Inte det att där har vi något att lösa.
Eftersom det fungerar så bra som de gör.
Sen är jag övertygad om att det viktigaste är räckvidden för de som funderar på elbil i dag. Istället för att berätta att mina drömmar är felaktiga. Så borde man säga tekniken finns. Då borde det vara lätt att få ner kostnaden.
Men här är resonemanget tvärtom.
Varför sitter elbilsvurmarna och säger att det fungerar som det är det går inte att ändra. Varför vill ni inte vara med att utveckla elbilen?
För med resonemanget att man ska klanka ner på folks tankar som mina. Jag får veta att mina tankar inte är rimliga. Och kommer aldrig bli. Är det egentligen speciellt moget beteende?
Dessutom så en liten parantes. Det är som tur var en grupp människor som jobbar på att utveckla elbilen.
Det kanske man ska tänka på när man klankar ner på folk.
Så tänk till och visa att du är människa och berätta att jag med mina tankar inte har fel. Man kan inte tycka fel.
Sedan har jag inte satt något datum.
Det är viktigast.
Alla vill tjäna pengar. Även föreningen på sitt sätt.F fth skrev:Den OpenEVSE-lösning på Caltech som jag länkade till ovan låter som ungefär det du letar efter, finns nog inte som en integreradm färdig produkt från någon leverantör ännu dock. Det känns också rätt riskfyllt för en förening att låta en entusiast bygga en sådan lösning, då står man där utan support om den personen flyttar
Att behovet av flexibla lösningar kommer att öka är dock helt klart, vilket borde innebära att även utbudet ökar, risken är dock som du skriver att leverantören av lösningen vill göra sig en hacka på arbitraget på användarnas bekostnad
/fth
Jag tror att man ska vara försiktig med att balamsera föreningens övriga förbrukning. Det är egentligen en nödlösning. Nu pratar jag inte om lastbalansering av laddstolpar.
Att säkra upp huvudsäkringen gör man för att få selektivitet. Jag tycker
Att man måste ha det i tankarna. När räknar på laddstolpar. Antalet spelar in också. Man måste räkna på det. Det är inget som går att säga något om utan att räkna innan
Även om man lastbalanserar så kan behöva säkra upp.
Jo det är ju sant. Man måste bygga med standardiserade komponenter som andra leverantörer kan integrera mot. Infrastrukturen (koppar, ethernet/(två tråd)) kommer ju alltid vara densamma. Om man måste skrota en marjasinlösning ingen behövde betala för spelar inte så stor roll bara själva infrastrukturen som man faktiskt betalade för kan återanvändas.F fth skrev:Den OpenEVSE-lösning på Caltech som jag länkade till ovan låter som ungefär det du letar efter, finns nog inte som en integreradm färdig produkt från någon leverantör ännu dock. Det känns också rätt riskfyllt för en förening att låta en entusiast bygga en sådan lösning, då står man där utan support om den personen flyttar
Att man skulle använda värdefulla laddcykler från en elbil tror jag inte på. Men fastighetsbatterier kopplade via solcellsanläggningar låter mer rimligt. Där existerar ju alla delar redan, förutom de billiga batterierna.P PurreP skrev:
Förutom att batterier är ett dåligt sätt att lagra energi. För stora förluster.M merbanan skrev:
Jag tror inte att lösningar som ovan egentligen är något som folk skulle uppskatta. Sen kräver det ganskaP PurreP skrev:
mycket. Att använda batteriet i elbil känns vanskligt. Eftersom det redan tar tid att ladda ett batteri.
När det gäller värmen så misstänker jag att de flesta Brf har fjärrvärme.
Där finns ingen energi att hämta.
Tibber är också en leverantör som kan tänkas vara intresserade av detta, dom har ju bra lösningar för individuella hushåll redan idag, det bör gå att skala upp deras lösning till en förening utan allt för stora insatser från deras sida.P PurreP skrev:
/fth
Men att styra laddning kostar inget. Det är där man kan reglera efter nätets effekttillgänglighet.
Nej, moderna batterier har högst "round trip efficiency" av alla tillgängliga energilagringstekniker idag, möjligen med undantag av svänghjul (flywheel), som dock har andra nackdelar (rörliga delar etc).B Byggdjuret skrev:
Pumpkraftverk är också väldigt effektiva, i närheten av batterier, men andra tekniker som det skrivs mycket om, t.ex. vätgas, har mycket låg effektivitet, i storleksordningen 30-40% round trip.
/fth
Det måhända.... Men det är ändå runt 10% förlust... Enligt teslas siffror alltså.F fth skrev:
Det är ganska stor förlust anser jag.
Problemet är att det inte finns något riktigt bra sätt att lagra energi i större mängder. Jag är övertygad om att det forskas i detta. Men för att lagra en. Energi för elbil så är batteriet outstanding.
Sen så tror jag att lagra energi för privatpersoner är alldeles för dyrt för det ska gå att räkna hem.
Vasakronan hade testat de vart en payof på 40år....
Batteri är bra lagringsmedia. Det ända just nu.
Vätgas har jag inte hört att man använder för att lagra energi i.
Men man har talat om det som drivmedel.
Med pumpkraftverk, är det vatten då?
Det används flitig, vattenkraftverk.
Du laddar din elbil ganska ofta. Om det inte är kärnkraft förstås.
Nej bara för att du betalar för stt slippa kärnkraft är det stor chans att det är just det du får
Men jag hängde inte med ändå var vätgasen kom in... Vi pratade om att lagra energi...
Redigerat:
Bror väl på hur man räknar.D Daniel 109 skrev:
Tekniken kostar
Tekniken finns redan, laddsystemet måste ändå kunna lastbalansera.
Här tänker vi nog rejält olika. Servisledningen uppgraderar man om det behövs och då tar man höjd för att man i framtiden kan behöva säkra upp ännu mer. Jag skulle inte börja med att uppgradera servisledningen om det inte behövs. Den kostnaden påverkas inte direkt om man gör det idag eller om 5 år.N Nerre skrev:
Däremot så ser man självklart till att man kan ta ut 3x16 A (eller vad som är lämpligt) på varje enskild laddstation. Sen behöver man inte kunna leverera den mängden energi till samtliga stolpar samtidigt.
Jag ser inte riktigt poängen med att uppgradera servisledningen så att den kan leverera högre strömmar om vi ändå inte tänker avsäkra högre. Ska man ändå byta den, eller ändå gräva i gatan, ja då ska man såklart fundera på vilken dimension man önskar, men räcker den befintliga kabeln är det bortkastade pengar.
Sen trodde jag du var förespråkare för att nästan alla ska kunna ladda med full effekt så att man kan komma hem efter jobbet efter en 10-milakörning och kunna åka därifrån en timme senare fulladdad. Det kan man inte garantera bara genom en större serevis om man inte samtidigt ser till att man säkrar upp så att man kan utnyttja den. Däremot kan det kanske fungera med lastdelning, med samma servis och med samma säkring. Det förutsätter dock att din bil kan ta emot tre.fas och att grannarna, antingen inte kört så långt innan (och kommit hem tidigare) eller att grannarna inte sak iväg förrän nästa dag. Normalt fungerar det.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 245 inlägg
Jag vet inte hur du får det jag skriver till att vara det du beskriver.B Byggdjuret skrev:
Det jag säger är att det du önskar finns, men inte till det pris du verkar vara villig att betala.
Självfallet går elbilen att utveckla, men fysikens lagar är inte förhandlingsbara. Vill du ha en kort laddtid kommer det att kräva hög momentan energiförbrukning – vilket lär kosta.
Men det är en orimlighet att tro att man kan snabbladda hemma. OBS! Orimlighet, inte omöjlighet. 3 fas 63 A = 43 kW. Det saom man brukar kalla snabbladdare till elbilar är 50-350 kW. det säger sig själv att det är orimligt att få till de effekterna på EN plats i en BRF (tekniskt möjligt, men orimligt kostnadsmässigt). Dock är det i praktiken inget problem att ladda långsammare hemma.B Byggdjuret skrev:
På samma sätt kan man vända sig till fossilbil-förespråkarna som inte förstår hur jobbigt det är att åka till bensinstationen flera gånger i månaden*. De borde väl kunna se till att ha en lösning hemma, liknande den som elbilsförarna har, så att de har full tank varje morgon. Personligen tycker jag det är orimlgit också, men jag kanske borde se till att lösa problemet ist¨ället för att vara negativ?
* ja, jag är medveten om att alla inte ser det som ett stort problem, jag gör det inte själv. många gör det dock. De vill inte ha en 50-liters bräsnletank utan en 80-liters så de slipper stanna så ofta. Själv har jag en rätt liten tank och kör E85...På samma sätt ser många elbilsförare det inte som ett problem att ladda långsamt, men dåd får de höra att de antingen inte låtsas om problemet eller inte förstår att det är ett problem.