Säg att man vill hälsa på varannan helg (vilket man inte kommer göra om det är 30 mil) så kan man ta hotell för säg 4000 i månaden eller så betalar man mer för ett boende (avgift, ränta, möbler, frukost etc). Jag tror det kan vara ett alternativ. Det hjälper såklart inte säljaren i detta läge, men det normala i BRF är att man vill att personen bor i föreningen. Det kan man såklart tycka vad man vill om, men så är det. Vill man ändra på det så får man väl antingen kliva med i föreningen och försöka jobba igenom nya stadgar eller försöka påverka lagstiftarna.
I min gamla förening gjorde vi mycket av arbetet själva inklusive trappstädning. På så sätt kunde vi hålla nere kostnaderna. Vi hade några som hyrde ut i andra hand och någon som bodde längre bort. När det var deras tur att städa trappen så var den oftast ostädad. Det var även några som bodde där som konstant missade sin städvecka. Efter jag flyttat vet jag att man tagit in städning och en hel del annat och avgifterna har stigit rätt mycket. Värdet på lägenheterna har sjunkit i takt med avgiftshöjningarna. De som aldrig gjorde något klagade på avgiftshöjningarna men gjorde aldrig kopplingen...
Det är lite intressant att det klagas på att det saknas bostäder för folk samtidigt som man förespråkar att folk ska ha övernattningslägenheter som mestadels står tomma.
I min gamla förening gjorde vi mycket av arbetet själva inklusive trappstädning. På så sätt kunde vi hålla nere kostnaderna. Vi hade några som hyrde ut i andra hand och någon som bodde längre bort. När det var deras tur att städa trappen så var den oftast ostädad. Det var även några som bodde där som konstant missade sin städvecka. Efter jag flyttat vet jag att man tagit in städning och en hel del annat och avgifterna har stigit rätt mycket. Värdet på lägenheterna har sjunkit i takt med avgiftshöjningarna. De som aldrig gjorde något klagade på avgiftshöjningarna men gjorde aldrig kopplingen...
Det är lite intressant att det klagas på att det saknas bostäder för folk samtidigt som man förespråkar att folk ska ha övernattningslägenheter som mestadels står tomma.
Sen kan man funderar på hur smart det är av en förening att neka någon att sälja. Blev själv nekad att sälja en lägenhet till en yngre kille som var på väg ut i livet han ansökte om medlemskap med dubbla borgenärer(stor företaget på orten nyttjar visstidsanställning till max men väldigt få som får nobben till heltid) men först fick han inte bli medlem men tog diskussionen med föreningen och fick sedan köpa. Då hade jag stått med dubbla boenden några månader. Jag hade då inte tagit ett spadtag eller satt mig i nån styrelse när jag vill flytta ifrån den lägenheten. Är väl mer troligt att man hjälper till i föreningen om man vill bo i en lägenhet oavsett om det är heltid eller bara ibland?
Föreningen hindrade väl inte dig att sälja?
Den hindrade en specifik person att köpa. I ditt fall gjorde nog föreningen fel. Det är svårt att neka medlemskap. Om banken anser att personen har ekonomi att köpa så är det svårt för föreningen att säga något annat. Det man kan stoppa är personer som inte kommer bo där.samt juridiska personer.
Föreningen kan aldrig hindra dig att sälja.
Den hindrade en specifik person att köpa. I ditt fall gjorde nog föreningen fel. Det är svårt att neka medlemskap. Om banken anser att personen har ekonomi att köpa så är det svårt för föreningen att säga något annat. Det man kan stoppa är personer som inte kommer bo där.samt juridiska personer.
Föreningen kan aldrig hindra dig att sälja.
Vad händer egentligen om man säljer bostadsrätten, köparen inte blir godkänd medlem i föreningen, men man struntar i att låta affären gå tillbaka?
Vem äger bostadsrätten?
Vad får man göra med den?
Vilken väg vidare finns det?
Vem äger bostadsrätten?
Vad får man göra med den?
Vilken väg vidare finns det?
Om medlemskap vägras Sp har ingen affär skett. Säljaren är fortfarande ägaren.
Ägaren till bostadsrätten finns i föreningens register, så om föreningen inte godkänner så är den tidigare ägaren fortsatt ägare och får göra allt man får göra i sin bostad. En köpare kan inte få lån innan köpet är registrerat och bör absolut inte betala något. Det säljaren kan göra är att starta en ny försäljning. Det köparen kan göra är att överklaga. Men om man läser stadgar och följer detta som köpare och säljare är det ingen risk att denna situation ska uppstå.Mikael_L skrev:
Nja, det förekommer ju att föreningar nekar medlemskap på felaktiga grunder. Det kan bli rätt tungrott att få rätt då.
Typexemplet är föreningar som tycker att köparen har för låg lön. Kravet ställs ofta för att hålla en snobbigare stil och bara ha höginkomsttagare i föreningen. Kravet saknar grund i lagen. Föreningen har säkerhet för avgiftsbetalning i värdet av bostadsrätten.
Typexemplet är föreningar som tycker att köparen har för låg lön. Kravet ställs ofta för att hålla en snobbigare stil och bara ha höginkomsttagare i föreningen. Kravet saknar grund i lagen. Föreningen har säkerhet för avgiftsbetalning i värdet av bostadsrätten.
Man utgår att den som använder sitt boende som övernattningsboende inte är villig att hjälpa till,ungefär som att det är omöjligt.J Jwallen skrev:
Men man får inte glömma att dom är också ägare av bostaden och kanske också vill att det ska gå bra för föreningen, eftersom de själva har investerat och ska sälja en vacker dag.
Hel omöjligt är de ju inte att få med dessa på de å dagar de krävs engagemang vilket brukar vara 2 ggr om året.
Det är intressant att föreningen får kräva en avgift när de godkänner en andrahandsuthyrning men inte ta en avgift om man inte är med på tex en årlig städdag.
Även märkligt att köparen ska betala överlåtelseavgiften, det borde ligga på den som säljer.
Ja, teknisk och ekonomisk förvaltning samt städning är det ju vanligast att man har lejt ut, men det behövs ju en styrelse för att handla upp det, lägga underhållsplaner, dra igång underhållsprojekt osv. Det finns en del mindre BRF i Stockholm som varit på gränsen till att upphöra därför att det inte har funnits tre medlemmar som velat sitta i styrelsen.A Andy78 skrev:
Ja det stämmer, om en stor andel av lägenheterna används för övernattning eller hyrs ut i andrahand blir det inget engagemang i föreningen. Tyvärr leder det ofta till en slarvig attityd med dålig skötsel av sin närmiljö. Därför är det bra att föreningen tar ansvar och begränsar sådant boende.BirgitS skrev:
Andy78 skrev "Men man får inte glömma att dom är också ägare av bostaden......" .
Det är väl just det de inte är - de är delägare i föreningen och har därigenom rätt till en bostad, men det är föreningen, som äger bostaden. Det är väl just den här uppfattningen om BRF, som många inte tänker på, utan betraktar bostaden/lägenheten som sin personliga egendom, som om det vore frågan om "Ägarlägenheter".
Mångas mjugga inställning till att hjälpa till när man bor i BRF, tror jag beror just på den felaktiga uppfattningen om vad en BRF är.
Det är väl just det de inte är - de är delägare i föreningen och har därigenom rätt till en bostad, men det är föreningen, som äger bostaden. Det är väl just den här uppfattningen om BRF, som många inte tänker på, utan betraktar bostaden/lägenheten som sin personliga egendom, som om det vore frågan om "Ägarlägenheter".
Mångas mjugga inställning till att hjälpa till när man bor i BRF, tror jag beror just på den felaktiga uppfattningen om vad en BRF är.
