Brandskydd: Avstånd till komplementbyggnad
Nu ska vi se om ni kan hjälpa mig att bekräfta att jag förstått detta korrekt.
Bakgrund: Vi ska bygga nytt hus på tomt där det sedan tidigare finns ett uthus.
Detta uthus har en huskropp på strax över 10 kvm, MEN har på grund av överbyggd "entré" och utskjutande takfot på 60cm en byggnadsarea på 25 kvm (!!!)
Det nya huset önskas stå så att närmsta delen på detta endast är 3 meter från ett av hörnen på det utskjutande taket på uthuset.
I BBR 5:61 står att läsa:
I korthet innebär det att byggnader antingen ska placeras på ett avstånd av minst åtta meter ifrån varandra eller förses med en brandteknisk konstruktion i form av brandcellsgräns eller brandvägg.
...
En friggebod, det vill säga en komplementbyggnad på maximalt 15 kvadratmeter som placeras i anslutning till ett småhus, behöver inte uppfylla reglerna som finns i BBR 5:61.
...
Vidare: Utgångspunkten är att avståndet mellan byggnader beräknas mellan byggnaders fasader. Om det finns inglasade balkonger eller motsvarande beräknas avståndet från balkongplattans kant. Även utstickande delar, som till exempel takfot, andra balkonger eller motsvarande, som sticker ut mer än 0,5 m ska tas med i beräkningen.
Utifrån ovan utdrag ur BBR tolkar jag det som så att vi inte får ställa det nya huset närmare än 8 meter från uthuset OM vi INTE ser till att följande uppfylls (ur BBR 5:61):
EI 30 i en av väggarna
Oklassade fönster: Max 1 m2
Dörrar: EI 30
Men om vi väljer att rent teoretiskt kapa av 10 cm på takfoten och överhänget över entrén på uthuset så kommer takfoten inte bli medräknad i uthusets totala byggnadsarea. Då landar byggnadsarean helt plötsligt på under 15 kvm och då får vi ställa det nya huset hur nära vi uthuset vi vill utan hänsyn till brandskyddsklassning av väggar, dörrar och fönster.
Jag tror att detta är en korrekt tolkning. Om det är så, så är det lite märkligt.
Förstår ni det paradoxala?
Sedan kan man diskutera huruvida det är vettigt att placera huset "för nära" uthuset, men det är inte ämnet i fråga.
Bakgrund: Vi ska bygga nytt hus på tomt där det sedan tidigare finns ett uthus.
Detta uthus har en huskropp på strax över 10 kvm, MEN har på grund av överbyggd "entré" och utskjutande takfot på 60cm en byggnadsarea på 25 kvm (!!!)
Det nya huset önskas stå så att närmsta delen på detta endast är 3 meter från ett av hörnen på det utskjutande taket på uthuset.
I BBR 5:61 står att läsa:
I korthet innebär det att byggnader antingen ska placeras på ett avstånd av minst åtta meter ifrån varandra eller förses med en brandteknisk konstruktion i form av brandcellsgräns eller brandvägg.
...
En friggebod, det vill säga en komplementbyggnad på maximalt 15 kvadratmeter som placeras i anslutning till ett småhus, behöver inte uppfylla reglerna som finns i BBR 5:61.
...
Vidare: Utgångspunkten är att avståndet mellan byggnader beräknas mellan byggnaders fasader. Om det finns inglasade balkonger eller motsvarande beräknas avståndet från balkongplattans kant. Även utstickande delar, som till exempel takfot, andra balkonger eller motsvarande, som sticker ut mer än 0,5 m ska tas med i beräkningen.
Utifrån ovan utdrag ur BBR tolkar jag det som så att vi inte får ställa det nya huset närmare än 8 meter från uthuset OM vi INTE ser till att följande uppfylls (ur BBR 5:61):
EI 30 i en av väggarna
Oklassade fönster: Max 1 m2
Dörrar: EI 30
Men om vi väljer att rent teoretiskt kapa av 10 cm på takfoten och överhänget över entrén på uthuset så kommer takfoten inte bli medräknad i uthusets totala byggnadsarea. Då landar byggnadsarean helt plötsligt på under 15 kvm och då får vi ställa det nya huset hur nära vi uthuset vi vill utan hänsyn till brandskyddsklassning av väggar, dörrar och fönster.
Jag tror att detta är en korrekt tolkning. Om det är så, så är det lite märkligt.
Förstår ni det paradoxala?
Sedan kan man diskutera huruvida det är vettigt att placera huset "för nära" uthuset, men det är inte ämnet i fråga.
Ja, men precis, tänkte i så fall kapa runt om. Det ironiska är att ett annat alternativ som också funkar (men inte är så smidigt) är att göra själva uthuset större så att takfoten inte sticker ut så långt. På så vis skulle huskroppen bli större men den totala byggarean mindre...Jonatan79 skrev:
"En friggebod, det vill säga en komplementbyggnad på maximalt 15 kvadratmeter som placeras i anslutning till ett småhus, behöver inte uppfylla reglerna som finns i BBR 5:61."
Gäller det även åt andra hållet då? Du vill ju placera ett småhus vid en friggebod. Texten beskriver det omvända.
Sedan är det inte så komplicerat att bygga en vägg i enlighet med EI30, om det är ett alternativ.
Gäller det även åt andra hållet då? Du vill ju placera ett småhus vid en friggebod. Texten beskriver det omvända.
Sedan är det inte så komplicerat att bygga en vägg i enlighet med EI30, om det är ett alternativ.
Ja du, jag misstänker att det borde gälla åt andra hållet också.ginnfilt skrev:
Att bygga en vägg enligt el 30 blir svårt på nya huset som en byggsats och götenehus tycks inte ha brandklassade väggar som tillval. Å andra sidan skulle man kunna dubbelgipsa den existerande friggeboden så att den blir ok... Eller så kapar jag bara takfote...
HejAntracith skrev:
Jag förstår att du vill ha relevanta svar och att du upplever det paradoxalt. Jag tänkte hjälpa till att bena ut det. Bifogar bild på begreppet byggnadsarea.
När du säger att den överbyggda entrén påverkar byggnadsarean så undrar jag om det finns väggar. Finns det inte väggar så är det ett skärmtak och bygglovbefriat upp till 15 m2. Ja, det finns en 8 meters regel för brandskydd. Att såga i takfoten alternativt skärmtaket vilket det nu är är en möjlig åtgärd. Att komplettera med en brandskyddsbeskrivning och förstärka uthusets väggar till EI 30 eller 60 kan vara ett alternativ. Fönster måste också stärkas till rätt brandklass eller påverkar brandcellen om de är inom denna 8 meters distans.
Om taksprångets horisontella djup är mindre än 50 centimeter räknas det inte in i byggnadsarean. Taksprånget är den del av yttertaket som sticker ut utanför fasadlivet. Sticker det ut mer än 50 centimeter räknas hela taksprånget in. Att sedan ett taksprång kan göra byggnadsarean större trots att det är emot själva grundprincipen tror jag grundar sig på att det blir bygglovpliktigt om djupet är mer än 50 och du förstår vad det horisontella djupet innebär - alltså att man mäter en rak linje in från yttersta kanten på taksprånget och in mot fasadlivet. Det är samma typ av regel som gäller vid altaner som är över en viss höjd och när det gäller altaners höjd så räknas det in eftersom det är möjligt att sätta dit väggar och nyttja ytan till bostad, kanske är anledningen till detta tillägg liknande.
Redigerat: