Råvatten består av grundvatten och ytvatten.T Turbo_Tail skrev:
Rent generallt, naturligtvis. Men det jag menar är att det finns kommunala vattendistributionsbolag som endast använder ytvatten.A Abies koreana skrev:
Råder det bevattningsförbud på kommunalt vatten så tror jag man är ganska nöjd med att byggt anläggningen.T Turbo_Tail skrev:
Vilken miljö är det man vill vinna. Sina egna plantor. Insekter. Djur. Utsläpp. mm?
Och den dagen som det blir fel på vattnet så det inte kommer något vatten från kranen så är en sån anläggning kanske värd lite mer....
Även om man får tanken gratis, hur får man miljömässigt en vinst genom att ta regnvatten tillvara under gällande omständigheter? Det är väl det tråden handlar om?A Alexn72 skrev:
Koldioxidutsläppet.A Alexn72 skrev:
Nu var ju det inte fråga om ifall det skulle vara najs eller inte att ha en backup - det är ju uttryckligen en tråd om "miljövinst". Du kan väl inte sitta och debattera hurvida det är värt att ha en backuplösning om tråden går ut på att analysera om det rent generellt är en miljövinst!
http://www.ystadsallehanda.se/nyheter/bevattningsforbud-i-hela-kommunen-galler-tills-vidare/T Turbo_Tail skrev:
Under förbudet får krukväxter vattnas sparsamt med vattenkanna men allra bäst är om man sparar regnvatten att vattna med. Bryter man mot förbudet finns alltså risk att dricksvattnet inte räcker till i sommar.
https://www.trelleborg.se/sv/aktuel...alpas-at-att-spara-pa-vart-gemensamma-vatten/
Det går åt ovanligt mycket vatten och dricksvatten ska i första hand användas för mat, dryck och hygien.
Du får argumentera med alla kommuner som går ut med den informationen
Vinsten är något man får se till varje enskild förbrukare.
Jag har redan skrivit några område inom miljö som har nytta av en tank regnvatten.
På allvar? Du vill nu styra in diskussionen på potentiella olika meningar av ordet "miljövinst"? Med din definition då, var uppstår miljövinsten?A Alexn72 skrev:
Men nu gäller ju inte diskussionen de specialfall där man lokalt har vattenbrist och begränsningar av användningen. I Finland är detta t.ex. en icke-fråga. Allmän vattenbrist och begränsningar har man väl inte haft sedan krigstiden.A Alexn72 skrev:
Frågan som debattteras är hurvida en miljövinst uppstår genom att bygga en helt ny anläggning för regnvatten parallellt med en fungerande anslutning till det lokala vattendistibutionsbolaget. Du tänkte aldrig svara på den frågan, va?
Då är vi där igen.
Vissa kommuner har brist, då får dom lösa problemet.
Kolla gärna länken till bolmentunneln och kolla vilken utnyttjandegrad där är.
Problemen för många är reningsverken och dom som brunnarna sinar för är ju bevisligen för grunda.
Att vattnet räckte förr är ju ingen garanti idag.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Bolmentunneln
Vissa kommuner har brist, då får dom lösa problemet.
Kolla gärna länken till bolmentunneln och kolla vilken utnyttjandegrad där är.
Problemen för många är reningsverken och dom som brunnarna sinar för är ju bevisligen för grunda.
Att vattnet räckte förr är ju ingen garanti idag.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Bolmentunneln
Det menar jag inte men många brunnar är gamla och klarade av dom uttagen av vatten som var förr.A Alexn72 skrev:
Dvs bad på söndag och inte timmar i duschen varje dag av ett gäng tonårsflickor.
Återigen bygg bort problemet.
Regnar det in så sätter jag inte in fler och fler spannar efterhand som taket läcker in.
Jag fixar läckan.
Detta gäller både privatpersoner och kommuner
Dvs torrdass och inga vattentoaletter, inga diskmaskiner, inga tvättmaskiner...A Argastesnickaren skrev:
Japp, och inte bli gravid och föda barn en gång i året under fem, sex år så man plötsligt har "ett gäng tonårsflickor" i hushållet.KnockOnWood skrev: