De grenar som växte över på grannes sida har denne rätt till att ta bort, men du har rätt att åtgärda det först om det kan medföra skada enligt 3 kap. 2 § JordabalkenM Mawe85 skrev:
Samtidigt är lagens mening att grannen får kapa med samma slutresultat som nu. Det grannen missade var den kommunikation som ska föregå detta. Det hade möjligen lindrat TS känslorörelse men busken/ungträdet hade trots detta gått förlorad i slutändan.
EDIT: Det kapade ungträdet kommer att slå nya grenar. Snyggast blir nog att kapa det längs marken, då blir det mer som en föryngring. Lämnas det blir det grenkvastar.
EDIT: Det kapade ungträdet kommer att slå nya grenar. Snyggast blir nog att kapa det längs marken, då blir det mer som en föryngring. Lämnas det blir det grenkvastar.
Jordabalken gäller, ja.Maalox skrev:
Men du behöver bara prata med grannen innan du tar bort grenar eller rötter som växer in på din tomt om det kan antas att det skulle medföra skada av betydelse för ägaren.
(I praktiken brukar "skada av betydelse för ägaren" skada på trädet/växten snarare än fastighetsägaren...)
Och det finns väl inget som indikerar att trädet i fråga (förutom den stam som växte hos grannen) tagit skada av detta? TS själv anser ju att det kommer växa upp igen allt eftersom tiden går.
Så, även om jag nog skulle säga att i grannsämjans namn bör man givetvis diskutera den typen av åtgärder med sin granne innan man gör dem. Men juridiskt så har grannen inte gjort något fel.
Om kommunikationen är så begränsad så uppstår ju lätt missförstånd tänker jag.M Mawe85 skrev:
Skada på ett träd av typen fula stumpar är inte vad som avses som skada av betydelse enligt jordabalken.S Staffan-N skrev:
Och notera att ägaren enbart ska få möjlighet att göra det själv, inte att ägaren kan hindra att grenar och rötter som tränger in hos andra kapas.
Nja håller inte med.Dr Benz skrev:
Ser det mer som att TS lagt ribban i detta fallet.
Om ett träd växt på det sättet så i stort sett hela trädet är på grannens tomt men inte gjort något åt det och sen är lessen över att det blivit klippt så är man ganska ego.
Du har din tomt och grannen sin, vad han vill ha på sin sida är hans val.
Sen gjorde ni en tydlig gräns med murgrönan mao ni skulle satt staketet på rätt sida om thujan och samtidigt klippt in kronan själva.
Vilken typ av skada är det då som avses?Dowser4711 skrev:
Man har inte rätt att kapa stammar som växer in över tomten: https://www.familjensjurist.se/frag...ligger-pa-tomtgransen-utan-grannens-samtycke/
I detta fall är ju samtliga stammar kapade, inte bara grenar.
Det där med trädstammar är nog lite hittepå från den som tolkat lagtexten i frågespalten. Finns inget i propositionstexten som tyder på att det var tanken med skrivningen gren och rot. Istället valdes detta uttryck av lagstiftaren för att öka regleringen till att omfatta alla möjliga typer av växtlighet och inte enbart begränsa skrivningen till att gälla träd. Träd var nämligen utredningens förslag att reglera med denna skrivning.
Redigerat:
Notera att skada på växten inte ens nämns i lagen: Områdets ägare skall dock beredas tillfälle att själv utföra åtgärden, om denna kan befaras medföra skada av betydelse för honom.S Staffan-N skrev:
Vilket generellt brukar betyda finansiell skada.
Och var gränsen mellan stam och gren går kan ju vara en bra fråga, men jag gissar att det har mer med virkesvärde än något annat att göra .
Jag skulle inte brytt mig. Hela trädet hänger ju in till grannen så han får ha synpunkter på det.
Visst korrekt hade varit att be dig ta bort det, men slutresultatet är ju detsamma. Det är fullt förståligt att grannen antagit att han får bestämma fritt även om det formellt sett finns ett krav på att gå via dig.
Vill du ha ett träd där bör du plantera det så att det står helt på din sida alternativt komma överens med grannen
Visst korrekt hade varit att be dig ta bort det, men slutresultatet är ju detsamma. Det är fullt förståligt att grannen antagit att han får bestämma fritt även om det formellt sett finns ett krav på att gå via dig.
Vill du ha ett träd där bör du plantera det så att det står helt på din sida alternativt komma överens med grannen
De är mest jag som inte håller med om att det är TS buske om 95 % av stammen är på grannens tomt. Sätt en rad med tujor vid tomt gräns, sätt sen ett plank på din sida så att all tillväxt sker på grannens tomt samtidigt som du förbjuder grannen att beskära ”dina” tujor. Om något år har du annekterat två meter av grannens tomt och ja det tycker jag är magstarkt.S Staffan-N skrev:
Juridiken verkar vara ganska klar i att trädet tillhör den fastighet där stammen går ner i marken. I exemplet med thujorna så tål grenarna att beskäras och grannen har rätt till det.T topmount skrev:
Men ja, jordbalken öppnar här för att man kan jävlas med grannen. Plantera ett rejält ungträd så att det står på den egna marken men lutar kraftigt över till grannen. Att såga ner det är då vandalism av någon annans fastighetstillbehör....