Bör förvaltaren kontrollera frånluftsfläkten mellan OVK-besiktningarna?
Har en fråga gällande en nyproducerad bostadsrättsförening med fastigheter (stenhus) uppförda 2016. Till lägenheterna hör en särskild förrådsbyggnad i sten - helisolerad, uppvärmd och ventilerad med frånluftsfläkt. OVK- besiktning av fläkten genomfördes i december 2016. I januari flyttade första lägenhetsinnehavarna in. Man har nu upptäckt kraftiga mögelangrepp på lösöret i några förråd. Vid kontroll av fläkten visade det sig att den var ur funktion. Sannolikt har den varit ur funktion länge. De som flyttade in i januari är väldigt hår drabbade och tvingats slänga allt. Enligt Anticimex har hög fuktighet utmätts i golvplattan. Rapport inväntas nu. De boendes försäkringsbolag ersätter endast hastigt inträffade skador, till den kategorin hör inte mögel som anses långtidsverkande. Säljaren och också första året utgör föreningen styrelse hävdar att de genom fläktbytet gjort vad som på dem åligger. Säljaren/styrelsen har en anställd förvaltare som under detta första år sköter ekonomisk och teknisk förvaltning. Frågan är om inte förvaltaren, under detta första år, alltså även mellan lagstadgade besiktningstillfällen, borde ha kontrollerat att fläkten fungerade? Någon hävdar att sådant krav finns i bygglagstiftningen. Någon här som vet vad som gäller?
Man kan tycka att fastighetsskötaren skulle kontrollera att fläkten fungerar, men det har väl slarvats med den biten inte helt ovanligt tyvärr.
Besiktningen sker väl först vid överlämnandet sedan nästa gång efter 2 år.
Att hitta en syndabock är inte helt lätt. Men det är förvaltaren som är den ansvariga förutsatt att det ingår att fläkten skall kontrolleras. Samt hur ofta.
Besiktningen sker väl först vid överlämnandet sedan nästa gång efter 2 år.
Att hitta en syndabock är inte helt lätt. Men det är förvaltaren som är den ansvariga förutsatt att det ingår att fläkten skall kontrolleras. Samt hur ofta.
Ni får kolla upp erat avtal med förvaltaren för att kolla vad som finns.
Lagen hjälper inte er, utan skulle det bli något så skulle ni som fastighetsägare få problem. Ni är ansvariga för fastigheten, inte förvaltaren.
Så det blir till att leta fram avtalen med förvaltaren och kolla vad som gäller.
Lagen hjälper inte er, utan skulle det bli något så skulle ni som fastighetsägare få problem. Ni är ansvariga för fastigheten, inte förvaltaren.
Så det blir till att leta fram avtalen med förvaltaren och kolla vad som gäller.
Självbyggare
· Stuga i Dalsland
· 358 inlägg
Det hänger som sagt på vad som står i avtalet för den tekniska förvaltningen. Rondering borde ingå och ska i så fall ske oavsett garantitider och sånt. Kolla det.
Redigerat:
Nej jag har väldigt svårt att se att fastighetsförvaltare/skötare skulle ha något ständigt tillsynsansvar för fläkten. Det är om någon påpekar att den inte går, eller om det finns andra tydliga indikationer på att något är fel. Om de då inte agerar så kan det vara försumlighet, och därmed skadeståndsgrundande.
Nu gäller det iofs nyproducerat, och då kan man tänka sig att det finns anledning att ha lite större övervakning, saker tenderar ju att gå sönder när det är nytt.
Men som sagt, om det finns något i avtal om att de har skyldighet att kontrollera funktioner ex. en gång i veckan så...
I föreningen där jag var ordf. hittades en fläkt som "gått" sedan 1931, utan att någon visste att den fanns, den hade troligen stått still i minst 20 år när den upptäcktes...
Nu gäller det iofs nyproducerat, och då kan man tänka sig att det finns anledning att ha lite större övervakning, saker tenderar ju att gå sönder när det är nytt.
Men som sagt, om det finns något i avtal om att de har skyldighet att kontrollera funktioner ex. en gång i veckan så...
I föreningen där jag var ordf. hittades en fläkt som "gått" sedan 1931, utan att någon visste att den fanns, den hade troligen stått still i minst 20 år när den upptäcktes...
Se länk till Boverket http://www.boverket.se/sv/byggande/halsa-och-inomhusmiljo/ventilation/ovk/ där det står följande "Byggnadens ägare ska se till att fel och brister som upptäcks vid OVK åtgärdas omgående. Ägaren har ansvaret, även mellan besiktningstillfällena, för att vidta de åtgärder som behövs för att kraven på ventilationssystemet ska vara uppfyllda och för att de underhålls så att deras väsentliga tekniska egenskaper i huvudsak bevaras. Kraven finns i bygglagstiftningen.” Lite oroande att det står ”ägaren” eftersom det är vi. Men entreprenören/säljaren är ju vår styrelse detta första år. De har tillhandahållit förvaltaren. Han ansvarar för både det ekonomiska och tekkniska, det senare via ett serviceföretag som ska sköta det löpande praktiska. Men hur skulle vi som just flyttat in kunna veta att fläkten inte fungerade. I efterhand, sedan fläkten blev bytt, kan vi konstatera att den hörs. Vi hörde inget ljud tidigare men det kunde ju bero på att den varit tystlåten eller termostatstyrd?
Ni äger huset. Sedan så är säljaren första året er förvaltare.
Men att laga fläkten går på byggaren.
Men ni har nog svårt å kräva ersättning....
Men att laga fläkten går på byggaren.
Men ni har nog svårt å kräva ersättning....
Jag skulle nog ifrågasätta varför det är så fuktigt, även utan fungerande fläkt. Är något fel med dräneringen?
Vad som står dokumentationen behöver ju inte vara sant. Eller så är det inget fel. Men man kommer ju rätt långt med en fuktmätning i betonggolvet (?).
Det finns bes. företag som är specialiserade på fuktredningar. En expert kan kanske även fastslå direkt att så här höga fukthalter är normalt om fläkten inte går, det är lös fundering från mig, om ev. grundläggande fel.
Om det visar sig vara onormalt fuktigt, så går man vidare ex. genom att filma dräneringsrören.
Det finns bes. företag som är specialiserade på fuktredningar. En expert kan kanske även fastslå direkt att så här höga fukthalter är normalt om fläkten inte går, det är lös fundering från mig, om ev. grundläggande fel.
Om det visar sig vara onormalt fuktigt, så går man vidare ex. genom att filma dräneringsrören.
Expert har redan konstaterat att fukt och mögelangrepp beror på att frånluftsfläkten varit ur funktion. Detta är vi eniga om. Däremot hävdar byggaren att det inte föreligger något fel på byggnaden eftersom ventialtionssystemet inte utgöra del av denna. Låter konstigt för mig som lekman?