Bodelning samt övertagande av lån/hus
Jag och min sambo skall separera. Vi har tillsammans ett hus med lån på ca 1.150.000:-. Huset är värderat till ca 1.300.000:-. Min sambo är nöjd med att jag löser henne från lånen så att hon blir skuldfri jag planerar att bo kvar. Min fråga är om man bör skriva något i samband med detta. I nuläget är vi vänner och verkar kunna lösa allt, men vad händer om hon om några år tycker att hon gjorde en dålig affär och vill ha del av en eventuell vinst som jag skulle göra om jag sålde huset. Kan man vid övertagandet skriva något på egen hand eller bör man anlita en jurist?
Den övriga delningen av bohaget kan vi sköta det själva eller bör det skrivas något där också?
Någon som har erfarenhet eller tips i frågan?
Tack på förhand!
Den övriga delningen av bohaget kan vi sköta det själva eller bör det skrivas något där också?
Någon som har erfarenhet eller tips i frågan?
Tack på förhand!
Det skall definitivt skrivas något vad gäller huset. Vet dock inte hur det skall formuleras. Jag tror att det kallas bodelningshandling. Det finns formkrav på hur den skall vara formulerad så att du kan få lagfarten överförd till dig enbart (också viktigt). Jag tror att et finns några falluckor i formulerandet just så att exet kan komma i efterhand och kräva pengar om man gör fel.
Swedbanks jurist tog 5000 från mig för att utföra detta. (vi delade på det)
Väl investerade pengar då den är bindande och korrekt formulerad.
Efter påskriften har jag och exet ingen laglig rätt av avkräva varandra något rörande bodelningen och inventarier.
Utöver det så kostade det mig någon tusenlapp på banken att skriva om lånen och lagfart etc. Fick hjälp med alla papper från den banken, dom reglerade allt med inskrviningmyndigheten och skatteverket etc.
Väl investerade pengar då den är bindande och korrekt formulerad.
Efter påskriften har jag och exet ingen laglig rätt av avkräva varandra något rörande bodelningen och inventarier.
Utöver det så kostade det mig någon tusenlapp på banken att skriva om lånen och lagfart etc. Fick hjälp med alla papper från den banken, dom reglerade allt med inskrviningmyndigheten och skatteverket etc.
Redigerat av moderator:
Det finns tydligen en del falluckor man kan behöva styra bort från.
Känner en person som fick huset vid bodelning, sedan när hon sålde huset 6 år senare så krävde exet hälften av vinsten (vinsten räknad mot värderingen som låg till grund för bodelningen). Det blev en del strul, men det var tydligen inte helt självklart att han hade fel.
Jag vet inte riktigt vad de hade missat i hanteringen, för så skall det givetvis inte bli.
Känner en person som fick huset vid bodelning, sedan när hon sålde huset 6 år senare så krävde exet hälften av vinsten (vinsten räknad mot värderingen som låg till grund för bodelningen). Det blev en del strul, men det var tydligen inte helt självklart att han hade fel.
Jag vet inte riktigt vad de hade missat i hanteringen, för så skall det givetvis inte bli.
Man missade antagligen en formulering i avtalet då...
Min lyder som följer.
Först lite blandat om fastigheten, värderingen och lån etc,
Slutet det såhär
***
Att ingen bodelningslikvid utöver övertangande av de gemensamma lånen skall utges på grund av övertagande av fastigheten.
Med denna bodelning förklarar vi oss till alla delar nöjda och vi har härefter inte några kvarstående anspråk gentemot varandra. Vi har tagit var sitt likalydande exemplar av handlingen och bekräftar genom våra namnunderskrifter att bodelningen har verkställs enligt ovan.
***
Och så datum/namn och vittnen...
Nu kan man kopiera detta rakt av, men för husfridens skull vill jag å det starkade rekomendera en oberoende jurist för detta. Då är man inte i jäv och man får en sund verklighetsförankrad bild av delningen.
edit:
Pappren var dessutom en delhandling som varet på inskrivningen och scannats (fick tillbaka org) för att jag inte skulle få negativa effekter runt skatt och sånt pga det snabba ägarbytet (under ett år senare)
Min lyder som följer.
Först lite blandat om fastigheten, värderingen och lån etc,
Slutet det såhär
***
Att ingen bodelningslikvid utöver övertangande av de gemensamma lånen skall utges på grund av övertagande av fastigheten.
Med denna bodelning förklarar vi oss till alla delar nöjda och vi har härefter inte några kvarstående anspråk gentemot varandra. Vi har tagit var sitt likalydande exemplar av handlingen och bekräftar genom våra namnunderskrifter att bodelningen har verkställs enligt ovan.
***
Och så datum/namn och vittnen...
Nu kan man kopiera detta rakt av, men för husfridens skull vill jag å det starkade rekomendera en oberoende jurist för detta. Då är man inte i jäv och man får en sund verklighetsförankrad bild av delningen.
edit:
Pappren var dessutom en delhandling som varet på inskrivningen och scannats (fick tillbaka org) för att jag inte skulle få negativa effekter runt skatt och sånt pga det snabba ägarbytet (under ett år senare)
Redigerat:
Nu har min sambo presenterat en idé som jag känner mig lite tveksam till.
Vi har huset ute till försäljning fortfarande och har fått ett bud på 1.300.000:-. Det kommer ytterligare en spekulant och tittar på huset nu till veckan. Jag har inte 100% bestämt mig än för om jag vill behålla huset själv eller om vi skall sälja – därav detta läge.
När vi köpte huset så lade vi in 50.000:- var från en vinst vid försäljning av en bostadsrätt.
Om vi nu säljer för 1.300.000:- så gör vi en vinst (före avdrag för investeringar i huset) på ca 30.000:- när mäklararvodet och lösen av bundna lån är avdragna. Vi kommer göra en förlust om man räknar med investeringar/renoveringar – vinsten är endast räknad från att vi är fria från alla lån.
Min sambo har ett förslag där hon vill ha tillbaka de 50.000:- hon lade in i huset om jag säljer det vid senare tillfälle med vinst. Hon vill ha 50% av vinsten upp till 100.000:-. Över denna summa vill hon inte ha ytterligare kompensation.
Är detta rimligt?
Ur mitt perspektiv så kan hon då göra vinst på investeringar och jobb jag gör i huset efter att jag tagit över det. I dagsläget kan hon tjäna 15.000:- men det kan i framtiden bli upp till 50.000:- – utan att hon varken investerar eller lägger ned jobb.
Är detta en bra variant eller bör man göra klart allt nu så att vi inte har några ekonomiska band till varandra i framtiden?
Finns det andra lösningar?
Tack på förhand!
Vi har huset ute till försäljning fortfarande och har fått ett bud på 1.300.000:-. Det kommer ytterligare en spekulant och tittar på huset nu till veckan. Jag har inte 100% bestämt mig än för om jag vill behålla huset själv eller om vi skall sälja – därav detta läge.
När vi köpte huset så lade vi in 50.000:- var från en vinst vid försäljning av en bostadsrätt.
Om vi nu säljer för 1.300.000:- så gör vi en vinst (före avdrag för investeringar i huset) på ca 30.000:- när mäklararvodet och lösen av bundna lån är avdragna. Vi kommer göra en förlust om man räknar med investeringar/renoveringar – vinsten är endast räknad från att vi är fria från alla lån.
Min sambo har ett förslag där hon vill ha tillbaka de 50.000:- hon lade in i huset om jag säljer det vid senare tillfälle med vinst. Hon vill ha 50% av vinsten upp till 100.000:-. Över denna summa vill hon inte ha ytterligare kompensation.
Är detta rimligt?
Ur mitt perspektiv så kan hon då göra vinst på investeringar och jobb jag gör i huset efter att jag tagit över det. I dagsläget kan hon tjäna 15.000:- men det kan i framtiden bli upp till 50.000:- – utan att hon varken investerar eller lägger ned jobb.
Är detta en bra variant eller bör man göra klart allt nu så att vi inte har några ekonomiska band till varandra i framtiden?
Finns det andra lösningar?
Tack på förhand!
Och om priserna går ner när du ska sälja så gäller det omvänt då också? Att hon står för 50% av förlusten upp till 100 000 kr?
Jag hade föredragit att göra klart allting nu direkt. Risken för strul är minst då.
Jag hade föredragit att göra klart allting nu direkt. Risken för strul är minst då.
Jag tycker inte att du skall gå med på det av de skäl som redan nämnts i tråden.
Men OM du skulle överväga att gå med på kravet så måste du låta en fastighetsjurist titta på formuleringen. Det är alltid väldigt vanskligt att göra "orena" fastighetsaffärer.
Den här typen av villkor mellan er kan tolkas som att du inte fullt ut köpt fastigheten, det kan innebära att din lagfart blir ogiltig, ditt ex. är då fortfarande ägare till 50% av fastigheten och kan någon gång i framtiden kräva att "få tillbaka" sin del av fastigheten, kanske när marknaden gått upp med 100% om typ 20 år. Observera att det gäller även om du då sålt fastigheten.
Jag är långt ifrån säker på att just detta avtal kan lösa ut en sådan effekt, men bara misstanken borde göra att man avstår från den typen av villkor.
Men OM du skulle överväga att gå med på kravet så måste du låta en fastighetsjurist titta på formuleringen. Det är alltid väldigt vanskligt att göra "orena" fastighetsaffärer.
Den här typen av villkor mellan er kan tolkas som att du inte fullt ut köpt fastigheten, det kan innebära att din lagfart blir ogiltig, ditt ex. är då fortfarande ägare till 50% av fastigheten och kan någon gång i framtiden kräva att "få tillbaka" sin del av fastigheten, kanske när marknaden gått upp med 100% om typ 20 år. Observera att det gäller även om du då sålt fastigheten.
Jag är långt ifrån säker på att just detta avtal kan lösa ut en sådan effekt, men bara misstanken borde göra att man avstår från den typen av villkor.
Du skriver att ni kommer att göra en "förlust om man räknar med investeringar/renoveringar – vinsten är endast räknad från att vi är fria från alla lån". Men de skall ni ta med i beräkningen om ni säljer idag. Om de är avdragsgilla leder det ju som du skriver till en realisationsförlust, vilket innebär att ni får skattelindring.
Dvs, om ni säljer idag får ni ut 30000 + en skattelindring som jag tror är 15% av den förlust ni hade gjort.
Jag förstår hur sambon tänker. Hon har satt in 50000 och vill ha tillbaka dem, och tycker det är rimligt med tanke på att det finns ett övervärde på 150.000 i huset. Det som är rimligt är väl att hon får åtminstone 15000 + skattelindringen.
Om du skall behålla huset håller jag med övriga, lös det nu.
Dvs, om ni säljer idag får ni ut 30000 + en skattelindring som jag tror är 15% av den förlust ni hade gjort.
Jag förstår hur sambon tänker. Hon har satt in 50000 och vill ha tillbaka dem, och tycker det är rimligt med tanke på att det finns ett övervärde på 150.000 i huset. Det som är rimligt är väl att hon får åtminstone 15000 + skattelindringen.
Om du skall behålla huset håller jag med övriga, lös det nu.