Väldigt stor del av dessa tvister stannar vid förlikning då det kan bli rejält dyrt på bägge sidor. Tror nog att dom siktar in sig på att förlikas på 50% vilket kan bli olönsamt även med självrisk på rättsskyddet.perra i skogen skrev:
Det är såhär att om det annonserats som nyrenoverat så kan en viss del av undersökningsplikten föravinna då det kan anses att fel i badrummet inte kan förväntas, även att de är fult synliga fel så kan det tyvärr ändå gå aom dolda fel då det inte är att förväntat då utrymmet är nyrenoverat. Om utrymmet är utförd av en entrepenör så är det ju bara att ge dem besiktningaunderlaget så att de får göra om badrummet? Då de gjort fel.N Nina Sol skrev:
Ber om ursäkt om det redan nämnts, men jag gissar att det är HDs dom T 5778-18.Claes Sörmland skrev:
Jag snubblade över den själv vid försvar kring ett påstått dolt fel i bostadsrätt 1.5 år sen (dock ej badrum i mitt fall).
Har inte läst alla kommentarer men många. Har inte sett frågan om dessa fel tillhör säljaren. Vanligtvis är ju detta en del av fastigheten och då bör ju föreningen stämmas.i så fall lär ju tingsrätten lägga ner fallet om det är uppenbart fel part man stämmer.
Sen är jag övertygad om att det är fel man borde kunna se själv och undersökningsplikt finns ju. Ska vara om man skadat tätskiktet som sen orsakat skada med tiden som jag kan se någon slags relevans. Lite oklart om det är samma fel i stämningen som de som påtalades efter 3 månader. Att komma med fel efter så lång tid ger ju inte någon vidare trovärdighet.
Sen är jag övertygad om att det är fel man borde kunna se själv och undersökningsplikt finns ju. Ska vara om man skadat tätskiktet som sen orsakat skada med tiden som jag kan se någon slags relevans. Lite oklart om det är samma fel i stämningen som de som påtalades efter 3 månader. Att komma med fel efter så lång tid ger ju inte någon vidare trovärdighet.
Har man dessutom klistrat en sarg runt duschen så är det ju rätt uppenbart att fallet inte är något vidare...Alfredo skrev:
Som köpare har man själv ganska långt ansvar att besikta bostaden.N Nina Sol skrev:
Jag vet tyvärr det av egen erfarenhet.
Vad jag kan se utifrån din beskrivning så är det långt ifrån ett dolt fel!
Det är fånigt att dom ens drar det där till en rättegång!
Har jag förstått det rätt att ni redan betalat för hantverkaren? Isåfall är ju ärendet redan avslutat?
Mvh
Tack, den var verkligen lättläst. Rekommenderar att ta 10 min till detta för alla i tråden.F fohswe skrev:
Det som var nytt för mig var punkt 18 i HDs domskäl, punkt 17 verkar forumet redan kunna som argument:
De vill ha fram en förlikning innan rättegång, och går det till rättegång och ni förlorar! Får ni betala deras, era egna advokatskostnader och rättegångskostnader.
För att inte prata om vad ett nytt badrum kostar ovanpå det.
I och med att de satt det i rullning, så är det antingen förlikning eller rättegång som gäller....
Båda sakerna kommer kosta mycket pengar.
Skaffa en duktig advokat och egen besiktningsman är mitt tips!
För att inte prata om vad ett nytt badrum kostar ovanpå det.
I och med att de satt det i rullning, så är det antingen förlikning eller rättegång som gäller....
Båda sakerna kommer kosta mycket pengar.
Skaffa en duktig advokat och egen besiktningsman är mitt tips!
Medlem
· Stockholm
· 1 028 inlägg
Dom försöker skrämmasAbuquir skrev:
Medlem
· Stockholm
· 1 028 inlägg
Kan du redogöra några enklare saker:N Nina Sol skrev:
-Gjordes besiktning innan eller efter köp?
-Finns kvitto på renoveringen och utfördes av godkänd firma (våtrumsgodkänd)?
-Fanns sargen på plats under visningen?
-Står det i befintligt skick i säljavtalet?
Ja, naturligtvis gör dom det, men i och med att de har satt det i rullning är det förlikningen de är ute efter naturligtvis...V Viktorbyggahus skrev:
Så man måste ha ett case där man vet att man kan vinna i en domstol, som säljare.
I annat fall kan det bli djäkligt dyrt...
Är motparten strukturerad och börjar komma med bilder och utlåtanden ifrån egna experter, så hoppas jag att säljaren har en bra advokat.....
Det kan bli oerhört dyrt annars.
