Bli med sambo.....

[sunnis]

Det är väl enkelt? Dela på alla löpande kostnadsposter lika som hör till boendet. Amortering är ingen kostnad.

Räntan på bolånet kan ju säkerligen diskuteras, men samtidigt så är det en nödvändig kostnad för att ö.h.t kunna ha boendet, precis som el, vatten, hemförsäkring. Gör som ni vill.

En annan aspekt är ju om inkomsterna skiljer sig mycket, någonstans går det en praktiskt gräns där man inte kan dela lika på allt för att ni har olika förutsättningar för inkomster. Hamnar man skevt där den ena har väldigt mycket till övers varje månad och den andra precis går runt så kommer det antagligen bli ett problem för relationen på sikt. Någon form av inkomstviktning är klokt för husfridens skull om det blir alldeles för skevt.

 

[Marcussjogren]

Det låter helt galet. Om du applicerar det på en hyreslägenhet så ser du hur skevt du tänker. Tror du inte att den som äger en hyresfastighet tar en del av intäkten från hyran att underhålla huset med? Att amortera lån? Att betala räntor? Och hyresgästen får inte en spänn den dagen fastighetsägaren säljer fastigheten...

Man ska väl för i allsindar inte göra förtjänst på sin sambo?! Är du helt från vettet?

Det jag skrev är INTE avsett för hyresvärdar utan för ett ”break-even”-tillstånd på ett samboende.

 

[S009ov]

Det låter som att du blandar ihop boendekostnader (ränta) och amorteringar (sparande). Har man bara fått rätsida på den terminologin så är det ju lite märkligt att en sambo ska bidra till ditt sparande.

Nu försätter du dig själv i en konstigt sits genom att vilja spara så mycket att någon annan måste bidra till sparandet för att ni två därefter ska ha lika mycket kvar i månaden. Det är konstigt att en annan person ska finansiera ditt stora sparande bara för att medel finns - då har ju personen i praktiken betalat av ditt lån utan att bli delägare.

Dela på riktiga kostnader 50% var och fundera därefter på hur mycket du har råd att spara. Blir det då väldigt olika kvar i plånboken när du sparat det du vill kan du ju leka med tanken att din sambo själv sparar/lägger undan lika mycket som du vill amortera. Om det fortfarande är olika mycket pengar kvar i plånboken - dvs ni tjänar väldigt olika mycket pengar - kan ni ju fundera på om ni ska dela på kostnaderna efter inkomst istället för 50/50.

EDIT: Det är givetvis så att om er ö.k. ändå är att sambon ska stå för delar av amorteringen, då är detta att likställa med att personen sakta köper sig in i huset, dvs det ska resultera i ett delägande av motsvarande amorterat belopp.

Hur ni än väljer att göra - du behöver tänka om.

Så med ditt resonemang köper en hyresgäst i en hyresrätt in sig i fastighetsbolaget för att hen har betalt amorteringar i sin månadsavgift till bostadsbolaget. Lycka till med att hävda din ägarätt där...

 

[Peter2400]

Det låter helt galet. Om du applicerar det på en hyreslägenhet så ser du hur skevt du tänker. Tror du inte att den som äger en hyresfastighet tar en del av intäkten från hyran att underhålla huset med? Att amortera lån? Att betala räntor? Och hyresgästen får inte en spänn den dagen fastighetsägaren säljer fastigheten...

Skillnaden är att en ägare till en hyresfastighet äger den just för att tjäna pengar på den.
Han kan inte heller på något sätt nyttja bostaden.

Om man äger ett hus och VILL att någon ska flytta in där, så är det en bra
förutsättning att inte se det som att bostaden blir mindre värd eller svårare att nyttja.

Då ska man nog leta vidare.

 

[Nissens]

Man ska väl för i allsindar inte göra förtjänst på sin sambo?! Är du helt från vettet?

Det jag skrev är INTE avsett för hyresvärdar utan för ett ”break-even”-tillstånd på ett samboende.

Vem har sagt att man skall tjäna pengar på sin sambo?
Däremot dela på kostnaderna för att leva i bostaden. Där ingår allt löpande underhåll för att hålla bostaden i skick. Allt slits ju och behöver underhållas/bytas ut.
Min sambo betalar ungefär vad det skulle kostat henne att ha en billig hyrestvåa. För de pengarna lever hon istället i en stor villa med alla bekvämligheter. På det viset bidrar hon samtidigt som att hon får väldigt mycket för pengarna.

 

[S009ov]

Istället för att sitta och gissa hur det kommer att bli tycker jag att du ska kontakta din bank. De har jurister som kan hjälpa dig att reda ut frågetecknen här.

Finns massor av fallgropar när det kommer till sambos. En stor är hur man ärver varandra. En annan fråga handlar om räntebetalningar och förbättring av egendom, etc, etc och hur det är dömt i domstol i sådana fall fastän det endast är en i förhållandet som är ägare. Det här ligger lika mycket i hennes intresse som i ditt skulle jag säga. Om ni skulle separera, efter säg 10 år, och har gjort en massa renoveringar, så kan det vara hon som sitter med svarte Petter.

För att var krass: Bäst är att bli tillsammans med någon som har likande ekonomiska förutsättningar, men så ser inte livet ut. Betänk att hon har bott i hyres - hela sitt liv? Vad arbetar hon med? Har hon något sparat? Hur kommer hennes pension se ut? Ska du äta oxfilé och hon blodpudding vid pensionen eller vad är tanken?

Jo men det är lite detta jag försöker komma åt. Inget förhållande mår bra med för stor ojämlikhet ekonomlskt.
Fortsätter man som många tycker med att ägaren fortsätter betala allt och sambon bara merkostnaderna så är det sambon som kan leva på oxfile medans jag får leva på nudlar. Blir inget sunt ekonomiskt förhållande och verkligen en grogrund för tjafs.

 

[MathiasS]

Så med ditt resonemang köper en hyresgäst i en hyresrätt in sig i fastighetsbolaget för att hen har betalt amorteringar i sin månadsavgift till bostadsbolaget. Lycka till med att hävda din ägarätt där...

Nej givetvis inte. Den som betalar hyra gör just det och inget annat. Vad fastighetsbolaget använder hyran till har absolut ingenting att göra med hur du ska reglera ekonomin med din sambo.

Den som betalar av ditt lån däremot, den personen ska givetvis också ha en del av huset, varför skulle personen annars betala av din skuld till banken?

Jag skiter fullständigt i hur du gör detta, men det är tveklöst så att det inte går att ha en ekonomi tillsammans med någon som resonerar som du. Inte långsiktigt iallafall. Börja om med ett vitt papper, dokumentera dina kostnader (inte sparande) och se var du landar. Är det lämpligt att betala kostnader efter förmåga (lön), så gör det. Känns det forfarande inte rättvist för dig ska du nog låta bli att bo med någon på permanent basis.

 

[MathiasS]

Fortsätter man som många tycker med att ägaren fortsätter betala allt och sambon bara merkostnaderna så är det sambon som kan leva på oxfile medans jag får leva på nudla

...och därför är det många som fördelar *kostnaderna* efter lönenivå och sedan har man lika mycket att leva på efter detta.

 

[Nissens]

Skillnaden är att en ägare till en hyresfastighet äger den just för att tjäna pengar på den.
Han kan inte heller på något sätt nyttja bostaden.

Om man äger ett hus och VILL att någon ska flytta in där, så är det en bra
förutsättning att inte se det som att bostaden blir mindre värd eller svårare att nyttja.

Då ska man nog leta vidare.

Eller också kan man se det som att om sambon skaffat en hyreslägenhet så hade det blivit dyrare än det hon bidrar med till huset. Varför skall man subventionera någon annan som då kan spendera eftersom hen har gratis eller superbilligt boende på din bekostnad? Min sambo tycker att det känns bra att hon bidrar för då känner hon att hon kan ta för sig och göra mer saker i hemmet. Hade jag stått för bostadskostnaderna helt själv så hade hon mer känt sig som en slags gäst...

 

[Nissens]

Nej givetvis inte. Den som betalar hyra gör just det och inget annat. Vad fastighetsbolaget använder hyran till har absolut ingenting att göra med hur du ska reglera ekonomin med din sambo.

Den som betalar av ditt lån däremot, den personen ska givetvis också ha en del av huset, varför skulle personen annars betala av din skuld till banken?

Jag skiter fullständigt i hur du gör detta, men det är tveklöst så att det inte går att ha en ekonomi tillsammans med någon som resonerar som du. Inte långsiktigt iallafall. Börja om med ett vitt papper, dokumentera dina kostnader (inte sparande) och se var du landar. Är det lämpligt att betala kostnader efter förmåga (lön), så gör det. Känns det forfarande inte rättvist för dig ska du nog låta bli att bo med någon på permanent basis.

Men hyresgäster betalar ju av på fastighetsägarens lån...

 

[Marcussjogren]

Vem har sagt att man skall tjäna pengar på sin sambo?
Däremot dela på kostnaderna för att leva i bostaden. Där ingår allt löpande underhåll för att hålla bostaden i skick. Allt slits ju och behöver underhållas/bytas ut.
Min sambo betalar ungefär vad det skulle kostat henne att ha en billig hyrestvåa. För de pengarna lever hon istället i en stor villa med alla bekvämligheter. På det viset bidrar hon samtidigt som att hon får väldigt mycket för pengarna.

nej - där har du faktiskt fel.
För oavsett om sambon bor där eller inte, så behövs det löpande underhållet.
Mervärdet av underhållet tillfaller dessutom fastighetsägaren vid en ev. försäljning.

Det vore faktiskt mer rimligt att ta betalt för slitage av golv med 10:-/mån än att dela på kostnaden för att måla om fasaden. Golvet sliter faktiskt sambon på när hen går på det.

notera dock att jag står fast vid att mina påståenden här avser _första tiden_.
bestämmer man sig för att bo tillsammans mer permanent så är det dags att se över en delad ekonomi.

 

[S009ov]

Vem har sagt att man skall tjäna pengar på sin sambo?
Däremot dela på kostnaderna för att leva i bostaden. Där ingår allt löpande underhåll för att hålla bostaden i skick. Allt slits ju och behöver underhållas/bytas ut.
Min sambo betalar ungefär vad det skulle kostat henne att ha en billig hyrestvåa. För de pengarna lever hon istället i en stor villa med alla bekvämligheter. På det viset bidrar hon samtidigt som att hon får väldigt mycket för pengarna.

Som jag skrev tidigare så hade jag den lösningen med en kvinna. Hon betalade halva hyran från den lägenheten hon lämnade. Men att det blev mer än drift och räntor stack mycket i hennes ögon. Och allt löpande underhåll tyckte hon också var mitt problem.
Men jag var helt bekväm med den lösningen och om de extra pengarna gick till underhåll eller amorteringar, tja det är frågan för pengarna kom från min ekonomi

 

[MathiasS]

Men hyresgäster betalar ju av på fastighetsägarens lån...

Nej.

Hyresgäster betalar hyra för en bostad - dvs man köper en tjänst till en fast månatlig kostnad. Vad dessa pengar används till är inte relevant.

Vad har detta att göra med samboende i ett hus som ena parten äger?

 

[Nissens]

nej - där har du faktiskt fel.
För oavsett om sambon bor där eller inte, så behövs det löpande underhållet.
Mervärdet av underhållet tillfaller dessutom fastighetsägaren vid en ev. försäljning.

Det vore faktiskt mer rimligt att ta betalt för slitage av golv med 10:-/mån än att dela på kostnaden för att måla om fasaden. Golvet sliter faktiskt sambon på när hen går på det.

notera dock att jag står fast vid att mina påståenden här avser _första tiden_.
bestämmer man sig för att bo tillsammans mer permanent så är det dags att se över en delad ekonomi.

Jaha du, jag tror jag skall be min sambo att köpa ett hus så kan jag flytta in och bo billigt där. Hon får betala all drift o underhåll, räntor o amorteringar. Jag kan köpa lite mat ibland, resa o shoppa loss ordentligt!

 

[S009ov]

...och därför är det många som fördelar *kostnaderna* efter lönenivå och sedan har man lika mycket att leva på efter detta.

Tack men om sambon tjänar mycket mer än mig då betalor hon mitt "sparande" och det är totalt fel enligt många. Har haft den varianten med en kvinna och det var roligt så länge som jag tjänade mycket mer än henne. Den dagen hon fick högre lön så drog hon för kunde inte tänka att försörja mig.