Bli med sambo.....

[Nissens]

Jag tycker det var du som inte uppfattade user1's budskap, eller åtminstone grovt vantolkade det.

Det kan du ju tycka om du vill.
Hens budskap var att pengar är oviktiga, mitt att jag inte tror på att hen verkligen tycker det. Drar man saker till sin spets så framgår det tydligt att det bara är snack.
De som säger att pengar är oviktiga säger det eftersom de har bra tillgång till dem. De som upplevt att vara utan dem vet vad de betyder.

 

[Mikael_L]

OK, jag hade fel, du vann! grattis

 

[Nissens]

OK, jag hade fel, du vann! grattis

Nej, du vann eftersom du lärde dig något, det gjorde inte jag.

 

[MathiasS]

Det kan du ju tycka om du vill.
Hens budskap var att pengar är oviktiga, mitt att jag inte tror på att hen verkligen tycker det. Drar man saker till sin spets så framgår det tydligt att det bara är snack.
De som säger att pengar är oviktiga säger det eftersom de har bra tillgång till dem. De som upplevt att vara utan dem vet vad de betyder.

Det @user1 sa var att "pengar är inte allt". Det betyder att pengar har viss betydelse, men att allt handlar inte om pengar och att det finns andra värden i livet.

Därmed är det lite svårt att se vad din retorik tillför diskussionen här annat än att försöka plocka en billig poäng som bara handlade om att göra en poäng av något som ingen ändå säger emot. Alla har en uppfattning kring frågeställningen i tråden vilket tydligt visar att pengar har någon betydelse. Ingen har heller sagt att pengar inte betyder någonting alls. Så givet detta, vad var din poäng här?

 

[Cancerman_777]

Det @user1 sa var att "pengar är inte allt". Det betyder att pengar har viss betydelse, men att allt handlar inte om pengar och att det finns andra värden i livet.

Därmed är det lite svårt att se vad din retorik tillför diskussionen här annat än att försöka plocka en billig poäng som bara handlade om att göra en poäng av något som ingen ändå säger emot. Alla har en uppfattning kring frågeställningen i tråden vilket tydligt visar att pengar har någon betydelse. Ingen har heller sagt att pengar inte betyder någonting alls. Så givet detta, vad var din poäng här?

Du menar plocka billiga poänger som "den man skall dela resten av livet med" (vilket statistiskt inte stämmer alls) eller de mer definitiva "du skall nog fundera på att leva ensam om du inte är beredd att falla in i flockmentaliteten som innebär att du skall gå ekonomiskt back"?

 

[Mikael_L]

Det @user1 sa var att "pengar är inte allt". Det betyder att pengar har viss betydelse, men att allt handlar inte om pengar och att det finns andra värden i livet.

Därmed är det lite svårt att se vad din retorik tillför diskussionen här annat än att försöka plocka en billig poäng som bara handlade om att göra en poäng av något som ingen ändå säger emot. Alla har en uppfattning kring frågeställningen i tråden vilket tydligt visar att pengar har någon betydelse. Ingen har heller sagt att pengar inte betyder någonting alls. Så givet detta, vad var din poäng här?

Att du orkade ...
Nissens fattade inte efter två försök, så jag iaf drog slutsatsen att fler försök inte är meningsfulla.

 

[Mikael_L]

du skall nog fundera på att leva ensam om du inte är beredd att falla in i flockmentaliteten som innebär att du skall gå ekonomiskt back"?

Nu gör du ett stort felslut. De allra flesta går ekonomiskt fram genom att börja leva ihop. Det skulle TS också göra även om de endast delar på de rena driftkostnaderna som typ el och sophämtning.

Ofta går parterna i paret lite olika mycket ekonomiskt fram. I en del undantagsfall går en part back.

Sen att du och TS är så ogina att ni inte kan acceptera att bara gå lite fram medan en annan får en större fördel, det känns som anledningen till att vi är diskuterar här.

 

[Nissens]

Det @user1 sa var att "pengar är inte allt". Det betyder att pengar har viss betydelse, men att allt handlar inte om pengar och att det finns andra värden i livet.

Därmed är det lite svårt att se vad din retorik tillför diskussionen här annat än att försöka plocka en billig poäng som bara handlade om att göra en poäng av något som ingen ändå säger emot. Alla har en uppfattning kring frågeställningen i tråden vilket tydligt visar att pengar har någon betydelse. Ingen har heller sagt att pengar inte betyder någonting alls. Så givet detta, vad var din poäng här?

Eller snarare, ingen har innan @user1 Kommentar påstått att pengar betyder allt, så den kommentaren var ogrundad.
Däremot försöker @user1 förringa pengarnas betydelse, men med det resonemanget kan man dels orsaka missnöje i förhållandet, alternativt få problem den dagen förhållandet tar slut där den ena partnern levt gott på den andra genom subventionerat leverne. För alla förhållanden tar slut på ett eller annat sätt, antingen bryter man upp eller så trillar ena partnern av pinn.
Har man vid den ena partnerns frånfälle en ”ryggsäck” med särkullebarn o annat så kan det sluta riktigt olyckligt, detsamma om man blir ovänner.
Bättre att hitta en modell från början som båda tycker fungerar.

 

[Cancerman_777]

Och där kom nästa, helt felaktiga, försök till billig poäng.
Riktigt dåligt, lågt och direkt fel. Anmält.

 

[MathiasS]

Du menar plocka billiga poänger som "den man skall dela resten av livet med" (vilket statistiskt inte stämmer alls)

Om du nu vill märka ord på det sättet så undrar jag hur du kan säga att det inte alls stämmer? Någon person delar man ju resten av livet med (om man inte har för krångliga ekonomiska förehavanden förstås) men det behöver ju inte vara den första man träffar vilket det verkar som att du felaktigt antar.

.....och det går förstås inte att hitta på egna citat av saker som inte sagts i tråden och sedan tro att jag ska gå i svaromål.

 

[Mikael_L]

Eller snarare, ingen har innan @user1 Kommentar påstått att pengar betyder allt, så den kommentaren var ogrundad.
Däremot försöker @user1 förringa pengarnas betydelse, men med det resonemanget kan man dels orsaka missnöje i förhållandet, alternativt få problem den dagen förhållandet tar slut där den ena partnern levt gott på den andra genom subventionerat leverne. För alla förhållanden tar slut på ett eller annat sätt, antingen bryter man upp eller så trillar ena partnern av pinn.
Har man vid den ena partnerns frånfälle en ”ryggsäck” med särkullebarn o annat så kan det sluta riktigt olyckligt, detsamma om man blir ovänner.
Bättre att hitta en modell från början som båda tycker fungerar.

Nu var du mycket mer konstruktiv. Du skulle postat något liknande detta direkt så hade vi sluppit några ganska meningslösa inlägg i tråden.

 

[Nissens]

Att du orkade ...
Nissens fattade inte efter två försök, så jag iaf drog slutsatsen att fler försök inte är meningsfulla.

Det kan ju ha varit så att du själv inte begrep. Jag förstod exakt vad du menade, men du har lite svårt att acceptera andra perspektiv än ditt eget.
Du skall nog vara lite mer öppen för andras tankebanor och inte ta dig själv på för stort allvar. Det vinner du på i längden.

 

[MathiasS]

Eller snarare, ingen har innan @user1 Kommentar påstått att pengar betyder allt, så den kommentaren var ogrundad.
Däremot försöker @user1 förringa pengarnas betydelse, men med det resonemanget kan man dels orsaka missnöje i förhållandet, alternativt få problem den dagen förhållandet tar slut där den ena partnern levt gott på den andra genom subventionerat leverne. För alla förhållanden tar slut på ett eller annat sätt, antingen bryter man upp eller så trillar ena partnern av pinn.
Har man vid den ena partnerns frånfälle en ”ryggsäck” med särkullebarn o annat så kan det sluta riktigt olyckligt, detsamma om man blir ovänner.
Bättre att hitta en modell från början som båda tycker fungerar.

Inte var väl kommentaren ogrundad, det handlade ju om att påpeka att det finns viktigare saker i livet än pengar, i en tråd där några verkar föreslå att millimeterrättvisa i hushållets ekonomi är en bra väg framåt. Det låter som en högst relevant kommentar, även om millimeterrättvisa kan vara rätt för något hushåll.

Att det är bra att hitta en modell som båda tycker fungerar, det håller jag med om. Oavsett vilken modell man enas om.

 

[Cancerman_777]

Om du nu vill märka ord på det sättet så undrar jag hur du kan säga att det inte alls stämmer? Någon person delar man ju resten av livet med (om man inte har för krångliga ekonomiska förehavanden förstås) men det behöver ju inte vara den första man träffar vilket det verkar som att du felaktigt antar.

.....och det går förstås inte att hitta på egna citat av saker som inte sagts i tråden och sedan tro att jag ska gå i svaromål.

Vilket nummer på partner är det man spenderar resten av livet med? Femte? Sjunde? Eller man skall gå all in i alla, som en del föreslår och propagerar för? Nej, var och en är ansvarig för sitt.

Det var andemeningen, inte ett exakt citat. Jag trodde det stod ganska klart. Men visst, vi kan gå efter akademiska argumentationsregler, om du vill det.

 

[Nissens]

Inte var väl kommentaren ogrundad, det handlade ju om att påpeka att det finns viktigare saker i livet än pengar, i en tråd där några verkar föreslå att millimeterrättvisa i hushållets ekonomi är en bra väg framåt. Det låter som en högst relevant kommentar, även om millimeterrättvisa kan vara rätt för något hushåll.

Att det är bra att hitta en modell som båda tycker fungerar, det håller jag med om. Oavsett vilken modell man enas om.

Visst, millimeterrättvisa är ju bara dumheter. Vi menar nog samma sak tror jag.
En tillräckligt bra modell är modellen.