Självklart inte! Han har hittat någon som han hoppas ska hjälpa till att amortera av hans hus så att han tjänar lite till.S SueCia skrev:Därför att han amorterat så "mycket" och därför känner sig berättigad till detta. När det i verkligheten är så att han knappt amorterat över huvud taget utan dragit lite av en vinstlott genom att ha köpt hus billigt och ridit på bostadsmarknadens utveckling.
minsta lilla del av denna vinst vill han såklart inte unna sin nya sambo
Reperationsfond var skitsmart. Om de inte ska betala "hyra" så kan de ju betala liten summa för underhåll av det de sliter på.S Superrobban skrev:
Eller hur tänker folk om man blir sambo och den inflyttade inte vill eller får ta lån. Om ett kylskåp går sönder efter ett par år eller tvättmaskinen, skall den inflyttade inte betala ett öre för det den varit med och förbrukat?
Då blir det ju i min mening så fel det kan bli.
Många olika upplägg har presenterats och det är uppenbart att vi tänker olika.
Inget upplägg är i sig mer korrekt än ett annat, så länge de två sammanboende är överens och tycker lösningen är bra.
Har man tur så tycker man samma och då är saken klar, oavsett hur många andra som tycker idén är bra eller dålig.
Det är när man inte tycker samma som det blir problem. Då får man kompromissa och det innebär normalt att båda gör avsteg från sin linje, men tyvärr är det nog inte ovanligt att den ena parten helt enkelt viker ner sig och accepterar vad den andra säger. Risken är då stor att det kommer gnaga hos den som gett med sig och att relationen kommer att ta stryk av det.
Så mitt råd till TS är att diskutera detta med sin framtida sambo, inte med okända människor på något forum. Nu är det tydligt att folk har olika åsikter så det går inte att bara förkasta sambon åsikter om de inte överensstämmer mig sina egna. Det gäller att ha lite känsla om personen säger ok, men menar något annat och så kan det även vara värt att diskutera förändringar i upplägget efter 6 månader, 1 år, 3 år, 5 år etc.
Lycka till
Inget upplägg är i sig mer korrekt än ett annat, så länge de två sammanboende är överens och tycker lösningen är bra.
Har man tur så tycker man samma och då är saken klar, oavsett hur många andra som tycker idén är bra eller dålig.
Det är när man inte tycker samma som det blir problem. Då får man kompromissa och det innebär normalt att båda gör avsteg från sin linje, men tyvärr är det nog inte ovanligt att den ena parten helt enkelt viker ner sig och accepterar vad den andra säger. Risken är då stor att det kommer gnaga hos den som gett med sig och att relationen kommer att ta stryk av det.
Så mitt råd till TS är att diskutera detta med sin framtida sambo, inte med okända människor på något forum. Nu är det tydligt att folk har olika åsikter så det går inte att bara förkasta sambon åsikter om de inte överensstämmer mig sina egna. Det gäller att ha lite känsla om personen säger ok, men menar något annat och så kan det även vara värt att diskutera förändringar i upplägget efter 6 månader, 1 år, 3 år, 5 år etc.
Lycka till
Gällande t ex kylskåp/tvättmaskin så blir det förstås lite knepigare. Jag kan personligen tycka att en sambo bör vara med och dela på sådana, mindre, löpande kostnader. Det handlar å andra sidan om kostnader som kan sägas vara värdehöjande för husägaren, om än tämligen marginellt. Svårt att få millimeterrättvisa här.Rkarlsson skrev:
Men om inte annat av pedagogiska skäl så är det kanske vettigt att dela på dessa kostnader solidariskt.
Däremot en omdränering eller takbyte, här är det kanske mer uppenbart att kostnaden rör huset och inte hushållet.
Du vet att det finns hus som ägs utan pantsatta pantbrev va?A Alexn72 skrev:Jag tar gärna ett lån av dig utan ränta isåfall
Det är ju ändå viktigt för att kunna bo i huset. Självklart skall fonden befatta allt som händer med huset.J jocke31 skrev:
Ja vitvaror kan höja värdet, men utan en spis eller ugn så är det ju svårt att laga mat, eller tvätta eller vad som nu går sönder.
Om det skulle bli något gnabb från min sambo om kylskåpet går sönder som hon använder lika mycket som jag så kan det vara så. Det handlar inte någonstans om att vara snål eller tjäna pengar. Utan att dela på det vi sliter på ihop.
Hon ville inte klippa gräset, nej då fick hon fanemaj betala hälften av roboten då arbetsbördan skulle ligga på mig 3-6 timmar i veckan =) En kompromiss helt enkelt. Flyttar hon innan värdet på roboten är lika med noll kan hon få nån tusenlapp om hon vill det.
JanneJanne123
Husägare
· Stockholm
· 2 911 inlägg
JanneJanne123
Husägare
- Stockholm
- 2 911 inlägg
Flytta ihop i hennes hyresrätt och hyr ut huset. Då kan ni dela hyran rakt av och du fortsätter tjäna pengar på ditt hus.
Renoveringsnovis
· Dalarna
· 3 173 inlägg
Har ingen reflekterat över att investeringen har skett i det mest grundläggande vi har i samhället? Dvs tak över huvudet som ska vara den plats man känner sig hemma på. Att känns sig hemma innebär att man även vill ta hand om sitt hem och i de allra flesta vara med och utveckla det samt ta del av den naturliga utveckling som sker i form av värdeökning.
Att ägaren bor i sin investering är inte fel, men såklart ställer det till allting när just samboförhållande inleds.
Hade TS ägt en fastighet som investering i sin egen pension hade man inte höjt på ögonbrynen. Det är just det faktum att han bor i sin investering som kommer att bli hemmet för en annan person.
Helt ärligt så tror jag inte det finns en vettig lösning på det här som kommer innebära att det är TS fortsatta investering och att sambon kommer att bli nöjd. Då pratar jag ändå inte ekonomi.
Att ägaren bor i sin investering är inte fel, men såklart ställer det till allting när just samboförhållande inleds.
Hade TS ägt en fastighet som investering i sin egen pension hade man inte höjt på ögonbrynen. Det är just det faktum att han bor i sin investering som kommer att bli hemmet för en annan person.
Helt ärligt så tror jag inte det finns en vettig lösning på det här som kommer innebära att det är TS fortsatta investering och att sambon kommer att bli nöjd. Då pratar jag ändå inte ekonomi.
Jag skulle aldrig någonsin gå in i ett nytt förhållande och bli sambo i befintligt hus, det är katastrof varje gång enligt min erfarenhet från mitt eget liv och några närstående som upplevt exakt samma problem.
Däremot ska man givetvis testa bo ihop, så har den ena parten en hyresrätt så är det rimligt att denna sägs upp och att man har en prövotid i den andra partens hus, men då ska ju inte den andra parten vara girig som få och räkna med att göra vinst från första dagen, för då blir det ändå kortlivat
Renoveringsnovis
· Dalarna
· 3 173 inlägg
Jag tror vi delar samma åsikt om att det kan bli struligt, men det tror jag beror på att TS ser sitt boende som investering - vilket jag inte tycker är fel. Men jag tror att det är där skon kommer att klämma.S SueCia skrev:Jag skulle aldrig någonsin gå in i ett nytt förhållande och bli sambo i befintligt hus, det är katastrof varje gång enligt min erfarenhet från mitt eget liv och några närstående som upplevt exakt samma problem.
Däremot ska man givetvis testa bo ihop, så har den ena parten en hyresrätt så är det rimligt att denna sägs upp och att man har en prövotid i den andra partens hus, men då ska ju inte den andra parten vara girig som få och räkna med att göra vinst från första dagen, för då blir det ändå kortlivat
Jag upplever inte TS heller som girig utan ekonomiskt förberedd. Klart att ekonomin är viktig om det är hans investering. Är man närmare 50 år och har investerar under en lång tid så skulle jag också vilja ha en lösning. I min värld så är det till och med empatiskt av Ts att ställa frågan öppet på ett forum för hur man löser det på bästa sätt.
Min amatörmässiga gissning är dock att sälja huset och investera pengarna i något annat. Kanske kan han sälja huset till dem själva och ta vinsten till att göra en ny investering?