Menas attJ justusandersson skrev:
Ok men tvärs är ju 6 metersspännet. Du menar nog "längs" - men glesare delning tvärs än 300cc kan jag inte ha pga UPM trallens konstruktion med skena osv.J justusandersson skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Med tvärs menar jag vinkelrätt mot stålbalkarna enligt mitt tidigare skisserade förslag. UPM trallen kan väl ha vilken riktning som helst?
Nej UPM måste gå tvärs - taket har ju 4 gradig lutning och bjälklaget för UPM mäste följa UPM.J justusandersson skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Bjälklaget lutar väl i 6 metersriktningen? Efter att ha tittat på UPMs instruktionsvideo kan jag inte inse att det inte skulle gå att lägga det enligt mitt förslag.
Om UPM läggs i samma riktning som takstolarna så kommer jag att få det bjälklag som UPM vilar på tvärs fallriktningen. På videon du såg borde det framgå att stödet/bjälklaget/reglarna eller vad vi ska kalla det måste tvärsa UPM plankorna var 300 cc.J justusandersson skrev:
Eller så förstår jag inte vad du menar. Kan du skissa så jag förstår - jag kan ju se på alla dina inlägg att du är van vid att prata byggteknik - jag är bara privatbyggherre som saknar en "Generalare" utan får "fylla upp" det som entreprenören inte klarar.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
På nedanstående bild är de tre vågräta linjerna stålbalkar, och de många lodräta linjerna träbjälkar. UPM plankorna läggs parallellt med stålbalkarna och skruvas i träbjälkarna.
Taket består av spåntade plank - men de finner inte stöd i de få stålbalkarna och kan ju inte ligga på träbjälkarna för då får jag skruvar genom taket och det får inte ske. Träbjälkarna som du ritat går tvärs fallet och dämmer upp vattnet. Även att ha så få HEB verkar vidunderligt men den frågan faller pga det förstnämnda.J justusandersson skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Det är tyvärr något jag inte fattar. Du har inte en sektionsritning?
Tack! Det är kanon att du utmanar för inget är hugget i sten, Jag satte mig vid köksbordet med skala och rutat papper och gjorde en slags ritning som bifogas. Över natten tänkte jag att du kanske har ett mycket tunnare tak (än mitt som är ca 350 mm tjockt från UPM till innertak) och har fällt in bjälkarna i HEB så att de bildar stöd både för UPM och innertaket? Det är en intressant lösning men ställer nog för stora krav på de tre HEB infästningar där det nog blir 10 ggr större belastning ( jag har 30 st HEB) än vad som är beräknat nu (670 kg). Tyvärr har jag inte kunnat bollplanka olika motförslag men vi har byggmöte i morrn,,,,J justusandersson skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Ja, nu förstår jag bättre hur du tänker. Jag tycker dock att konstruktionen innehåller en del frågetecken. T.ex. hur du skall kunna fästa in träreglarna utan att gå igenom tätskiktet. Träreglarna är väl också onödigt höga, då de inte har någon bärande funktion. Vore det inte bättre att bygga ett löst liggande rutnät av trä med mindre dimensioner? Sedan tror jag att alla HEB balkarna tillsammans blir en ganska dyr konstruktion. 31 st HEB 120 väger tillsammans knappt 5000 kg och med 20 kr per kg blir det i storleksordningen 100 000 kr. Om du istället använder en kraftig bärlina av limträ i kombination med vanligt konstruktionsvirke bör motsvarande kostnad ligga under 20 000 kr. Kan du tolerera en mittpelare under bärlinan blir det ännu billigare. Men det kanske finns andra aspekter som jag inte känner till?
Hej igenJ justusandersson skrev:
projjningen har nu vänt tillbaka till Kertobalkar ... det var som du sa med priset ... jag var även där i okunskap.