Strikt ägaransvar gäller enligt lag. Det betyder att ägaren alltid är ansvarig för vad hunden gör oavsett hur var och när det händer något.
En hund ska inte få chansen att bita punkt.
Anmäla. Är rätta vägen att gå.
Har flera hundar själv.
En hund ska inte få chansen att bita punkt.
Anmäla. Är rätta vägen att gå.
Har flera hundar själv.
Men snälla HEM2121....HEM2121 skrev:
Om hunden tror den skall försvara och hålla fast mot någon som kommer och cyklar ute på vägen så är det ett beteendefel hos hunden - oavsett orsak. Tycker inte du det ?
Att hunden - av olika skäl - eventuellt uppfattar det fel och faktiskt känner hot och tycker den skall försvara något, är säkert riktigt. Men det spelar faktiskt ingen roll.
Du är återigen nere på och analyserar varför hundkraken har detta felaktiga beteende, vilket är en helt annan fråga. Nu har den det, har haft en längre tid och och ägarna får inte bukt med det själva. Då behöver det lyftas en högre nivå, innan någon blir allvarligt biten.
Edit: Har flera grannar med hundar, bl.a. två schäfrar. De är alltid lösa, men vi har ingen som helst oro över att våra barn passerar deras hus. Vid ett tillfälle blev en hund överraskad när ett av våra barn dök upp bakom en parkerad bil och skällde så hon blev rädd. Det blev en ordentlig åthutning av hunden från ägarens sida och ett samtal med oss och dottern. Ägarens inställning var att hunden ALDRIG får skälla på folk ute på gatan oavsett. Och det fungerar. Den dagen det inte gör det kommer åtgärder garanterat att vidtagas av ägarna. DET är riktiga hundägare.
De är f.ö. världens goaste hundar
).
Redigerat:
Till alla er som menar att hundägaren alltid är ansvarig ifall hunden biter:
Är det så att jag kan gå fram och provocera en hund tills den biter mig och sedan kräva ägaren på pengar för eventuella skador på mig och mina kläder?
Ifall det är så anser jag att det är något fel på lagen.
Är det så att jag kan gå fram och provocera en hund tills den biter mig och sedan kräva ägaren på pengar för eventuella skador på mig och mina kläder?
Ifall det är så anser jag att det är något fel på lagen.
Japp. Teoretiskt.lbgu skrev:
Men du lär få motkrav på dig alt. riskera åtalas för ditt beteende. Är det en korrekt uppfostrad hund skall den dra sig tillbaka och inte svara på din provokation, t ex på allmän plats. Men är du inom dess "område" (t ex tomt) eller om du hotar husse/matte som hunden vill försvara har du själv i och med det troligen begått lagöverträdelser (hemfridsbrott, olaga hot o.s.v.).
Edit: injonil hann före....
Lite fakta från #1
Hunden har gjort utfall flera gånger mot TS, så att TS har fått cykla av vägen.
Grannarna har inte kontroll på sin hund
Nu har hunden bitit TS, lyckligtvis utan att några direkt skador verkar ha uppstått.
Det betyder att hunden är farlig, grannarna har inte tagit sitt ägaransvar och har genom sin försumlighet orsakat kroppsskada. Lyckligvis blev skadan liten. Det kunde givetvis ha gått mycket värre. Det enda som är rimligt nu är att grannarna tar ansvar för situationen.
Det är inte på något sätt TS fel, och hur hunden uppfattar situationen är inte relevant. Det är grannarna som ska ta fullständigt ansvar för att se till att deras aggressiva hund inte orsakar mer skador.
Hunden har gjort utfall flera gånger mot TS, så att TS har fått cykla av vägen.
Grannarna har inte kontroll på sin hund
Nu har hunden bitit TS, lyckligtvis utan att några direkt skador verkar ha uppstått.
Det betyder att hunden är farlig, grannarna har inte tagit sitt ägaransvar och har genom sin försumlighet orsakat kroppsskada. Lyckligvis blev skadan liten. Det kunde givetvis ha gått mycket värre. Det enda som är rimligt nu är att grannarna tar ansvar för situationen.
Det är inte på något sätt TS fel, och hur hunden uppfattar situationen är inte relevant. Det är grannarna som ska ta fullständigt ansvar för att se till att deras aggressiva hund inte orsakar mer skador.
Lagstiftning görs utifrån som det i stort sett fungerar i samhället. Nästan ingen lagstiftning lyckas fånga precis alla märkliga onormala människor och händelser.lbgu skrev:
Det hör inte till det normala att människor sätter igång och provocerar hundar bara sådär.
Och svensk skadeståndslagstiftning/praxis ger inte heller något incitament att provocera en hund att gå till attack mot en själv. Det enda man kan vara relativt säker på att få ut i skadestånd är de direkta kostnaderna för förstörda kläder, taxikostnader, patientavgifter.
Att få ersättning för kostnader man kan visa på (kvitton t.ex.) är som regel lätt, att få ersättning för sveda & värk, att man blivit rädd osv (ideellt skadestånd) är svårare.
Det är liksom inte lönt att skada sig avsiktligt, med risk att man bara får sina direkta kostnader ersatta, men får själv stå för sitt lidande.
Det här är inte direkt relaterat till TS fall utan snarare en reflektion i allmänhet:
Måhända har ägaren strikt ansvar och det är aldrig OK att en hund biter och det är en grannlaga uppgift att fostra en hund att klara av alla situationer. För det är när hunden hamnar i en situation den inte vet hur den ska hantera som det oförutsedda inträffar.
Men myntet har två sidor:
1. Det är ju helt absurt att folk inte kan lära sig att respektera djur och förstå att djur är djur och inte människa.
2. Vill man klappa en hund så frågar man ägaren FÖRST om det är OK eller inte. Som förälder är det inte OK att låta en hel skock med ungar springa fram till en hund och börja gosa med den hur söt den än må vara.
Med det sagt så måste man som hundägare också vara förberedd på allt som kan hända i varje situation och om hunden har fel tendenser så är det tyvärr hundhimlen som gäller. Samtidigt så är det både arv och miljö som skapar hunden.
Hade jag varit TS med en hund som jagat mig flera gånger och nu denna gången även bitit så är anfall bästa försvar mot hunden och det blixtsnabbt för att den ska förstå att det var fel.
Måhända har ägaren strikt ansvar och det är aldrig OK att en hund biter och det är en grannlaga uppgift att fostra en hund att klara av alla situationer. För det är när hunden hamnar i en situation den inte vet hur den ska hantera som det oförutsedda inträffar.
Men myntet har två sidor:
1. Det är ju helt absurt att folk inte kan lära sig att respektera djur och förstå att djur är djur och inte människa.
2. Vill man klappa en hund så frågar man ägaren FÖRST om det är OK eller inte. Som förälder är det inte OK att låta en hel skock med ungar springa fram till en hund och börja gosa med den hur söt den än må vara.
Med det sagt så måste man som hundägare också vara förberedd på allt som kan hända i varje situation och om hunden har fel tendenser så är det tyvärr hundhimlen som gäller. Samtidigt så är det både arv och miljö som skapar hunden.
Hade jag varit TS med en hund som jagat mig flera gånger och nu denna gången även bitit så är anfall bästa försvar mot hunden och det blixtsnabbt för att den ska förstå att det var fel.
