Betong platta spricker....
Hej på er alla
Har ett 2 vånings trähus med tegelfasad byggt på en betongplatta 1974.
Vi har bott här i snart 3 år och upptäckte en spricka i fasaden som fanns vid köpet och
besiktningsmannen tyckte det var ganska normalt så han rådde mig att fylla igen sprickan.
Nu har sprickan blivit lite större så jag grävde ner en bit vid väggen och ser att plattan har spruckit
på båda sidorna om huset cirka 1.5 meter in från gaveln. Kan detta räknas som dolt fel?
Vi börjar bli lite bekymrade om plattan fortsätter sjunka och sprickan ökar med allt som kan hända.
Det känns som hela den delen av huset börjar separera från övriga delen.
Det ligger 2 stora limträbalkar på varje sida + 2 i mitten så man undrar ju vad som kan hända?
Har ett 2 vånings trähus med tegelfasad byggt på en betongplatta 1974.
Vi har bott här i snart 3 år och upptäckte en spricka i fasaden som fanns vid köpet och
besiktningsmannen tyckte det var ganska normalt så han rådde mig att fylla igen sprickan.
Nu har sprickan blivit lite större så jag grävde ner en bit vid väggen och ser att plattan har spruckit
på båda sidorna om huset cirka 1.5 meter in från gaveln. Kan detta räknas som dolt fel?
Vi börjar bli lite bekymrade om plattan fortsätter sjunka och sprickan ökar med allt som kan hända.
Det känns som hela den delen av huset börjar separera från övriga delen.
Det ligger 2 stora limträbalkar på varje sida + 2 i mitten så man undrar ju vad som kan hända?
Vad skrev bes. mannen i protokollet?
Var det en bes. man som du anlitade, eller var det en "säljarbesiktning"?
Var det en bes. man som du anlitade, eller var det en "säljarbesiktning"?
Om du har bett besik mannen undersöka sprickan då har du uppfyllt din undersökningsplikt. Visar det sig vara ett alvarigt fel som påverkar priset av huset, då är det med storsannolikhet doldfel. Då får du anmäla det innan tidsfristen går ut.
Vad säger ditt flrsäkringsbolag ?
Spontant det ska inte vara nåt allvarligt,
Vad säger ditt flrsäkringsbolag ?
Spontant det ska inte vara nåt allvarligt,
Redigerat:
Om sprickan växer så är det en pågående process som bör övervakas.
Problem kan det vara/bli t ex om det går ingjutna rör i plattan där i hörnet.
Så får man förstås se till att täta mot tjuvdrag, och förhindra vatteninträngning från slagregn etc.
Problem kan det vara/bli t ex om det går ingjutna rör i plattan där i hörnet.
Så får man förstås se till att täta mot tjuvdrag, och förhindra vatteninträngning från slagregn etc.
Hur menar du?Matstj skrev:
Om det fanns en spricka så kan ju inte den bli till ett dolt fel bara för att en besiktningsman har sagt att man ska fylla igen den. Den var väl i allra högsta grad synlig och inte dold.
Sen så borde man kanske gjort en lite noggrannare undersökning om det nu fanns en spricka som var synlig vid besiktningen.
Möjligen kan man få det till att besiktningsmannen varit försumlig om han/hon inte påpekat att det borde göras en noggrannare undersökning men det blir ju inte dolda fel bara för att man låtit någon besiktiga huset. Så dolt fel ser jag som ganska tveksamt men man bör ju undersöka varför den finns och mäta om den rör på sig för att kunna göra en bedömning om eventuella åtgärder.
Hej ett förtydligande sprickan i tegelfasaden var synlig vid besiktning och blev påpekad men sades vara normalt med tanke på husets ålder och byggsätt.
Men det senaste året har sprickan vuxit någon mm.
Hade en stor taggig buske vid väggen som jag tog bort igår då upptäcktes sprickan i plattan eftersom den j....t taggiga busken inte tillåtit någon att titta bakom den.
Vid utgrävning av roten syntes sprickan tydligt och vid kontroll på motsatta sidan syntes det en liknande spricka men bara mycket mindre.
Men det senaste året har sprickan vuxit någon mm.
Hade en stor taggig buske vid väggen som jag tog bort igår då upptäcktes sprickan i plattan eftersom den j....t taggiga busken inte tillåtit någon att titta bakom den.
Vid utgrävning av roten syntes sprickan tydligt och vid kontroll på motsatta sidan syntes det en liknande spricka men bara mycket mindre.
Ett par andra förtydligande.....
Bara för att en buske är taggig så kan det inte anses att det hindrat kontrollen bakom busken så det är inget försvar till att något skulle vara dolt. Och speciellt inte då man kunde se en spricka i väggen.
Vill bara påpeka detta så att du inte har för stora förhoppningar om ett dolt fel pga att busken fanns där, speciellt inte som det syntes en spricka i väggen som man då kunde befara ha uppstått pga tex en sättning i huset och därför borde undersökt mer noggrant.
Nu är det vanligt med sättskador och det behöver inte alls betyda att det är fara på färde men man bör ju undersöka den lite närmare och framförallt hålla koll på om den växer och med vilken hastighet. Det finns hus som är flera hundra år gamla med sättskador som dels har avstannat och som också fortsätter men man klarar av dom genom att hålla koll och ev laga. Ett nytt hus som ditt som är byggt med cementbaserat bruk får mer sprickor vid små rörelser än ett gammalt byggt med kalkbruk eftersom ett cementbaserat bruk inte kan ta några som helst rörelser utan att spricka. Så ta det lite lugnt och om du känner dig osäker ta in någon som kan avgöra om det är ett verkligt problem eller inte.
Bara för att en buske är taggig så kan det inte anses att det hindrat kontrollen bakom busken så det är inget försvar till att något skulle vara dolt. Och speciellt inte då man kunde se en spricka i väggen.
Vill bara påpeka detta så att du inte har för stora förhoppningar om ett dolt fel pga att busken fanns där, speciellt inte som det syntes en spricka i väggen som man då kunde befara ha uppstått pga tex en sättning i huset och därför borde undersökt mer noggrant.
Nu är det vanligt med sättskador och det behöver inte alls betyda att det är fara på färde men man bör ju undersöka den lite närmare och framförallt hålla koll på om den växer och med vilken hastighet. Det finns hus som är flera hundra år gamla med sättskador som dels har avstannat och som också fortsätter men man klarar av dom genom att hålla koll och ev laga. Ett nytt hus som ditt som är byggt med cementbaserat bruk får mer sprickor vid små rörelser än ett gammalt byggt med kalkbruk eftersom ett cementbaserat bruk inte kan ta några som helst rörelser utan att spricka. Så ta det lite lugnt och om du känner dig osäker ta in någon som kan avgöra om det är ett verkligt problem eller inte.
Jag förstår vad ni säger men är det inte upp till en besiktningsman att undersöka!
Han tar ju för böveln flera 1000 i timmen och gör oss som aldrig haft med hus att göra tidigare uppmärksamma på fel inkl. dolda. Men man kan ju inte som presumtiv köpare hugga ner en buske för att kolla OM det finns en spricka i grundplattan också eller....
Vi köpte besiktningsmannens förklaring om sprickan i fasaden. Men att se sprickan i plattan var omöjligt med busken där.
Han tar ju för böveln flera 1000 i timmen och gör oss som aldrig haft med hus att göra tidigare uppmärksamma på fel inkl. dolda. Men man kan ju inte som presumtiv köpare hugga ner en buske för att kolla OM det finns en spricka i grundplattan också eller....
Vi köpte besiktningsmannens förklaring om sprickan i fasaden. Men att se sprickan i plattan var omöjligt med busken där.
Redigerat:
Du får försöka skilja lite på olika saker. Ett dolt fel är ett fel som inte gick att se eller förvänta och det är då ett ärende mellan dig som köpare och säljaren.
Om det finns fel som man kan se för blotta ögat eller med normal undersökning så är det ju per definition inte dolt. Om det finns saker som tydligt visar på att saker inte står rätt till eller man kan misstänka ett fel så måste man göra en utökad och grundlig undersökning av detta fel och det är inte alls ovanligt att man öppnar upp eller gör förstörande undersökning för att se hur allvarligt felet är. Detta kan naturligtvis nekas av säljaren men då köper man helt enkelt inte huset.
Om du anser att besiktningsmannen vilselett eller gjort en felaktig besiktning då han missat sprickan eller inte upplyst er på rätt sätt, om den spricka som var synlig, så kan ni möjligen kräva besiktningsmannen på detta genom att utkräva ansvar för utförd besiktning och förhoppningsvis har besiktningsmannen då en ansvarsförsäkring.
Men igen, en spricka som ni såg kan aldrig bli ett dolt fel för ni såg ju sprickan, som du själv skriver, och skulle då undersökt noggrannare (dvs besikningsmannen borde gjort det åt er)
Sen lär det vara svårt för någon att upplysa er om dolda fel, inte ens den skickligaste besiktningsman i världen kan upplysa om dolda fel för om han/hon ser dom är dom inte dolda. Ett dolt fel kan inte ses helt enkelt.
Om det finns fel som man kan se för blotta ögat eller med normal undersökning så är det ju per definition inte dolt. Om det finns saker som tydligt visar på att saker inte står rätt till eller man kan misstänka ett fel så måste man göra en utökad och grundlig undersökning av detta fel och det är inte alls ovanligt att man öppnar upp eller gör förstörande undersökning för att se hur allvarligt felet är. Detta kan naturligtvis nekas av säljaren men då köper man helt enkelt inte huset.
Om du anser att besiktningsmannen vilselett eller gjort en felaktig besiktning då han missat sprickan eller inte upplyst er på rätt sätt, om den spricka som var synlig, så kan ni möjligen kräva besiktningsmannen på detta genom att utkräva ansvar för utförd besiktning och förhoppningsvis har besiktningsmannen då en ansvarsförsäkring.
Men igen, en spricka som ni såg kan aldrig bli ett dolt fel för ni såg ju sprickan, som du själv skriver, och skulle då undersökt noggrannare (dvs besikningsmannen borde gjort det åt er)
Sen lär det vara svårt för någon att upplysa er om dolda fel, inte ens den skickligaste besiktningsman i världen kan upplysa om dolda fel för om han/hon ser dom är dom inte dolda. Ett dolt fel kan inte ses helt enkelt.
Låt oss anta att det är en sättspricka vilket nog är det mest troliga. Dessa sprickor kommer aldrig i bara väggen utan uppkommer pga att huset rör sig då oftast pga av dålig grundläggning eller icke stabil grund. Om sprickan finns i väggen pga av en sättning så finns i stort sätt alltid samma spricka i grunden för det är normalt grunden som rört på sig och orsakat sprickorna i fasaden. Det finns naturligtvis andra orsaker som skulle kunna leda till att en fasad rämnar men det är nog mer sällan och därför vet alla som ser en spricka att den finns ända ner i grundläggningen.
Därför tror jag ganska bestämt att du kan glömma "dolt fel" och istället fokusera på om det är en "farlig" spricka eller något du kan leva med. Men ta en kontakt med besiktningsmannen först och främst för om du skall försöka få upprättelse så är det där och inte hos säljaren, tror jag.
Därför tror jag ganska bestämt att du kan glömma "dolt fel" och istället fokusera på om det är en "farlig" spricka eller något du kan leva med. Men ta en kontakt med besiktningsmannen först och främst för om du skall försöka få upprättelse så är det där och inte hos säljaren, tror jag.
För att få bästa hjälpen på den här typen av frågor på ett forum krävs bilder.
Om besik mannen hade påpekat att noggrannare undersökning behövs och köparen struntat i det, då var det inte doltfel. Men just i det här fallet besik mannen som anlitad expert gett råd att det inte behövs vidare undersökning. Har han gjort fel (kanske). Huvudsaken är att köparen gjort det han/hon ska för att undersöka huset. Fanns det fel som skulle kunnat påverka inköpspriset då är det självklart dolda fel.oceanis skrev:
