Betalningsskyldig för gammalt ärende hos LMV?
Hej.
2010 köpte jag min villa. Under köpet framgick det aldrig att det fanns ett pågående ärende hos Lantmäteriverket om att stycka tomten - Däremot bifogades det ett förhandsbesked från 2009 om att styckning av tomt var ok.
Nu - 2011 visar det sig att detta ärendet (som startades av tidigare ägaren) fortfarande är öppet och obetalt hos LMV. LMV indikerar också att i och med köpet av huset 2010 "ärver" man ärendet som startades (och handlades 2009), och att jag således är betalningsskylig för det arbete som tidigare ägaren startade hos LMV.
Kan detta verkligen stämma? - Är jag betalningsskyldig om tidigare ägaren startade ett lantmäteriärende, men aldrig betalade?
Vänliga hälsningar
Andreas
2010 köpte jag min villa. Under köpet framgick det aldrig att det fanns ett pågående ärende hos Lantmäteriverket om att stycka tomten - Däremot bifogades det ett förhandsbesked från 2009 om att styckning av tomt var ok.
Nu - 2011 visar det sig att detta ärendet (som startades av tidigare ägaren) fortfarande är öppet och obetalt hos LMV. LMV indikerar också att i och med köpet av huset 2010 "ärver" man ärendet som startades (och handlades 2009), och att jag således är betalningsskylig för det arbete som tidigare ägaren startade hos LMV.
Kan detta verkligen stämma? - Är jag betalningsskyldig om tidigare ägaren startade ett lantmäteriärende, men aldrig betalade?
Vänliga hälsningar
Andreas
Å ena sidan låter det ju orimligt. Men LMV har även i andra fall rätt att debitera icke beställda arbeten på fastighetsägare. Om ex. din granne begär att gränsen mellan era tomter skall sättas ut så kan lantmätaren bestämma att du skall betala en del av kostnaden, trots att du kanske inte ens är medveten om att grannen vill ha gränsen fastställd.
Det här i ditt fall innebär ju att det borde finnas ytterligare en kontroll man kan vara tvungen att göra som del i undersökningsplikten innan köp.
Det här i ditt fall innebär ju att det borde finnas ytterligare en kontroll man kan vara tvungen att göra som del i undersökningsplikten innan köp.
Ja, det stämmer. Ärendet följer med fastigheten vid en eventuell försäljning och nye ägaren är betalningsskyldig.
Våra nya grannar var i exakt samma situation. Den nye ägaren får i sin tur kräva säljaren på pengar. Våra grannar sa att de skulle "stämma skjortan"av säljaren om han inte betalade och eftersom en av de nya grannarna är jurist så betalade säljaren avgiften utan att bråka.
Huruvida det är lagligt rätt att kräva säljaren på pengar vet jag dock inte.
Våra nya grannar var i exakt samma situation. Den nye ägaren får i sin tur kräva säljaren på pengar. Våra grannar sa att de skulle "stämma skjortan"av säljaren om han inte betalade och eftersom en av de nya grannarna är jurist så betalade säljaren avgiften utan att bråka.
Huruvida det är lagligt rätt att kräva säljaren på pengar vet jag dock inte.
Tack för svaren.
Jag är ganska säker på att jag har laglig rätt till pengar från säljaren - Det finns en hyffsat tydlig paragraf i köpekontraktet som gör säljaren upplysningsskyldig om motsvarande saker, samt att han där garanterar att inga sådana kostnader ligger på huset.
Jag är ganska säker på att jag har laglig rätt till pengar från säljaren - Det finns en hyffsat tydlig paragraf i köpekontraktet som gör säljaren upplysningsskyldig om motsvarande saker, samt att han där garanterar att inga sådana kostnader ligger på huset.
