Detta låter mer än några inträngande grenar. Skulle säga att detta lär du få leva med. Grannen gillar sin stora gröna kastanj, som säkert nu har vuxit över alla gränser. Att kapa hela kronan i lodlinje med ditt plank lär inte gå.M murgröna skrev:
Tyvärr blir det så här när träd planteras nära tomtgränser.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 849 inlägg
Men så är inte lagen, om TS har besvär av dessa så får det sågas...E etompau skrev:
Ja men det får inte skada trädet.A Autodidak1 skrev:
Vi vet inte hur det ser ut, men jag ser framför mig en trädkrona som till stor del ligger över tomtgränsen.
Att kapa bort hela den sektionen, tja det går, men hur kommer trädet att se ut och klara det?
Lagen är så utformad att man i praktiken tvingas ha en dialog med grannen. Man får ta bort överhängande grenar och inträngande rötter, men bara om de är en olägenhet. Här finns tolkningsutrymme som gör att grannen efteråt kan hävda att du inte fick ta bort grenarna/rötterna.
Nästa punkt är att om borttagandet kan vara en betydande skada för grannen ska grannen ges möjlighet att ta bort de själv, så man behöver bara ge grannen möjlighet att göra det själv om det kan innebära en betydande skada för honom. Och grannen kan då inte hindra åtgärden, bara på egen bekostnad se till att den utförs på ett sätt som skadar trädet minst. Det grannen då kan göra är att utföra åtgärden under rätt säsong och med bra snitt på rätt ställen.
Så oftast får man ta bort överhängande grenar, men inte alltid (det är en bedömningsfråga) och ibland ska grannen ges tillfälle att göra åtgärden själv och ibland behövs det inte. (även detta är en bedömningsfråga)
Att då tvärsäkert säga att man alltid får ta bort grenar eller att man alltid ska ge grannen tillfälle att göra det själv är felaktigt. Men det är såklart alltid bra att diskutera det med grannen innan man gör det.
I TS fall tycker jag att det är solklart att TS får ta bort grenar från en kastanj som växer över uppfarten, Sedan tycker jag också att det är rimligt att ge grannen möjlighet att utföra åtgärden själv, så att han kan undvika att sjukdomar kommer in i trädet och trädet dör i sin helhet. Jag tycker även att TS gav grannen tillfälle att göra så i och med brevet han skickade. TS kan och behöver inte tvinga grannen att läsa brevet eller prata med honom.
Jag föreslår att TS sakta men säkert börjar ta bort de mest besvärliga grenar och göra dom till återvinningen eller vad han nu vill göra med det. Efter någon tid kan TS ta några grenar till. På detta sättet ser grannen också att något händer och har han möjlighet att själv ta diskussionen med TS.
Grannen får då möjlighet att göra åtgärden själv om han önskar. Annars är det bara att fortsätta
Nästa punkt är att om borttagandet kan vara en betydande skada för grannen ska grannen ges möjlighet att ta bort de själv, så man behöver bara ge grannen möjlighet att göra det själv om det kan innebära en betydande skada för honom. Och grannen kan då inte hindra åtgärden, bara på egen bekostnad se till att den utförs på ett sätt som skadar trädet minst. Det grannen då kan göra är att utföra åtgärden under rätt säsong och med bra snitt på rätt ställen.
Så oftast får man ta bort överhängande grenar, men inte alltid (det är en bedömningsfråga) och ibland ska grannen ges tillfälle att göra åtgärden själv och ibland behövs det inte. (även detta är en bedömningsfråga)
Att då tvärsäkert säga att man alltid får ta bort grenar eller att man alltid ska ge grannen tillfälle att göra det själv är felaktigt. Men det är såklart alltid bra att diskutera det med grannen innan man gör det.
I TS fall tycker jag att det är solklart att TS får ta bort grenar från en kastanj som växer över uppfarten, Sedan tycker jag också att det är rimligt att ge grannen möjlighet att utföra åtgärden själv, så att han kan undvika att sjukdomar kommer in i trädet och trädet dör i sin helhet. Jag tycker även att TS gav grannen tillfälle att göra så i och med brevet han skickade. TS kan och behöver inte tvinga grannen att läsa brevet eller prata med honom.
Jag föreslår att TS sakta men säkert börjar ta bort de mest besvärliga grenar och göra dom till återvinningen eller vad han nu vill göra med det. Efter någon tid kan TS ta några grenar till. På detta sättet ser grannen också att något händer och har han möjlighet att själv ta diskussionen med TS.
Grannen får då möjlighet att göra åtgärden själv om han önskar. Annars är det bara att fortsätta
Medlem
· Västra Götaland
· 1 849 inlägg
Trädet får skadas....E etompau skrev:
Men lagen är en bedömningssport i gränsfallen och är olägenheten liten och trädet "viktigt" så kan bedömningen bli annorlunda.
Det står ju i det du skriver. "om gren eller rot tränger över tomtgränsen och orsakar olägenhet så får fastighetsägaren ta bort dessa."A Autodidak1 skrev:
Det du hänvisar till är just om jag som ska kapa grenarna bedömer att det kan vara till skada av betydelse för grannen. Det är väldigt sällan det. Det är dessutom något som blir otroligt svårt att bevisa för ägaren av växten att denne verkligen led betydande skada av handlingen. Led grannen skada av en estiskt ful växt? Dog växten och grannen fick ersätta den, ekonomisk skada?
Medlem
· Västra Götaland
· 1 849 inlägg
I praktiken finns inget träd som är till besvär som INTE lider skada av att beskäras, därför är det bra att prata med grannen. Och är det en stor kastanj som i TS fall så kommer det garanterat lida skada (och grannen).Bart skrev:
Jag ska inte uttala mig i termer som sällan eller otroligt svårt, men visst kan ett oaktsamt borttagande av en stor gren leda till att sjukdomar kan komma in i trädet och eventuellt kan trädet då dö.
Och det är ett solklart fall av betydande skada för grannen.
Lagen är dock tydlig. Jag får kapa grenar. Om jag gör bedömningen att grannen kan lida betydande skada av det ska jag ge denne chansen att åtgärda det själv först. Om jag kapar utan att meddela grannen då jag gjorde bedömningen att grannen inte skulle lida betydande skada och grannen inte håller med om min bedömning, kan denne ta det i rätten och bevisa att denne led betydande skada av att jag kapade grenar på trädet.
Sen kan vi tycka vad vi vill om vad som är att skada växter. Lider grannen som person betydande skada av att jag kapar grenar på trädet?
Sen anser jag att vanligt hyfs och vett innebär att man har en dialog med grannen oavsett om det gäller några grenar på en buske eller att beskära en flera hundra år gammal ek. Men det får vi väl anse att TS försökt med i detta fallet. Så klipp på.
Sen kan vi tycka vad vi vill om vad som är att skada växter. Lider grannen som person betydande skada av att jag kapar grenar på trädet?
Sen anser jag att vanligt hyfs och vett innebär att man har en dialog med grannen oavsett om det gäller några grenar på en buske eller att beskära en flera hundra år gammal ek. Men det får vi väl anse att TS försökt med i detta fallet. Så klipp på.
Jag tycker att det tillhör självklart folkvett att den som har träd som växer över hos andra själv ser över det.
Så jäkla märkligt och egoistiskt att det ens finns människor som låter sin växtlighet breda ut sig så att det blir ett problem för andra.
Så jäkla märkligt och egoistiskt att det ens finns människor som låter sin växtlighet breda ut sig så att det blir ett problem för andra.
I Jordabalken 3 kap § 1 kan man läsa följande:M MagHam skrev:
Var och en ska vid nyttjande av sin eller annans fastighet taga skälig hänsyn
till omgivningen. Vår granne har vid ett tillfälle under ca 15 år visat prov på försök
till efterlevnad av denna paragraf. Under en stormig höstdag förvandlades vår uppfart till en enda stor drivbildning av kastanjelöv. Döm om vår förvåning, när vi på morgonen fann att alla löv var borta. Det var inte utan att en tacksamhetens tanke gick till denne besvärlige granne. Dock vände tanken tillbaka, när vi upptäckte att löven hade av grannen placerats på den kommunala tomten tvärs över gatan.
Det var nog inte så lagskrivaren hade tänkt när "skälig hänsyn" togs in i § 1.
Dock ett exempel på avsaknad av skälig omtanke.
Men lagstiftaren menade med skälig hänsyn inte heller att man skulle städa undan alla löv som dina träd sprider över området eller så är det kanske snarare att lagstiftaren inte tycker att man utnyttjar sin fastighet bara genom att ha ett träd som lever sitt eget liv.M murgröna skrev:
Några saker som kanske inte räknas som skälig hänsyn:
- krattad lövhög längs tomtgränsen så att den blåsas in i grannens trädgård
- gödselhög längs tomtgränsen så att den stör grannen i hemmet eller i trädgården
- eldning som skapar stor olägenhet
- Hög musik på olämpliga tider
- Strålkastare som riktas mot grannens fönster