besiktningsmannens eller vårt ansvar?
Vid besiktningen av vårt hus anmärktes en mindre läcka i skarven mellan två avloppsrör, bara köksavloppet. Besiktningsmannen talade om det som om det kom nån droppe ibland i övrigt fanns inget att anmärka på i det området.
Då det inte lät så farligt har vi inte själva dubbelkollat, men nu 3 månader sen vi flyttade in märktes ett stort fuktproblem i källaren, med vitt mögel växandes på väggarna plus blöta golv och väggar. När vi letade efter orsaken kom vi till avloppet, det var helstopp och den "lilla" läckan var total!
Allt vatten vi har spolat ner i köksvasken dessa månader har runnit rakt ut under huset och vidare ner mot källaren. Det syns dessutom på skarven att det varit isär länge med tanke på rost smut och olika djur som bosatt sig där.
Så vem ska ta ansvar för detta vi eller besiktningsfirman?
Då det inte lät så farligt har vi inte själva dubbelkollat, men nu 3 månader sen vi flyttade in märktes ett stort fuktproblem i källaren, med vitt mögel växandes på väggarna plus blöta golv och väggar. När vi letade efter orsaken kom vi till avloppet, det var helstopp och den "lilla" läckan var total!
Allt vatten vi har spolat ner i köksvasken dessa månader har runnit rakt ut under huset och vidare ner mot källaren. Det syns dessutom på skarven att det varit isär länge med tanke på rost smut och olika djur som bosatt sig där.
Så vem ska ta ansvar för detta vi eller besiktningsfirman?
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 321 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 321 inlägg
Låter som om besiktningsmannen kan ha gjort en missbedömning.
I vart fall borde besiktningsmannen ha förklarat att alla fel och brister som upptäcks bör diskuteras i termer av vidare undersökning. Det är i princip besiktningsmannens ansvar att påpeka/föreslå när en sådan vidare underökning bör göras. Bedömer besiktningsmannen att felet eller bristen är betydelselös bör han också ta på sig ansvaret om bedömningen visat sig vara fel. Av det skälet finns det krav på ansvarsförsäkring för en professionell besiktningsman.
Normalt brukar besiktningsmännen dela in bristerna/felen i två grupper. 1/ Mindre fel och brister som iofs kan behöva åtgärdas men där man inte ser behov av vidare undersökning OCH 2/ fel och brister som inte kan bedömas utan vidare undersökningar.
När man gått igenom besiktningsprotokollet med besiktningsmannen brukar man därför få ta ställning till om man vill gå vidare med ytterligare underökningar i de fall som beskriv under 2 ovan. Väljer man då att INTE gå vidare går ansvaret över på dig som köpare.
Om besiktningsmannen kan ställas till ansvar i just ditt fall är svårt att bedöma på den info du lämnat. Ett läkage på en avloppsledning borde rimligen underökas vidare men jag är ingen VVS-specialist så det kanske andra kan bedöma.
I vart fall borde besiktningsmannen ha förklarat att alla fel och brister som upptäcks bör diskuteras i termer av vidare undersökning. Det är i princip besiktningsmannens ansvar att påpeka/föreslå när en sådan vidare underökning bör göras. Bedömer besiktningsmannen att felet eller bristen är betydelselös bör han också ta på sig ansvaret om bedömningen visat sig vara fel. Av det skälet finns det krav på ansvarsförsäkring för en professionell besiktningsman.
Normalt brukar besiktningsmännen dela in bristerna/felen i två grupper. 1/ Mindre fel och brister som iofs kan behöva åtgärdas men där man inte ser behov av vidare undersökning OCH 2/ fel och brister som inte kan bedömas utan vidare undersökningar.
När man gått igenom besiktningsprotokollet med besiktningsmannen brukar man därför få ta ställning till om man vill gå vidare med ytterligare underökningar i de fall som beskriv under 2 ovan. Väljer man då att INTE gå vidare går ansvaret över på dig som köpare.
Om besiktningsmannen kan ställas till ansvar i just ditt fall är svårt att bedöma på den info du lämnat. Ett läkage på en avloppsledning borde rimligen underökas vidare men jag är ingen VVS-specialist så det kanske andra kan bedöma.