Var noggrann med att svara på eventuella frågor från ARN. Det räcker utmärkt att du svarar som du har beskrivit det hela här. Du var överens med kunden att genomföra korrigeringar inom rimlig tid, datum bestämt, men att kunden sen valde en annan väg.
Krångla inte till det utan skriv bars tydligt.
Då sitter du säkert.
Om du inte svarar så kommer de fatta beslut på hennes uppgifter och de kanske inte helt stämmer med sanningen.
Krångla inte till det utan skriv bars tydligt.
Då sitter du säkert.
Om du inte svarar så kommer de fatta beslut på hennes uppgifter och de kanske inte helt stämmer med sanningen.
ARN ställer inte frågor som man ska svara på, det är en inte så det går till. De utreder inget. Anmälaren anmäler, beskriver sitt ärende och bifogar sin dokumentation/bevis. ARN skickar sedan alltihop till hantverkaren och säger typ "vad har du för respons till detta?"
Nu är det hantverkarens tur att skicka in SIN version. Printa därför ut all skriftlig kommunikation med datum och överenskommelser och allt som stödjer det du berättar. T.ex besiktningsanmärkningar som du skulle ha åtgärdat, med tillhörande estimerade kostnader som du därmed skulle stå för iom att du skulle avhjälpa dina egna fel vilket du har rätt till.
_Exempel på kort redovisning, du ska såklart skriva i jag-form och så som du uppfattar händelseförloppet, och markera varje påstående med referens till dina bifogade dokument, vad du nu har som stödjer din version_
* Efter besiktning var kund och hantverkare överens om att hantverkaren ska åtgärda anmärkningarna från besiktningsprotokollet.
* Datum för åtgärd bokades in, datumet sattes dagar innan huset skulle hyras ut via en uthyrarportal vid namn xyz. Gemensamt beslut eftersom det datumet funkade med bådas kalender.
* Innan det bokade datumet för avhjälpande inföll hör kunden av sig och vill ha pengar, eftersom denne på eget bevåg anlitat en annan entreprenör som åtgärdat anmärkningarna. Kunden säger på direkt fråga att "nej, det finns inget kvar för dig att åtgärda, kom inte hit"
* Hantverkaren var tveksam till att detta är rätt gjort från kundens sida eftersom han inte fick någon chans att rätta till felen, så han ber att få återkomma efter betänketid.
* Innan hantverkaren ens har hunnit smälta beskedet om att kund anlitat annan entreprenör och nu vill ha betalt, så hör kunden av sig igen och berättar att denne tänker anmäla till ARN.
* Hantverkaren anser sig inte vara skyldig kunden pengar utan han var inställd på att avhjälpa anmärkningarna men fick inte möjligheten.
Det är lätt att få rätt i ARN om man _har_ rätt, och kan beskriva händelseförloppet kort och tydligt samt backa upp sin version med dokumentation. Utskrivna mail och skärmdumpar av sms-konversationer t.ex.
Nu är det hantverkarens tur att skicka in SIN version. Printa därför ut all skriftlig kommunikation med datum och överenskommelser och allt som stödjer det du berättar. T.ex besiktningsanmärkningar som du skulle ha åtgärdat, med tillhörande estimerade kostnader som du därmed skulle stå för iom att du skulle avhjälpa dina egna fel vilket du har rätt till.
_Exempel på kort redovisning, du ska såklart skriva i jag-form och så som du uppfattar händelseförloppet, och markera varje påstående med referens till dina bifogade dokument, vad du nu har som stödjer din version_
* Efter besiktning var kund och hantverkare överens om att hantverkaren ska åtgärda anmärkningarna från besiktningsprotokollet.
* Datum för åtgärd bokades in, datumet sattes dagar innan huset skulle hyras ut via en uthyrarportal vid namn xyz. Gemensamt beslut eftersom det datumet funkade med bådas kalender.
* Innan det bokade datumet för avhjälpande inföll hör kunden av sig och vill ha pengar, eftersom denne på eget bevåg anlitat en annan entreprenör som åtgärdat anmärkningarna. Kunden säger på direkt fråga att "nej, det finns inget kvar för dig att åtgärda, kom inte hit"
* Hantverkaren var tveksam till att detta är rätt gjort från kundens sida eftersom han inte fick någon chans att rätta till felen, så han ber att få återkomma efter betänketid.
* Innan hantverkaren ens har hunnit smälta beskedet om att kund anlitat annan entreprenör och nu vill ha betalt, så hör kunden av sig igen och berättar att denne tänker anmäla till ARN.
* Hantverkaren anser sig inte vara skyldig kunden pengar utan han var inställd på att avhjälpa anmärkningarna men fick inte möjligheten.
Det är lätt att få rätt i ARN om man _har_ rätt, och kan beskriva händelseförloppet kort och tydligt samt backa upp sin version med dokumentation. Utskrivna mail och skärmdumpar av sms-konversationer t.ex.
Inte för att det är av betydelse. Men var anmärkningarna så allvarliga att trallen absolut måste åtgärdas innan första uthyrningen?
Okej. Jag har då aldrig slipat trall. Det låter som något som kunde vänta till efter första hyresgästen i mina öron. Det skulle också kunna nämnas till ARN.
Men som sagt, svara bara kunden att ni överlåter det till ARN att avgöra.
Men som sagt, svara bara kunden att ni överlåter det till ARN att avgöra.
Vad tror ni om detta?B Boktoken skrev:
"
* Efter besiktning som skedde 12/6-2023 var kunden och jag överens om att jag ska åtgärda anmärkningarna från besiktningsprotokollet, senast den 12/7-2023, detta datum nämns också i besiktningsprotokollet.
* Den 14/6-2023 föreslog jag till kunden att jag skulle komma till kunden veckan efter midsommar och åtgärda anmärkningarna, kunden svarade då att jag var "välkommen". Jag nämner då att "det enda som kan ställa till det är såklart vädret", kunden svarar "självklart" och att jag var välkommen.
* Dagen efter (den 15/6) skriver kunden att huset är uthyrt mellan den 1/7-8/7, och att det måste vara klart då, jag svarar kunden jag att jag kommer till henne den 29 & 30/6-2023 och jobbar "så länge det behövs", efter det så hör jag inget från kunden.
* Den 18/6 får jag reda på att kunden tagit hjälp och själv åtgärdat anmärkningarna och den 22/6 frågar jag kunden "om det finns något kvar för mig att göra och i så fall vad", jag får svaret av kunden "nej tack".
* Innan det bokade datumet för avhjälpande inföll hör kunden av sig och vill ha pengar, eftersom denne på eget bevåg anlitat en annan entreprenör som åtgärdat anmärkningarna. Kunden säger på direkt fråga om jag ska komma och göra något mer "nej tack".
* Den 3/7-2023 får jag mail från kunden där denne kräver återbetalning av hela den summa som kunden betalat mig för de arbetet jag gjort, anledningen är att kunden hade huset uthyrt från den 1/7 till den 8/7, jag hade fortfarande för avsikt att enligt vårt bokade datum 29-30/6 åtgärda anmärkningarna men fick aldrig chansen till det.
* Datum för åtgärd bokades in, datumet 29-30/6-2023 sattes innan huset skulle hyras ut via en uthyrarportal vid namn stugsommar. Gemensamt beslut eftersom det datumet funkade med bådas kalender.
* Jag anser mig inte vara skyldig kunden pengar utan jag var inställd på att avhjälpa anmärkningarna men fick inte möjligheten.
Jag bifogar bild på information då kunden lagt ut på facebook när denna tagit hjälp, även dokumentation på den mailkonversation som ägt rum mellan mig kunden samt besiktningsprotokoll.
"
Det räcker helt klart.
Hur kunden kan drömma om någon form av ersättning i detta läge är obegripligt, ännu mer att du skulle betala tillbaks allt.
Inte en krona tillbaks. Kunden är en sådan typ som ger övriga privatkunder ett dåligt rykte.
Hur kunden kan drömma om någon form av ersättning i detta läge är obegripligt, ännu mer att du skulle betala tillbaks allt.
Inte en krona tillbaks. Kunden är en sådan typ som ger övriga privatkunder ett dåligt rykte.
