Faktum är att den totala kostnaden för ALL el blev 5000 om året.MathiasS skrev:
Så det var ingen dålig investering eftersom vi hade olja innan och bara den kostade 25000.
Men det ursäktar inte ett sumpat borrhål för en kostnad på 60.000. Tycker jag.
Ett borrhål blir ju inte "sumpat" bara för att man behöver borra ett nytt. Ett nytt hål kostar runt 250:-/meter så 70m aktivt borrhål är ju i alla fall värt 17,500.zingo skrev:
Men om totala elförbrukningen kostat dig 5000kr (dvs du har förbrukat cirkus 4000kwh) så klarar du ju dig med en kupevärmare för att värma huset. Nästan....
Rimligtvis går det att hitta en pump passar både hål och hus.
Är ni inte permanentboende i huset eller hur bär ni er åt för att hålla elförbrukningen så låg?
Rimligtvis går det att hitta en pump passar både hål och hus. Är ni inte permanentboende i huset eller hur bär ni er åt för att hålla elförbrukningen så låg?
Permanentboende.
Denna kostnad gällde de första fem åren då jag band elpriset på 23 öre per kWh (år 2000-2005). Det var ju ett rätt lyckat drag eftersom priset bara ökat sen dess.
Och sen en vedkamin med effekt på 12 kW (med gratis ved) för köldtopparna.
Så förbrukningen var högre än 4000 kWh.
Denna kostnad gällde de första fem åren då jag band elpriset på 23 öre per kWh (år 2000-2005). Det var ju ett rätt lyckat drag eftersom priset bara ökat sen dess.
Och sen en vedkamin med effekt på 12 kW (med gratis ved) för köldtopparna.
Så förbrukningen var högre än 4000 kWh.
Redigerat:
Med din förbrukning så köp en pump som klarar ett 70m borrhål.
Sedan förstår jag inte resonemanget om ett bortkastat borrhål, om du har betalat av borrhålet och sedan sparat pengar under tiden tills pumpbyte har du redan gjort en bra affär.
Vår värmepumpsanläggning var betalad efter 6 år och det sjunde året gav tillbaka räntorna för de nyttjade 7 åren. Och nu har vi rullat den i ytterligare 6 år med ca 20.000kr om året i besparing jämfört om vi fortsatt köra på olja/el, dvs 120.000 i plånboken. Kan säkert finnas andra optimala lösningar men jag är nöjd med vår.
Sedan förstår jag inte resonemanget om ett bortkastat borrhål, om du har betalat av borrhålet och sedan sparat pengar under tiden tills pumpbyte har du redan gjort en bra affär.
Vår värmepumpsanläggning var betalad efter 6 år och det sjunde året gav tillbaka räntorna för de nyttjade 7 åren. Och nu har vi rullat den i ytterligare 6 år med ca 20.000kr om året i besparing jämfört om vi fortsatt köra på olja/el, dvs 120.000 i plånboken. Kan säkert finnas andra optimala lösningar men jag är nöjd med vår.
Sen är det ju så att man räknar inte hem alla investeringar i ekonomi, utan en del får man tillbaka på komfort. Och det är många gånger värt extra tusenlappar..
edit. Sen vill jag bara lägga in ett varningens ord.
Det är väldigt riskabelt att dimensionera pump efter borrhål på den gamla metoden, för vad händer om det bara funkar till halva vintern sen måste man köra tillskott för att tempen är för låg.. Då har man köpt en pump för dyra pengar, och sedan tvingas du borra djupare och då är din nya pump dimensionerad för andra specifikationer..
så mitt sista råd är att lyssna på vad tillverkarna rekommenderar, även om det innebär en extra kostnad i investeringen..
edit. Sen vill jag bara lägga in ett varningens ord.
Det är väldigt riskabelt att dimensionera pump efter borrhål på den gamla metoden, för vad händer om det bara funkar till halva vintern sen måste man köra tillskott för att tempen är för låg.. Då har man köpt en pump för dyra pengar, och sedan tvingas du borra djupare och då är din nya pump dimensionerad för andra specifikationer..
så mitt sista råd är att lyssna på vad tillverkarna rekommenderar, även om det innebär en extra kostnad i investeringen..
Redigerat:
Men lite tillskottsel är ingen panik. Allt är beroende vad det kostar att borra extra jämfört med t.ex. 50-100 timmar tillskott/år. Det har gått lite hysteri i att det inte får förbrukas någon tillskottsel, men lite tillskottsel kan vara en bra ekonomisk lösning om man kan bespara in dyrare pump och borrhål.
Men visst gillar både borrare och pumpsäljare att motivera en dyrare lösning med att man dimensionerar för ingen tillskottsel,
Själv räknar jag pengar i plånboken och som Tommor skriver att även bekvämlighet har ett värde.
Men visst gillar både borrare och pumpsäljare att motivera en dyrare lösning med att man dimensionerar för ingen tillskottsel,
Själv räknar jag pengar i plånboken och som Tommor skriver att även bekvämlighet har ett värde.
Ja, man kan vända och vrida på det.AndersS skrev:
Men om jag inte längre kan använda hålet som borrades för 13 år sedan ÄR det ju pengar som måste nyinvesteras i ett hål som går att använda. Och det ser jag som bortkastade pengar eftersom det inte på något sätt talades om att vi skulle behöva annat än ny pump när den gamla gjort sitt. "Hålet finns ju alltid kvar" sa man. Det stämde ju men man glömde säga att det kanske inte kan användas längre än 13 år. Borra nytt hål för x tusen vart 15:e år är inte samma sak som att bara köpa ny pump.
Ja, bekvämt blev det ju. Ingen tillsyn alls på 13 år. Jo, vi vred på en kran en gång per år för att se till att vattentrycket var rätt. Det tog 15 sekunder.AndersS skrev:Men lite tillskottsel är ingen panik. Allt är beroende vad det kostar att borra extra jämfört med t.ex. 50-100 timmar tillskott/år. Det har gått lite hysteri i att det inte får förbrukas någon tillskottsel, men lite tillskottsel kan vara en bra ekonomisk lösning om man kan bespara in dyrare pump och borrhål.
Men visst gillar både borrare och pumpsäljare att motivera en dyrare lösning med att man dimensionerar för ingen tillskottsel,
Själv räknar jag pengar i plånboken och som Tommor skriver att även bekvämlighet har ett värde.
Och helt problemfritt.
Och billigt.
Är nöjd, men det där med hålet känns ändå underligt.
Tänker nog prova minsta möjliga pump som kan passa till hålet.
Värt att pröva. Men den gamla kanske håller fem år till
Men en större pump kan jag ju inte ha.JOW skrev:
Det viktiga med pump/hål var ju att inte överdimensionera.
Pumpen skulle ju gå hela tiden för att inte slitas av tillslag/frånslag och så har det blivit.
Så ett nytt hål och större pump känns ju inte som att gå i rätt riktning.
Hålen kopplas ihop som sagt, så du har nytta av hela hålet du redan borrat. Nya hålet behöver inte vara 160-180m utan det räcker med att komplettera så totalen hamnar i den häraden.
Ditt dilemma, som jag ser det, är att med ett djupare hål så skulle du kunna dimensionera pumpen för 100% effekt och energitäckning utan eltillskott. Med befintligt hål får du nöja dig med en dimensionering som rimligen kräver eltillskott de kallaste dagarna, men om du har en kamin som täcker effekttopparna är det kanske inte ett problem ändå.
Tycker på det hela taget att situationen är något uppförstorad och problematiserad. Du har ett moderat energibehov, tillskott via ved för topparna osv. Bra läge, mycket bättre än hos många andra.
Ditt dilemma, som jag ser det, är att med ett djupare hål så skulle du kunna dimensionera pumpen för 100% effekt och energitäckning utan eltillskott. Med befintligt hål får du nöja dig med en dimensionering som rimligen kräver eltillskott de kallaste dagarna, men om du har en kamin som täcker effekttopparna är det kanske inte ett problem ändå.
Tycker på det hela taget att situationen är något uppförstorad och problematiserad. Du har ett moderat energibehov, tillskott via ved för topparna osv. Bra läge, mycket bättre än hos många andra.
Jag håller med, jag ser inget problem med något av alternativen.
1. Inget nytt borrhål, men mindre pump lite mer elpatrontillskott.
2. Nytt borrhål (kombinerat med det gamla) och större pump.
Kanske jag som är dum, men jag ser inget problem, vad är problemet? (en ärlig fråga, försöker inte låta kaxig...).
1. Inget nytt borrhål, men mindre pump lite mer elpatrontillskott.
2. Nytt borrhål (kombinerat med det gamla) och större pump.
Kanske jag som är dum, men jag ser inget problem, vad är problemet? (en ärlig fråga, försöker inte låta kaxig...).